Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Уфимский» филиал №6318 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Уфимский» филиала №6318 (далее по тексту ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечениям и подписания Согласия на Кредит, по условиям которого ему предоставили кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объёме исполнил свои обязательства. ФИО1 взятые на себя обязательства нарушил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: основной долг <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом– <данные изъяты>., пени на несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал. На предыдущее судебное заседание 12.12.2016 года ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду его нахождения в командировке по 10.01.2016 года. При этом в командировочном удостоверении указано, что командировка заканчивается 19.12.2016 года. Ходатайство направлено на электронную почту суда. Суд считает, что при необходимости ответчик мог представить на электронную почту суда мотивированный отзыв на исковое заявление. Повторное отложение судебного заседания на длительный срок приведёт к нарушению разумных сроков рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, наосновании уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), между Банком ВТБ 24 и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого Банк выразил согласие на выдачу ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту 19,50% годовых, аннуитетный платеж составил <данные изъяты> руб., пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заявление (оферта) ответчика на получение кредита, удовлетворено истцом, совершен акцепт, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика ФИО1

Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) предусмотрено, что заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту, указав о наличии задолженности в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности, плановые проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> руб., пени на несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно расчету исковых требований Банк снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкция и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

ФИО1 в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом договоров, уплаты основного долга по данным обязательствам и процентов в соответствии с условиями кредита, суду не представил.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и ФИО1 состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены. Нарушения условий кредитного договора им допущены неоднократно и являются существенными, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Уфимский» филиал №6318 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 15.07.<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 26.12.2016 года. Подлинник решения находится в деле №2-1738/2016.

Судья Е.Г. Крамаренко