Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Мудраковой Ю.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации муниципального образования Тихорецкий район – Терзи Д.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Раевского Е.Д., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина Владимира Николаевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании пунктов договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куделин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании пунктов договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли-продажи)0 истец стал собственником нежилого здания (гаража), общей площадью <данные изъяты>., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаража, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю.

Покупателем по договору купли-продажи выступал Куделин В.Н., как физическое лицо. Данное имущество было приобретено за счёт сбережений семьи истца (его и его супруги – Куделиной Инны Александровны) и исключительно для личных семейных целей.

Стоимость отчуждаемого муниципального имущества была определена по результатам торгов, согласно протоколу заседания комиссии по продаже муниципального имущества Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ№ составила <данные изъяты>, из которых стоимость земельного участка составила <данные изъяты>, стоимость нежилого здания – <данные изъяты>. Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района обязала истца также оплатить сумму НДС (налог на добавленную стоимость) в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на реквизиты, указанные в договоре купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что условия договора купли-продажи, предусмотренные п. 2.1 и п. 2.2 о включении в стоимость приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость, предусматривающие его обязательство как покупателя муниципального имущества Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по оплате суммы НДС в размере <данные изъяты>, противоречат действующему законодательству и являются недействительными в силу их ничтожности, в частности положениям статьи 146 НК РФ и ущемляют установленные законом его права.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.51 Федерального закона №131-Ф3 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»органы местного самоуправления от имени муниципального образования вправе отчуждать муниципальное имущество физическим лицам в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 3 ст.51).

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Одним из способов приватизации муниципального имущества является продажа муниципального имущества на аукционе (п.п. 2 п.1 ст. 13 Закона).

Ответчик ежегодно реализует программу приватизации муниципального имущества и заключает договоры купли-продажи приватизируемых объектов. Продажа муниципального имущества на аукционе оформляется договором купли-продажи (п.1 ст.32 Закона), обязательным и необходимым условием которого является цена муниципального имущества (п.2 ст.32 Закона).

Цена муниципального имущества при приватизации такого имущества на аукционе определяется в установленном законом порядке, поэтому условие о цене приобретаемого имущества может быть оспорено по мотивам несоответствия ее требованиям законодательства.

По мнению истца администрация Тихорецкого городского поселения Краснодарского края не наделена законодательством обязанностью по удержанию НДС с физических лиц, применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Обязанность уплаты налога регламентирована налоговым законодательством и является публично-правовой обязанностью. Законодатель, закрепляя механизм взыскания НДС, указал случаи, при которых физические лица от уплаты НДС освобождены.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Покупатель государственного (муниципального) имущества — физическое лицо, не фигурирующий в договоре купли-продажи в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым агентом по НДС не является, что указано в абз. 2 п.3 ст.161 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.161 НК РФ при реализации (передаче) территории Российской Федерации государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, республики в составе Российской Федерации, казну края, города федерального значения, автономной области, округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Поскольку истец выступал покупателем муниципального имущества, как физическое лицо, то такая обязанность по уплате НДС не может быть на него возложена.

В силу требований ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из договора купли-продажи следует, что недвижимое имущество Куделин В.Н. приобрел на аукционе по цене <данные изъяты>, в порядке приватизации муниципального имущества. Об этом свидетельствуют и сведения, опубликованные как на официальном сайте администрации Тихорецкого городского поселения о результатах торгов, так и в газете «Тихорецкие вести» о результатах торгов, где указано, что истец является победителем аукциона на вышеуказанные объекты недвижимости и цена сделки приватизации составила <данные изъяты>.

Под аукционной ценой понимается цена, складывающаяся при продаже товара на аукционе, то есть наивысшая цена, предложенная за товар на аукционном торге.

Поскольку в силу приведенной выше ч.3 ст.161 НК РФ истец, как физическое лицо, не является плательщиком НДС по данной сделке, то указанная в договоре цена, по которой он согласился купить реализуемые в порядке аукциона объекты муниципальной собственности, включает в себя и НДС.

Поскольку цена договора в силу действующих правовых норм определяется по соглашению сторон договора и не может быть в одностороннем порядке увеличена одной из сторон, возложение на покупателя условиями договора купли-продажи обязанности по уплате НДС, то есть увеличение для него цены договора не может быть признано законным.

При реализации органами местного самоуправления имущества физическим лицам, обязанность по уплате НДС возлагается не на покупателей, как на налоговых агентов, а на соответствующий орган местного самоуправления, а в данном случае на администрацию Тихорецкого городского поселения, согласно п.5 ст.173 НК РФ.

НДС в данном случае уплачивают органы, осуществляющие реализацию имущества (письма Минфина России от 08.11.2012 №03-07-14/107, от 14.05.2012 №03-07-11/142, ФНС России от 16.07.2014 №ГД-4-3/13823@, от 13.07.2009 №ШС-22-3/562@).

Согласно ст.143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Исключений из числа налогоплательщиков для органов, входящих в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусмотрено.

По мнению истца обязанность по перечислению суммы НДС в доход бюджета должна выполнить администрация Тихорецкого городского поселения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, и если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи о включении в стоимость приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость (НДС) в размере <данные изъяты> противоречат действующему законодательству и являются недействительными (в силу их ничтожности), учитывая, что, обязанность по оплате суммы НДС не может быть возложена на истца как физическое лицо по закону, поэтому применяя последствия признания недействительными этих пунктов договора купли-продажи о включении в него данных условий, подлежат удовлетворению требования по настоящей претензии о возврате уплаченной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Истец также намерен взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере <данные изъяты>, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи о включении в стоимость приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость (НДС) в размере <данные изъяты> являются недействительными (в силу их ничтожными), считает, что у администрации Тихорецкого городского поселения Краснодарского края возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Администрация Тихорецкого городского поселения Краснодарского края узнала о неосновательности получения денежных средств с момента исполнения истцом обязательства по оплате стоимости имущества, приобретенного по договору купли-продажи и по оплате суммы НДС, то есть с момента перечисления денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в назначении платежа имелась ссылка на оплату за покупку недвижимости и по оплате налога на добавленную стоимость (НДС). Перевод не был связан с осуществлением предпринимательской деятельности, был от имени Куделина Владимира Николаевича, о чем также указано в этих платежных поручениях.

Поскольку денежные средства, перечисленные для администрации Тихорецкого городского поселения сверх суммы подлежащей перечислению, истцу не возвращены, на сумму этих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ключевой ставкой банковского процента.

Куделин В.Н. считает, что неисполнение администрацией Тихорецкого городского поселения обязанности по возврату предъявляемых к оплате сумм денежных средств причинит ему убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков (ущерба) является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена претензия, согласно которой истец просил администрацию Тихорецкого городского поселения в срок два календарных дня с момента получения претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке признать условия договора купли-продажи об обязанности по оплате суммы НДС в размере <данные изъяты>, включённые в пункты 2.1 и 2.2),недействительными (в силу их ничтожности) и выплатить (перечислить) ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, авсего <данные изъяты>.

В своей претензии к ответчику истец также указывал, что в случае, неудовлетворения требований, обозначенных в претензии, за защитой своих прав и интересов он будет обращаться в суд, где, кроме всего, с администрации Тихорецкого городского поселения Краснодарского края будет просить взыскать понесённые им судебные расходы. Данная претензия и указанные в ней требования остались без удовлетворения.

Истец просит признать недействительными пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи муниципального имущества Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и Куделиным Владимиром Николаевичем, в части включения в стоимость приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме <данные изъяты>. Применить последствия недействительности пунктов 2.1 и 2.2 договора купли-продажи муниципального имущества Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и Куделиным В.Н., в части включения в стоимость приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость (НДС) и взыскать с ответчика в пользу истца Куделина В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца Куделина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Куделин В.Н. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куделиным В.Н. и администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, являлась продажа нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» и протоколом заседания комиссии по приватизации муниципального имущества Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ№.

Продаваемое муниципальное имущество не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями и входило в состав муниципальной казны Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

При продаже муниципального имущества, числящегося в казне, физическому лицу происходит переход права собственности на имущество, то есть имеет место факт реализации. Согласно пп. 1 п. 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога, передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом обложения НДС.

Согласно п.п.3 п.2 статьи 146 НК РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, объектом налогообложения не признается.

Согласно статьям 294, 296 ГК РФ имуществом государственных и муниципальных предприятий является имущество, закрепленное за этими предприятиями на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, которыми в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ они владеют, пользуются и распоряжаются.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в отношении операций по реализации муниципального имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий и выкупаемого в порядке приватизации, вышеуказанные положения п.п.3 п.2 статьи 146 НК РФ не применяются. Операции по реализации данного имущества не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, что согласуется с положениями п.3 статьи 161 НК РФ.

В силу абз.2 п.3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куделиным В.Н. и администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, являлось недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну, операции по реализации которого в силу п.п.3 п.2 статьи 146 НК РФ не подлежали освобождению от налога на добавленную стоимость.

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной налоговой службы от 13.07.2009 года №ШС-22-3/562@ «О порядке применения налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическим лицам».

Ответчик считает, что включение в договор купли-продажи в составе цены недвижимого имущества налога на добавленную стоимость соответствует требованиям налогового законодательства. Вывод истца о несоответствии пунктов 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора, как действующему законодательству, так и статье 146 НК РФ, и как следствие применение последствий недействительности сделки, нельзя признать правильным, поскольку такой вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Считают несостоятельным довод истца о том, что цена договора была увеличена в одностороннем порядке администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в части возложения на покупателя обязанности по уплате НДС.

Согласно письму Минфина России от 19.10.2009 №03-07-15/147, указанного в качестве приложения к письму Федеральной налоговой службы от 12.05.2010 №ШС-37-3/1426@, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании пункта 6 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255, разумность действия сторон сделки в указанном случае означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшая из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. В связи с этим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 01 января 2009 года, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Таким образом, начальная цена предмета аукциона: нежилого здания с № и земельного участка с №, расположенных по адресу: <адрес>, была установлена на основании отчета № об оценке рыночной стоимости нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, с учетом НДС 18 %. К участию в аукционе было допущено два участника, в числе которых был и истец. По результатам проведенного аукциона, победителем был признан Куделин В.Н., сделавший предложение о цене муниципального имущества в размере <данные изъяты>. На вышеуказанную сумму и был заключен договор купли-продажи.

Цена договора была определена по результатам аукциона и не была увеличена в одностороннем порядке, как указывает истец в своем исковом заявлении.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25.04.2011 № 03-07-11/107 изложено следующее.

В соответствии со статьями 41 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале), находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, учитываются в составе неналоговых доходов местного бюджета. При этом суммы налога на добавленную стоимость по реализованному муниципальному имуществу, согласно статье 50 БК РФ, подлежат зачислению в доход федерального бюджета по нормативу 100 процентов.

Пунктом 3 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость уплачивается налоговыми агентами - покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, при реализации указанного имущества физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет органами местного самоуправления, осуществляющими операции по реализации данного имущества.

Пунктом 1 статьи 45 и пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по исчислению и уплате налога.

В случае зачисления покупателями - физическими лицами средств от реализации муниципального имущества, в том числе сумм налога на добавленную стоимость, на лицевые счета по учету средств от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке уполномоченным органом, уполномоченные органы производят последующее перечисление указанных денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации: в федеральный бюджет - сумм налога на добавленную стоимость; в местный бюджет - денежных средств в уплату продажной стоимости реализованного имущества с отражением по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов статьи «1 14 02000 00 0000 000 Доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных) с указанием кода главного администратора доходов местного бюджета - органа местного самоуправления, уполномоченного на управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Покупателями муниципального имущества - физическими лицами, средства при покупки муниципального имущества, в том числе и НДС, зачисляются на лицевой счет уполномоченного органа (в данном случае администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района), а в последующем администрация перечисляет НДС в федеральный бюджет.

Аналогичные положения изложены и в письме Минфина России от 28.10.2015 № 03-07-14/61825.

Так, после перечисления истцом суммы за приобретенное муниципальное имущество, в виде нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района было произведено перечисление суммы НДС в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с его содержанием и подписывал договор, тем самым подтвердил свое согласие с его условиями. Как в самой аукционной документации, так и в договоре четко прописано, что стоимость отчуждаемого муниципального имущества включает в себя НДС.

Истец Куделин В.Н. в исковом заявлении ссылается на судебную практику, в частности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда по делу №, решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которым с продавцов имущества были взысканы суммы НДС. Истцом сознательно не указан тот факт, что постановлением Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлением Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанные решения и апелляционные определения отменены.

Любое лицо, являющееся покупателем муниципального имущества несет бремя уплаты НДС. Различным является только порядок уплаты НДС. В том случае, если покупателем муниципального имущества является индивидуальный предприниматель, то на него законом возложены обязанности налогового агента по уплате НДС по данной операции. Индивидуальный предприниматель, являющийся покупателем муниципального имущества, обязан перечислить стоимость имущества без НДС продавцу, а НДС в качестве налогового агента (за продавца) в федеральный бюджет. В том случае, если покупатель - физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы НДС в федеральный бюджет возлагается на самого продавца такого имущества. Таким образом, покупатель - физическое лицо должен перечислить всю стоимость имущества с учетом НДС продавцу, а продавец, в - свою очередь, должен перечислить соответствующую сумму налога в федеральный бюджет.

Считает, что не имеется оснований для признания условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куделиным В.Н. и администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (п. 2.1 и п. 2.2) недействительными (ничтожными) и выплате истцу денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации муниципального образования Тихорецкий район – Терзи Д.И. считает исковые требования Куделина В.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим.

На основании п.3 статьи 161 Налогового кодекса РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. После выполнения физическим лицом вышеуказанных действий исчисленный и уплаченный в бюджет налог администрация перечисляет в федеральный бюджет, исполняя роль налогового агента. Просил обратить внимание на тот факт, что на сегодняшний день Куделин В.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Раевский Е.Д. считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Куделин В.Н. приобретал муниципальное имущество как физическое лицо, он не являлся налоговым агентом, налоговым агентом являлась администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, которой были представлены соответствующие документы. Денежные средства по уплате НДС были перечислены в федеральный бюджет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Куделина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Куделина В.Н. просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи муниципального имущества Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, Тихорецкое городское поселение Тихорецкого района (далее - продавец) передал в собственность Куделину В.Н. (далее- покупатель) муниципальное имущество: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., этажность 1, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения гаража, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 и 2.2 стоимость отчуждаемого муниципального имущества определена по результатам торгов и согласно протоколу заседания комиссии по продаже муниципального имущества Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ№ составила <данные изъяты>, из которых стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, стоимость нежилого здания – <данные изъяты>, в том числе НДС в сумме <данные изъяты>.

Покупатель обязан внести сумму, указанную в пункте 2.1 договора, за вычетом суммы задатка <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> в десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи.

Истец просит признать данные пункты договора недействительными ввиду ничтожности, как противоречащие статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 146, 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании установлено, что налог на добавленную стоимость с реализации муниципального имущества уплачен истцом в размере <данные изъяты> в финансовое управление администрации муниципального образования Тихорецкий район ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был перечислен администрацией в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куделиным В.Н. и администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, являлась продажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Данное муниципальное имущество не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями, входило в состав муниципальной казны Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Согласно протоколу заседания комиссии по приватизации муниципального имущества Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел недвижимые имущества городского поселения на аукционе по начальной цене имущества, включающей налог на добавленную стоимость; информационное сообщение о продаже муниципального имущества также было объявлено с оспариваемой истцом ценой стоимости объектов. При этом следует отметить, что окончательная цена, по которой будет реализовано имущество, заранее не известна, она определяется по результатам проведенных торгов.

Начальная стоимость муниципального имущества составила <данные изъяты>, с учетом НДС 18%, что соответствует отчету об оценке рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., с земельным участком площадью <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельный участок – <данные изъяты>, нежилое здание литер «А» - <данные изъяты>.

По результатам аукциона был заключен договор купли-продажи, на основании которого Куделин В.Н., как победитель торгов, за <данные изъяты>, с учетом НДС, приобрел в собственность у администрации Тихорецкого городского поселения нежилое помещение с земельным участком.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец возражений по цене имущества не имел, договор подписан сторонами без разногласий, таким образом, цена договора сторонами была согласована. Законность проведения и итогов продажи муниципального имущества с указанной ценой не оспорена, порядок продажи муниципального имущества покупателю был известен. С предложением о цене приобретения имущества в указанном размере выступил покупатель Куделин В.Н.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 17 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 N549 (в ред. от 26.01.2010), предусмотрено, что договор купли-продажи имущества должен содержать все существенные условия, предусмотренные для таких договоров Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Оплата имущества производится в размере предложенной покупателем цены приобретения имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, объектом налогообложения не признается.

Имуществом государственных и муниципальных предприятий является имущество, закрепленное за этими предприятиями на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, которым они в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ владеют, пользуются и распоряжаются. Соответственно норма подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на случаи передачи имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемых в порядке приватизации, то есть на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в отношении операций по реализации муниципального имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий и выкупаемого в порядке приватизации, вышеуказанные положения подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются. Следовательно, операции по реализации данного имущества не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куделина Владимира Николаевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании пунктов договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Краснодарского края ФИО1