Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата. в размере 146716,07 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4134 рублей.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о не рассмотрения дела был извещен надлежащем образом, представил возражения на исковое заявление, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ "Кедр" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовал в рамках ст. 435 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор.

Договор Номер от Дата заключен на срок 1800 дней. По договору Номер Банк предоставил ответчику Дата. кредитную карту лимитом 70000 рублей под 48 % годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушил условия кредитного договора по возврату кредитных средств.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от Дата, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Дата между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согла п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договор. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору Номер от Номер. составляет 146716,07 рублей.

Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается документально.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитный договор Номер был заключен Дата. сроком на 1800 дней, то есть до Дата.

Срок исковой давности истек Дата.

Иск подан в Искитимский районный суд Дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Имевшее место обращение ООО «БАСТИОН» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение имело место также по истечении срока исковой давности.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом не установлены действия ответчика по признанию долга после истечения срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности, истец не просил его восстановить, и не имеется уважительных причин для его восстановления.

Суд пришел к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «БАСТИОН» в удовлетворении исковых требований к Карагодину М. В. о взыскании задолженности кредитному по договору от ДатаНомер в размере 146716,07 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4134 руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Табола К.В.

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела Номер