Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Коржаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739-12 по иску ФИО1 к Межрайонному отделу государственного технического осмотра транспорта и регистрационно-экзаменационной работы № 4 УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве об обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновал его тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у транспортное средство ).

В постановке автомобиля на учет органом ГИБДД было отказано по причине необходимости проведения проверки на предмет соответствия номеров агрегатов автомобиля номерам, нанесенным при изготовлении транспортного средства, в ходе которой было установлено, что идентификационная маркировка кузова и двигателя автомобиля являются вторичными, установить первичную маркировку не представилось возможным

По данному факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечение сроков давности уголовного преследования

Считая, что действиями сотрудников Межрайонного отдела государственного технического осмотра транспорта и регистрационно-экзаменационной работы № 4 УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее МОГТОРЭР № 4 УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве) выразившихся в отказе поставить на учет приобретенный им автомобиль нарушены его права, истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель МОГТОРЭР № 4 УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02 июля 2002 года № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. «з» п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Решением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 года заявление Л. о признании противоречащим закону подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

То обстоятельство, что истец, приобретший автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знал о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.

Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий должностных лиц органов ГИБДД.

Кроме того, сами по себе нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, так как автомобиль с перебитыми номерами у его последнего собственника никто не истребует. В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что это транспортное средство выбыло из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца, а именно ФИО1 добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрайонному отделу государственного технического осмотра транспорта и регистрационно-экзаменационной работы № 4 УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве об обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства и признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья