Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании не правомерным отказа комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении пенсии ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначении пенсии, считая, что ей было незаконно отказано во включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с педагогической деятельностью и назначении ей пенсии с момента возникновения такого права.

В обоснование своих требований истица ФИО1 указала, что за назначением пенсии она обратилась в ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области 02.12.2009 г., со всеми документами. Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, из-за отсутствия специального стажа, указано, что специальный стаж составляет 21год, 07 месяцев и 09 дней. Она полагает, что стаж исчислен неверно и на момент обращения в ГУ УПФ РФ уже составлял 25 лет. Неправомерно не принят к зачету период работы в должности воспитателя группы продленного дня. Не включение периода работы в средней школе № в должности воспитателя группы продленного дня неправомерно, так как её право на пенсию не может зависеть от той записи должности в трудовой книжке, сделанной администрацией школы, так как фактически её деятельность воспитателя является непосредственно педагогической деятельностью. Запись в трудовой книжке «воспитатель группы продленного дня» всего лишь конкретизирует место работы в структуре образовательного учреждения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, дав пояснения аналогичные установочной части решения суда, дополнив, что она согласна с тем, что комиссией по рассмотрению спорных вопросов при назначении пенсии ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области не были включены в специальный стаж периоды работы – 27 дней, т.к. в эти периоды имели место отпуска без оплаты. Просила назначить ей пенсию с сентября 2010 года, поскольку после решения комиссии и обращения ее с заявлением о назначении пенсии, она продолжает работать в детском саду № в должности воспитателя, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В спорный период работы она находилась в отпуске по уходу за старшей дочерью с ДД.ММ.ГГГГ. и вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ , данный период должен быть включен в специальный стаж. Просила удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской обл. ФИО2 считала, что заявление ФИО1 необоснованно, и пояснила, что согласно п.п.10 п.1 ст. 28 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет, осуществляющим педагогическую деятельность. Согласно п.3 ст.28 списки соответствующих работ, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждается Постановлением Правительства РФ. УПФ должно засчитывать в специальный стаж педагогическую деятельность, только в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком. Список содержит исчерпывающий перечень и расширенному толкованию не подлежит. Работа в должности воспитателя группы продленного дня в государственных и муниципальных учреждения не засчитывается в специальный стаж, согласно Списка такие должности не поименованы, имеется лишь должность - воспитатель. Установление тождества наименований должностей не входит в их компетенцию, а производится путем издания нормативного правового акта, который проходит государственную регистрацию в установленном порядке и публикуется в средствах массовой информации. Установление такого тождества имело место, только в июле 2005 года. Таким образом, решение комиссии ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии за выслугу лет является обоснованным ввиду отсутствия специального стажа на момент рассмотрения заявления комиссией по назначению пенсий. В соответствии с актом проверки сведений о характере работы № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место отпуска без сохранения заработной платы в количестве 79 дней ( 2 мес. 17 дн.). Данные периоды также не могут быть включены в специальный стаж, т.к. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Привлеченный судом в качестве 3- его лица представитель Управления образования Администрации г. о. Электросталь ФИО3 полностью поддержала исковые требования истицы и просила суд вынести решение в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ для начисления истице пенсии за выслугу лет требуется 25 лет специального стажа в связи с педагогической деятельностью. В материалы дела представлена трудовая книжка истицы, подтверждающая наличие у ФИО1 такого стажа на момент рассмотрения данного дела.

Суд считает, что период работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня ( сокращенно ГПД) средней общеобразовательной школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( за исключением 27 дней отпуска без сохранения заработной платы) должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, так как это являлось именно педагогической деятельностью. Согласно штатному расписанию административного, учебно- вспомогательного и обслуживающего персонала школ города на 1980 г. -1982 г учебный год значится должность «воспитатель группы продленного дня», в связи с чем администрация средней школы № внесла в приказы и записи в трудовые книжки наименование должности «воспитатель группы продленного дня». Период нахождения истицы в отпуске по уходу за первым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в спорный период работы истицы, который она просит включить в специальный педагогический стаж в должности воспитателя ГПД в школе № . Поскольку данный период имел место до принятия Закона Р.Ф. № 3543 -1 от 25. 09. 1992г. « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов по Труду РСФСР», в котором период нахождения женщины в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы по специальности для назначения досрочной пенсии по старости, то он не подлежит исключению из спорного периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что отсутствует вина истицы ФИО1 в том, что администрацией учебных заведений была произведена такая запись в наименовании её должности как «воспитатель группы продленного дня», что на данный момент не соответствует «Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, где должность «воспитатель группы продленного дня» не поименована.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05. 07. 2005г. № 440 « Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество наименования должности « воспитатель группы продленного дня» наименованию должности « воспитатель», предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.10 п.1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Периоды работы ФИО1 в должности воспитателя в детском саду № () с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(52 дня), т. к. в указанные периоды имели место отпуска без сохранения заработной платы. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на момент подачи ею заявления о назначении пенсии ( на период 02.12. 2009г.) является законным и правомерным, поскольку с учетом учтенного специального стажа ответчиком 21 год 07 мес. и 09 дней плюс период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( за исключением 27 дней отпуска без сохранения заработной платы), признанный судом подлежащий включению в специальный стаж истицы, составит на 02.12. 2009г. -24 года 04 мес. 25 дней., что составляет менее 25 лет педагогического стажа.

На момент рассмотрения данного дела педагогический стаж истицы составляет более 25 лет педагогической работы, учитывая период работы истицы в МДОУ « Центр развития ребенка- детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной суду справке с МДОУ « Центр развития ребенка- детский сад №», истица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ( 52 календарных дня). Поэтому требование ФИО1 о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на таковую подлежит удовлетворению. Учитывая, что педагогический стаж истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на 23. 09. 2010г. составляет 25 лет, то именно с данной даты суд считает возможным удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Включить период работы ФИО1 в должности воспитателя группы продленного дня средней общеобразовательной школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за исключением 27 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) и период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ « Центр развития ребенка- детский сад №», ( за исключением 52 дня нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 23 сентября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010г.

Судья: Л.Я. Хоменко