Гражданский кодекс часть 1

Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения <...>, назначение – жилое, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Указанный дом заключением Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 06 сентября 2011 года был признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с постановлением Администрации г.Рязани от 12 июля 2013 года № <...> (в ред. от 18 мая 2016 года) «Об утверждении адресной программы муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу, а постановлением администрации г.Рязани от 21 января 2016 года № <...> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 04 октября 2016 года истцом было издано постановление № <...> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, для муниципальных нужд». Письмом от 31 января 2017 года №<...> ответчику были направлены проект соглашения об изъятии, проект акта приема-передачи, а также копии выписки из отчета об оценке и кадастрового паспорта. Взамен изымаемого ответчику было предложено другое равнозначное имущество – квартира, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м, этаж <...>, расположенное по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности. Однако письмо возвратилось неполученным с отметкой «за истечением срока хранения». Истец полагал, что поскольку соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка между истцом и ответчиком не достигнуто, то допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда в установленный законом срок. На основании чего, а также ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд изъять жилое помещение <...>, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ответчику и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, путем выкупа данного жилого помещения по выкупной цене <...>; прекратить право общей долевой собственности ответчика на указанную квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, после выплаты выкупной цены; признать право собственности на жилое помещение <...>, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <...>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, за муниципальным образованием – городской округ город Рязань; по выплате ответчику выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием – городской округ город Рязань на изымаемое жилое помещение <...>, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <...>, прекратить право пользование ответчика указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Рязани ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась телеграммой по месту регистрации, указанному в ответе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 19.06.2017г. на запрос суда – <...>,, которая не была вручена адресату, согласно поступившему в суд уведомлению, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантируя охрану законом частной собственности, не исключает возможности принудительного отчуждения имущества по решению суда, в том числе для государственных нужд, при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

Так, статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество также может быть изъято у собственника путем выкупа.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на его выкуп. При этом именно собственнику изымаемого жилого помещения принадлежит право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, вправе предъявить в суд иск исключительно о выкупе жилого помещения.

При этом нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитии положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, направленные на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, ограничивают возможность принудительного отчуждения имущества в таком случае лишь условием его предварительного и равноценного возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14).

В свою очередь, согласно ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением его прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, жилого помещения, назначение - жилое, общей площадью <...>кв.м.

06 сентября 2011 года Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной постановлением главы Администрации г.Рязани от 21 февраля 2011 года № <...>, пришла к заключению, составленному по результатам обследования, о том, что многоквартирный дом по адресу: г<...>, в связи с физическим износом основных элементов здания в процессе эксплуатации, необходимо признать аварийным и подлежащим сносу.

21 января 2016 года Администрацией г.Рязани было вынесено постановление № <...> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу, возложении на собственников помещений дома обязанности произвести его снос в срок до 1 сентября 2016 года, а в случае не осуществления такого сноса самими собственниками, об его самостоятельном сносе и завершении процедуры переселения граждан в срок до 31 декабря 2017 года.

В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса дома в указанный в постановлении срок, 04 октября 2016 года администрацией г.Рязани было вынесено постановление №<...> об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе жилого помещения <...>, назначение - жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж <...>, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 20 июня 2016 года ФИО2 была поставлена в известность о принятом постановлении.

Письмом от 31 января 2017 года № <...> в адрес ФИО2 были направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проект акта приема-передачи, с приложенными к ним копиями выписок из отчетов об оценке и кадастровых паспортов, которым ей взамен изымаемого имущества было предложено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение с кадастровым номером <...>, квартира, назначение: жилое, площадью <...> кв.м., этаж <...>, расположенное по адресу: <...>, копии выписок из отчетов об оценке, копии кадастровых паспортов.

Конверт с указанной корреспонденцией вернулся неврученным адресату.

Данные обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела и сторонами не оспариваемые, в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком ФИО2, являющейся собственником спорного жилого помещения, расположенного в признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, и, соответственно, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. ст. 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отношении которого принято решение об изъятии для муниципальных нужд, и органом местного самоуправления, принявшим такое решение, обоюдного соглашения о выкупной цене жилого помещения до настоящего времени не достигнуто.

При таких обстоятельствах, требования Администрации г.Рязани об изъятии расположенного в многоквартирном доме спорного жилого помещения в судебном порядке путем его выкупа с выплатой денежной компенсации и последующем прекращении право собственности ответчика на данное жилое помещении и пропорциональную размеру общей площади квартиры долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, перехода права собственности на них к муниципальному образованию, прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения, суд руководствуется ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума № 14 и «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. 29 апреля 2014 года, а потому считает необходимым учитывать: рыночную стоимость самого жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и т.п.

Определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения, суд считает разумным и целесообразным исходить из представленного истцом отчета ООО «Экспертиза» №<...> об определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения по адресу: <...>, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии с которым, размер возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, в том числе рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в квартире, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, оценен и признан равным <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Рязани к ФИО2 об изъятии жилого помещения – удовлетворить.

Изъять жилое помещение <...>, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем выкупа данного жилого помещения органом местного самоуправления по установленной выкупной цене в размере <...>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение <...>, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <...>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, после выплаты выкупной цены.

Признать за муниципальным образованием – городской округ город Рязань право собственности на жилое помещение <...>, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <...>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>,

По выплате ФИО2 выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием – городской округ город Рязань на изымаемое жилое помещение <...>, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <...>, прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением <...>, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись.