Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Тиана», ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Тиана», ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что ООО «Производственное предприятие «АНЧАР-2» было зарегистрировано при создании <данные изъяты>. Она являлась участником данного общества с долей в уставном капитале в размере <данные изъяты>. Ею <данные изъяты>. в адрес общества было направлено заявление о выходе из состава участников общества и о выплате действительной стоимости доли в денежном выражении, которое получено обществом.

Деятельность ООО «ПП «АНЧАР-2» прекращена в связи с реорганизацией данного юридического лица в форме присоединения (дата регистрации <данные изъяты>.). Правопреемником общества в результате реорганизации в форме присоединения является ООО «Тиана» <Адрес>. <Дата> ООО «Тиана» начала процедуру ликвидации.

Решением Арбитражного суда <Адрес> от <данные изъяты>, вынесенным по делу № <данные изъяты> по её иску с ООО «Тиана» (правопреемника) в её пользу взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ПП «АНЧАР-2» в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Ей выданы исполнительные листы на указанные денежные суммы, которые предъявлены к исполнению. По результатам ведения исполнительного производства составлен акт о невозможности исполнения в связи с неплатежеспособностью должника.

До настоящего времени денежные суммы с должника не взысканы.

В процессе исполнения исполнительных документов в 2012г. ей стало известно о совершении ООО «ПП «АНЧАР-2» сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>. между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» в лице директора ФИО7 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) в собственность последнего переданы следующие объекты, расположенные по адресу: <данные изъяты> 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> литер <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей; жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилые <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.

Затем, практически сразу после покупки <данные изъяты>. ФИО8 передал согласно договору купли-продажи указанные объекты недвижимости по договору ответчику ФИО5 по той же стоимости: жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> по цене <данные изъяты>; жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилые дома №<данные изъяты> по цене <данные изъяты>

В пункте 6 договора от <данные изъяты> о производстве полного расчета в сумме <данные изъяты> рублей между сторонами до подписания договора, однако фактически ФИО8 сумму сделки ООО « ПП « Анчар-2» не оплачивал, так как накануне, <данные изъяты> между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» в лице генерального директора ФИО7 (Должник) и ФИО3. (Кредитор) подписано соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого ФИО8 передаются вышеуказанные объекты недвижимости, оцененные сторонами на сумму <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи, в счет частичного погашения задолженности по договору неисключительной лицензии № <данные изъяты>., определенной сторонами в общей сумме <данные изъяты> рублей. В результате принятия встречных требований к зачету сумма задолженности будет уменьшена и составлять <данные изъяты>

Считает, что данные сделки являются ничтожными.

Подписавший договор от <данные изъяты> соглашение об урегулировании задолженности от <данные изъяты>. от имени ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» ФИО7 в указанное время не являлся исполнительным органом данного юридического лица, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, не входил в состав учредителей, а поэтому, в силу ст. 53 ГК РФ и пункта 4 статьи 182 ГК РФ, не вправе был действовать от имени Общества.

Следовательно, указанные сделки не влекут юридические последствия для общества. Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела № <данные изъяты> Арбитражного суда Оренбургской области, ЗАО «Аудиторский вектор», с учетом дополнительного заключения, сумма вознаграждения по вышеуказанному договору неисключительной лицензии №<данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 необоснованно завышена на <данные изъяты>

По данным экспертизы от <данные изъяты> в таблице на странице 30 заключения указано, что сумма начисления вознаграждения по указанному договору составили <данные изъяты> рублей (колонка 3 таблицы), вместо <данные изъяты> рублей (колонка 1 таблицы). Выплаты по договору составили как указывает ООО «ПП»Анчар-2» и подтвержденные экспертом <данные изъяты>

В результате анализа достоверности данных по патентно- лицензионному договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> экспертами установлено, что общество не имело задолженности перед ФИО8 (стр.10 заключения от <данные изъяты>. « Пассивы: кредиторская задолженность код строки баланса <данные изъяты> - прочая кредиторская задолженность <данные изъяты> руб.»). Данные экспертного заключения легли в основу расчета действительной стоимости доли.

В действительности задолженность общества перед ФИО8 по данному договору на март 2011 года отсутствовала.

Таким образом, отсутствовало реальное встречное предоставление по сделке от <данные изъяты>. со стороны Покупателя ФИО8 и, следовательно, данная сделка является фактически безвозмездной и направлена на одарение обществом ответчика ФИО8 Сделки от <данные изъяты>. и от <данные изъяты> не отвечают требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), носят признаки притворных сделок (ст. 170 ГК РФ) и очевидного злоупотребления правом со стороны ответчиков (ст. 10 ГК РФ).

Все недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Производственное предприятие «Анчар- 2», на которое возможно было бы реально обратить взыскание по требованиям о выплате действительной стоимости доли, было передано лицам, не имеющим каких-либо обязательств перед истцом.

Стороны спорных договоров ФИО7 (должник) и ФИО8 (кредитора), будучи осведомленными о том, что ООО «ПП «Анчар-2» имеет долг, произвели отчуждение объектов недвижимости, из чего следует, что сделки были заключены и исполнены в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, в том числе истца по делу, являющегося крупным кредитором. Спорные договоры заключены с единственной целью - невыплата действительной доли обществом, то есть, совершены с намерением причинить имущественный вред истцу.

В связи с чем, просит суд: Признать сделки по отчуждению имущества по адресу: <данные изъяты>: жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилые дома № <данные изъяты>

- от <Дата> между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» в лице директора ФИО7 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель);

- от <данные изъяты>. между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) недействительными.

Впоследствии истица неоднократно уточняла заявленные требования и окончательно просила: Признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от <данные изъяты> между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» и ФИО3 в отношении объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты> жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>; жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> литер <данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилые дома № <данные изъяты>

Признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от <данные изъяты>. между ФИО3 и ФИО5 в отношении объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты>: жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилые дома № <данные изъяты>;

Признать ничтожной сделкой соглашение от <данные изъяты>. между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» и ФИО3 об урегулировании задолженности по договору неисключительной лицензии №<данные изъяты> от <данные изъяты>

Применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок в виде возврата в собственность должника ООО «Тиана» (правопреемника ООО «ПП «Анчар-2») объектов недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>: жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>; жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилые дома № <данные изъяты>

Аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации вышеуказанных ничтожных сделок от <Дата> и от <Дата> и о правах ФИО3 и ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости на основании этих сделок.

Уточнения заявленных требований принято определением суда.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании ордера от <данные изъяты> заявленные исковые требования с учётом уточнений в судебном заседании поддержали и просили удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнений не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что заявленные требования не признает, считает себя добросовестным выгодоприобретателем.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6, действующая на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>., в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнений не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Тиана» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рамках настоящего гражданского дела установлены и, в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию те обстоятельства, что ФИО1 являлась участником ООО «ПП «АНЧАР-2» с долей в уставном капитале в размере <данные изъяты> уставного капитала.

ООО «Производственное предприятие «АНЧАР-2» было зарегистрировано при создании <данные изъяты>

<данные изъяты> в адрес общества ФИО1 было направлено заявление о выходе из состава участников общества и о выплате действительной стоимости доли в денежном выражении.

Деятельность ООО «ПП «АНЧАР-2» прекращена в связи с реорганизацией данного юридического лица в форме присоединения. Правопреемником общества в результате реорганизации в форме присоединения является ООО «Тиана» <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от <данные изъяты> в пользу ФИО1 с ООО «Тиана» взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ПП «АНЧАР-2» в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

ФИО1 выданы исполнительные листы на указанные денежные суммы, которые предъявлены к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> следует, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Тиана» окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ФИО9 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документа возвращается взыскателю.

Оформление подобного акта в силу с ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием к возвращению исполнительного документа взыскателю.

Из пояснений истицы следует, что в процессе исполнения исполнительных документов в 2012г. ей стало известно о совершении ООО «ПП «АНЧАР-2» сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

09.03.2011г. между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» в лице директора ФИО7 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества в собственность последнего переданы следующие объекты, расположенные по адресу: <данные изъяты> жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей; жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилые дома №<данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. на основании договора купли-продажи ФИО8 продал указанные объекты недвижимости ФИО5 по той же стоимости: жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей; жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилые дома № <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от <данные изъяты>. следует, что собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО5

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от <данные изъяты> расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Между тем, судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО3 подписано соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого ФИО8 передаются вышеуказанные объекты недвижимости, оцененные сторонами на сумму <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи, в счет частичного погашения задолженности по договору неисключительной лицензии № <данные изъяты> от <данные изъяты> определенной сторонами в общей сумме <данные изъяты>

В результате принятия встречных требований к зачету сумма задолженности будет уменьшена и будет составлять <данные изъяты>

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что к моменту совершения указанных возмездных сделок в отношении спорного имущества ответчикам было известно о её притязаниях. Считает, что заключение вышеуказанных договоров на крупную сумму фактически было направлено на вывод основных активов - всей принадлежащей обществу недвижимости. После отчуждения основная хозяйственная деятельность продавца прекращена. Создана искусственная фиктивная задолженность общества перед ФИО3 Имущество продано по заведомо заниженной цене, что подтверждается заключением об оценке.

Согласно письмам МИФНС № <данные изъяты> по <Адрес> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>. последняя налоговая отчетность ООО «ПП Анчар-2» была представлена за 2010г. <Дата>г. ООО «ПП Анчар-2» прекратило свою деятельность юридического лица.

Согласно письму ИФНС по г. Элисте правопреемник ООО «ПП Анчар-2» - ООО «Тиана» представило налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2011г. с «нулевыми» показателями.

Таким образом, была создана искусственная фиктивная задолженность общества перед ФИО3 в виде суммы вознаграждения по договору неисключительной лицензии от <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы, проведенной ЗАО «Аудиторский вектор» в рамках арбитражного дела № <данные изъяты>, рассмотренного Арбитражным судом Оренбургской области, с учетом дополнительного заключения, сумма вознаграждения по договору неисключительной лицензии № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО3 необоснованно завышена на <данные изъяты>. руб. В действительности задолженность общества перед ФИО3 по данному договору отсутствовала.

Таким образом, ФИО3 не оплатил обществу стоимость объектов, переданных ему по договору купли-продажи от <данные изъяты>

Из сообщения ИФНС № <данные изъяты> <Адрес> от <данные изъяты> усматривается, что ФИО3 не получен доход от ООО «ПП Анчар-2» по вышеуказанному договору неисключительной лицензии.

Из вышеуказанных ответов налоговых органов по месту регистрации юридических лиц ООО «ПП Анчар-2» и ООО «Тиана» следует, что в налоговой и бухгалтерской отчетности данных обществ отсутствуют сведения о выплате ФИО3 сумм по вышеуказанному договору неисключительной лицензии.

Имущество продано по заведомо заниженной цене, что подтверждается заключением об оценке спорных объектов, приобщенным к делу.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Договор купли – продажи от <данные изъяты>. и соглашение об урегулировании задолженности от <данные изъяты>. от имени ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» был подписан ФИО7, который в указанное время не являлся исполнительным органом данного юридического лица, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, так как до <данные изъяты> исполнительным органом общества являлся ФИО3

Следовательно, ФИО7 был не вправе действовать от имени Общества, а указанные сделки не влекут юридические последствия для общества.

Таким образом, как следствие, соглашение от <данные изъяты> об урегулировании задолженности по вышеуказанному договору неисключительной лицензии №<данные изъяты> от <данные изъяты>. между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» в лице директора ФИО7 и ФИО3 является мнимой сделкой.

Следовательно, отсутствовало реальное встречное предоставление по сделке от <данные изъяты>. со стороны Покупателя ФИО3 и, следовательно, данная сделка является фактически безвозмездной и направлена на одарение обществом ответчика ФИО3

При заключении вышеуказанных договоров сторонами, действующими как лично, так и через представителей, допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), в силу чего данные договоры являются ничтожными как не соответствующие требованиям закона.

Имеет место наличие связей между сторонами вышеуказанных сделок, действующих в них лично и через представителей, указывающих на мнимость сделок и злоупотребление правом.

Так, в сделках участвовали: ФИО3, являвшийся ранее участником и исполнительным органом ООО «ПП «Анчар-2».

Его дочь ФИО10 стала единственным участником ООО «ПП «Анчар-2» в результате отчуждения ей доли ФИО3, и сразу после совершения оспариваемых сделок приняла решение о реорганизации общества путем присоединения к вновь созданному фиктивно ООО «Тиана».
Фиктивность создания ООО «Тиана» в другом регионе исключительно с целью ухода от выплаты мне присужденной решением арбитражного суда суммы подтверждается отсутствием ведения какой-либо хозяйственной деятельности данным обществом с момента его создания и до начала ликвидации в добровольном порядке, согласно данным налоговых органов <Адрес> (указано выше).

ФИО7 находился в подчинении ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Директ Нефть» являлся ФИО3 с момента создания до <данные изъяты>

Из ответа ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга от <данные изъяты> приложенных справках о доходах по форме <данные изъяты> годы, представленных налоговому органу налоговым агентом ООО «Директ Нефть», следует, что ФИО7 получал доходы от данной фирмы как физическое лицо.

Фиктивность создания ООО «Тиана» в другом регионе исключительно с целью ухода от выплаты ФИО1 присужденной решением арбитражного суда суммы подтверждается отсутствием ведения какой-либо хозяйственной деятельности данным обществом с момента его создания и до начала ликвидации в добровольном порядке, согласно данным налоговых органов г. Элисты.

ФИО7 находился в подчинении ФИО3 ФИО11, ФИО12 также находились в подчинении ФИО3

ФИО12, занимая должность главного бухгалтера ООО «ПП «Анчар-2», и имея согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати, предоставленной филиалом № <данные изъяты> ВТБ-24 (ЗАО), право первой подписи от имени ООО «ПП «Анчар-2», являлась представителем ООО «ПП «Анчар-2», и одновременно представляла интересы ФИО5

Нотариальные доверенности ФИО11 и ФИО12 на представительство ФИО3 и ФИО5 оформлены в одно время у одного нотариуса в г. Москве.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают целенаправленную и слаженную деятельность вышеуказанных лиц, направленную на оформление вышеуказанных мнимых сделок, на вывод имущества из владения должника, на ущемление прав истца крупного кредитора, то есть на лицо злоупотребление правом со стороны ответчиков и мнимость совершенных с их участием сделок.

Правом на подачу иска о признании сделок недействительными в силу ст.166 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», обладает любое заинтересованное лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является заинтересованным лицом в оспаривании сделок как физическое лицо и бывший участник общества, которому причинен имущественный вред, поскольку достаточных денежных средств либо какого-либо иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования истца по решению суда, у ООО «Тиана» не имеется. Наличие или отсутствие данного имущества в собственности ООО «Тиана» фактически предрешит, будет ли реально исполнено решение суда или нет за счет данного имущества.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО5 о признании её добросовестным выгодоприобретателем на основании следующего.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента ее совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. В связи с этим решение о применении последствий недействительности сделки законно и обоснованно и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебного решения должником не ставится в зависимость от действий взыскателя по предъявлению исполнительного листа ко взысканию и возбуждению службой судебных приставов-исполнителей исполнительного производства на принудительное исполнение судебного акта. ООО «Тиана» было известно о принятом Арбитражном судом Оренбургской области решении и обязательности требований, изложенных в нем. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств его исполнения в какой-либо части должником также не представлено.

Напротив, должник совершил действия по отчуждению всего принадлежащего ему имущества, являющегося основным источником дохода предприятия, чем создал условия, которые делают решение суда неисполнимым.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При тех обстоятельствах, что единственным возможным способом получения истцом присужденных решением Арбитражного суда Оренбургской области денежных средств является доход от недвижимого имущества, возвращенного в собственность ООО «Тиана», судом истица признается заинтересованным лицом в оспаривании сделок купли-продажи недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании требований истицы ФИО1 о признании вышеуказанных сделок недействительными (ничтожными) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений п. 27 и п. 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007г. № 112, запись о праве собственности на спорный объект недвижимости будет погашена в случае применения судом последствий недействительности сделок.

В случае, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13 и 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

В случае применения последствий ничтожной сделки, запись о праве собственности на спорный объект недвижимости погашается на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Поскольку право собственности возникло у ФИО3 и ООО «Тиана» на основании договоров купли-продажи, признанных судом недействительным, также подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок в виде возврата в собственность ООО «Тиана» вышеуказанных объектов недвижимости и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации вышеуказанных ничтожных сделок от <Дата> и от <Дата> и о правах ФИО3 и ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости на основании этих сделок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалы дела чеков- ордеров от <данные изъяты>. и <данные изъяты> следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков пропорционально в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Тиана», ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от <данные изъяты> между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» и ФИО3 в отношении объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты> жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты>.м., литер <данные изъяты> жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от <данные изъяты>. между ФИО3 и ФИО5 в отношении объектов расположенных по адресу: <данные изъяты> жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать ничтожной сделкой соглашение от <данные изъяты> между ООО «Производственное предприятие «Анчар-2» и ФИО3 об урегулировании задолженности по договору неисключительной лицензии № <данные изъяты>

Применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок в виде возврата в собственность ООО «Тиана» объектов недвижимости расположенных по адресу: <данные изъяты> жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> жилой дом с гаражом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилые дома № <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тиана» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 <данные изъяты> копейки в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Коробкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: <Дата> года.

Судья: Коробкина Н.А.