Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013 в размере 373 446,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 934 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом по месту своей регистрации. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с начислением банком штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита. Полагала, что при начислении штрафа происходит двойное начисление процентов, сам штраф не предусмотрен законом. Кроме того, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, считая сумму процентов и штрафа чрезмерной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 313 876,14 руб. (лимит овердрафта) на срок 36 месяцев под 39,00% годовых (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными в заявлении условиями, банк рассмотрел заявление ФИО1 как оферту о заключении кредитного договора. Как установлено судом, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счёта, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счёт ФИО1 сумму кредита в размере 313 876,14 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д.8-9).

Из представленной банком выписки по счёту заёмщика судом установлено, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него процентов на просроченный основной долг.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленными материалами задолженность ответчика по состоянию на 07.03.2016 перед банком составляет 373 446 руб.12 коп., в том числе сумма основного долга в размере 239 203 руб.22 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 91 177 руб.20 коп., плата за пропуск платежей в сумме 9 800 руб.00 коп, сумма процентов, начисленных на просроченный долг в размере 33 265 руб.70 коп.

Суд соглашается с расчётом задолженности по договору. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик расчёт задолженности не оспорил.

Доводы ответчика о незаконности начисления штрафных санкций за пропуск очередных платежей суд считает несостоятельными. Кредитная организация вправе предусмотреть начисление неустойки за нарушение заемщиков обязательств по договору. Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено взимание штрафа за пропуск очередного платежа в твердой денежной сумме в зависимости от количества допущенных нарушений. При этом двойного начисления процентов не происходит, т.к. размер штрафа не поставлен в зависимость ни от суммы кредита, ни от размера задолженности на момент начисления штрафа.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2013 года по октябрь 2014 года ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, а с ноября 2014 года прекратила какие-либо выплаты по кредиту. Всего ответчику начислены штрафы в размере 9800 руб. При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для снижения суммы договорных процентов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 373 446,12 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 934 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 373 446 руб.12 коп. (в том числе сумма основного долга в размере 239 203 руб.22 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 91 177 руб.20 коп., плата за пропуск платежей в сумме 9 800 руб.00 коп, сумма процентов, начисленных на просроченный долг в размере 33 265 руб.70 коп) и расходы по уплате госпошлины в размере 6 934 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ