Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 11.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог движимого имущества, о чем имеется договор залога движимого имущества и является неотъемлемой частью договора займа. На сегодняшний момент ответчик не произвел оплату основной задолженности в размере 500000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами, из расчета 8% в месяц, что составляет 40000 руб., в связи с чем, сумма процентов составила 840000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от 11.06.2019 сумму основного долга в размере 500000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 840000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 14900 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу юридические услуги в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.08.2021, сроком действия на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, представил заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом посредством телефонной связи в судебное заседание не явилась, об отложении не просила (л.д. 30).

Представитель ответчика ООО «УПТО-ТГС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец обязуется передать в собственность ответчика денежные средства, а ответчик обязуется вернуть денежные средства, а также уплатить проценты по займу. Сумма займа определена: 500000 руб., процентная ставка 8% в месяц, что составляет 40000 руб., срок возврата займа определен до 15.07.2019.

Как следует из расписки заемщика, указанной как приложение № 1 к договору займа от 11.06.2019, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., в связи чем истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику суммы займа.

В обеспечении договора займа, сторонами заключен договор залога движимого имущества от 11.06.2019, который указан как приложение № 2 к договору займа от 11.06.2019, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа, предметом залога согласно п. 2.1 договора являются следующие транспортные средства: MITSUBISHI CANTER, 1994 года выпуска, регистрационный номер: <номер обезличен>, оценочная стоимость: 400000 руб.; TOYOTA DUTRO, 2001 года выпуска, регистрационный номер: <номер обезличен>, оценочная стоимость 600000 руб., TIEMA, 2006 года выпуска, регистрационный номер: <номер обезличен>, оценочная стоимость 600000 руб., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно п. 2.3 общая оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортных средств и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1600000 руб.

Ответчик в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа исполнил не исполнила. Доказательств обратного, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия 01.04.2021 с требованиями о возврате денежных средств: суммы займа в размере 500000 руб., проценты в размере 840000 руб., пени в размере 17123 руб. Срок ответа на претензию истцом установлен до 30.04.2021. Требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не было. Доказательств иного суду не представлено.

Представленное стороной истца заявление ФИО2 не может быть принято судом как безусловное признание иска ответчиком, поскольку приобщено не самим лицом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 11.06.2019.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга, предусмотренной договором займа.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в общей сумме 50000 руб.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от 13.08.2021, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в решении вопроса взыскания задолженности с ФИО2 Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика в ОСП Томской области. Стоимость услуг по договору определяется: составление искового заявления – 3000 руб., составление возражений на исковое заявление – 3000 руб., составление претензии/жалоб – 3000 руб., составление ходатайства – 1000 руб., представитель интересов в суде общей юрисдикции – 5000 руб./1 судодень, представительство интересов в ОСП по Томской области - 3000 руб./1 выход. Доказательства иного суду не представлено.

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Из представленного истцом кассового чека от 13.06.2021, следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 900 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты суммы основного долга по договору займа от 11.06.2019 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 11.06.2019, проценты за пользование денежными средствами в размере 840000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2021

УИД 70RS0002-01-2021-003529-55