Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Халеевой К.С., УФССП России по Белгородской области, ФССП России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании убытков,

установил:

Остапенко В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Халеевой К.С. находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № выданного 23.03.2022 Свердловским районным судом г. Белгорода, с предметом исполнения 56 115,19 руб., с указанием должника – ООО ЧОП «ОСА», взыскателя - Остапенко В.В. и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. При этом судебный пристав-исполнитель допустил нарушение закона, выразившееся в не перечислении денежных средств с депозита в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Просит признать бездействие незаконным и взыскать убытки в виде пени по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2022 по 19.04.2022 в размере 684,61 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель требования не признала, суду пояснила, что денежные средства, поступившие на депозит от ООО ЧОП «ОСА» по поступлению выписки из УФК по Белгородской области были перечислены в течение пяти банковских дней.

Ответчики УФССП России по Белгородской области, ФССП России, третье лицо ООО ЧОП «ОСА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца Остапенко В.В., ответчика судебного пристава-исполнителя Халееву К.С., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Белгороду Халеевой К.С. на основании исполнительного листа № №, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО ЧОП «ОСА» в пользу взыскателя Остапенко В.В. суммы в размере 56 115,19 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств, поступивших от должника.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы ответчика судебного пристава-исполнителя Халеевой К.С. о том, что она не имела возможности распределить денежные средства в период с 31.03.2022 по 13.03.2022, подтверждаются сведениями представленной в материалы дела по переписке руководителей УФССП по Белгородской области главного судебного пристава ФИО1 и УФК по Белгородской области ФИО2

Из материалов дела усматривается, что на запрос УФССП по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, а именно указать причину не предоставления выписок за 31.03.2022, УФК по Белгородской области 06.04.2022 сообщило, что в период с 4 по 6 апреля 2022 возникают технические проблемы в работе подсистем ГИИС «Электронный бюджет», препятствующие обработке распоряжений о совершении казначейских платежей, обработке выписок из лицевых счетов для учета операций со средствами находящимися во временном распоряжении получателя бюджетных средств и отчетов о состоянии лицевых счетов для учета операций со средствами во временном распоряжении получателя бюджетных средств, что носит общероссийский характер.

В дополнительной информации УФК по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что формуляры работы с распоряжениями о совершении казначейских платежей становятся доступными для работы периодически, не решены проблемы с банковскими документами за 5, 7, 8, 11, 12 апреля 2022, препятствующие предоставлению выписок из лицевых счетов.

Из указанных сообщений усматривается, что на 13.04.2022 проблем с передачей выписки из лицевого счета за 31.03.3022 не имелось.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Согласно скриншоту электронного исполнительного производства заявка на перечисление денежных средств подписана 18.04.2022 и 20.04.2022 произведено перечисление денежных средств Остапенко В.В.

Установленные по делу обстоятельства хоть и свидетельствуют о том, что со стороны Халеевой К.С. допущено несоблюдение предусмотренного законодательством об исполнительном производстве срока перечисления денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов 31.03.2022, вместе с тем, сам по себе вышеуказанный факт не может являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава, поскольку бездействие выражается в неисполнении органом, организацией или лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Халеевой К.С. не имеется, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде пени в размере 684,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Остапенко В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Халеевой К.С., УФССП России по Белгородской области, ФССП России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 15.08.2022.

Судья

Решение25.08.2022