Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 «…об обязании произвести перенос участка газопровода с земельного участка…», о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 «…об обязании произвести перенос участка газопровода с земельного участка…» в д.Никольское Солнечногорского района с кадастровым номером 50:09:0060402:401, о возмещении судебных расходов /л.д.172/.

Иск обоснован тем, что он /ФИО1/ является арендатором указанного земельного участка. В границах земельного участка ответчиком без разрешительных документов построен газопровод среднего давления, что препятствует пользованию земельным участком по целевому назначению – эксплуатации магазина, строительству автостоянки, возведению иных построек.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что расположенная в границах арендованного истцом земельного участка часть подземного газопровода в виде трубопровода и задвижки ни как не препятствует использовать земельный участок и возведенное строение по назначению.

Третьи лица СНТ «искровец» и НП «Никольское-Газ», будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо ГУП МО «Мособлгаз» в лице представителя с иском не согласился, указав, что существующие газопроводы не препятствуют эксплуатации строений истца, над задвижкой возможно устроить парковку. В предписаниях, представленных истцом имеются ссылки на правила, не применимые в рассматриваемом деле, поскольку относятся к газопроводу, а не к постройкам истца. Кроме того, охранная зона существующих газопроводов составляет 2 метра в каждую сторону от оси газопровода, а не 4 как указано в предписании. Охранная зона такого размера не устанавливалась. Спорный газопровод был обследован работниками ГУП МО «Мособлгаз» и нарушений в его строительстве и эксплуатации не выявлено. Его эксплуатация не препятствует использованию магазина.

Третьи лица Админситрация Солнечногорского муниципального района и Администрация сельского поселения Пешковское, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направлены, представлены отзывы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник или иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 150 кв.м. в деревне Никольское Солнечногорского района с кадастровым номером 50:09:0060402:401 из земель населенных пунктов для общественно-делового и гражданского строительства.

Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 20 декабря 2010 года /л.д.21/.

В соответствии с утвержденным органом местного самоуправления градостроительным планом земельного участка (постановление от 09 июля 2012 года №386) и разрешением на строительство от 09 июля 2012 года /л.д.28-29/, на земельном участке разрешено строительство торгового павильона общей площадью 66,86 кв.м по утвержденному проекту.

Согласно проекта /л.д.180-190/ в границах земельного участка возводится торговый павильон и автомобильная парковка на 3 машиноместа.

По результатам строительства торгового павильона 09 августа 2013 года в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности ФИО1

ФИО2 является титульным собственником газопровода среднего давления к жилым домом литера «П» протяженностью 634 кв.м. с инвентарным номером согласно кадастрового паспорта 292:083-605/370 /л.д.38/.

Газопровод построен по заказу ФИО2 20 сентября 2011 года /л.д.73-74/ и принят в эксплуатацию с согласия ГУП МО «Мособлгаз».

По мнению истца, спорный газопровод является самовольной постройкой и нарушает его права по использованию земельного участка и возведенного на нем торгового павильона (здания магазина).

В связи с необходимостью применения специальных познаний в области и строительства и землеустройства, пор делу ООО «Северо-Западный Союз» проведена экспертиза, из заключения которой, а также показаний экспертов ФИО3 и ФИО4 данных в судебном заседании, следует:

- часть газопровода ФИО2, а именно задвижка клиновая и часть газовой трубы (подземная) расположена в границах земельного участка, в двух метрах от торгового павильона, под установленной ФИО1 палаткой;

- препятствий в пользовании капитальным магазином (торговым павильоном), и торговой палаткой при эксплуатации газопровода, не имеется.

В судебном заседании эксперты пояснили, что с учетом погрешности измерений, подземная часть спорного газопровода и наземной части задвижки расположены на расстоянии 2 м от здания магазина, что соответствует установленным значениям для охранных зон такого типа газопровода. Ни каких препятствий и тем более угроз разрушения, обрушения, жизни и здоровью граждан надлежащая совместная эксплуатация этих объектов (газопровода и магазина) не создает.

Так же эксперт пояснил, что спорный газопровод врезан в проходящий вблизи от земельного участка истца иной газопровод среднего давления ПН «Никольское-Газ», в отношении которого ГУП МО «Мособлгаз» рекомендована охранная зона 4 м от оси газопровода. Соответственно, на часть земельного участка ФИО1 накладывается охранная зона газопровода НП «Никольское-Газ» и возводить в этой части иные строения, кроме существующего магазина, нельзя. ФИО1 в указанном месте поставлена торговая палатка – некапитальное сооружение, хотя по утвержденному проекту восточнее здания магазина на указанной части участка должна быть устроена парковка на три машиноместа. На ее месте ФИО1 поставил торговую палатку, хотя градостроительным планом земельного участка этого не предусмотрено. Существующая в границах участка истца подземная часть газопровода ФИО2 в виде газовых труб и его наружная часть в виде задвижки, эксплуатацию магазина, ремонту здания, устройству автопарковки и ее эксплуатации мешать не будет, препятствий и угроз при надлежащей эксплуатации, не создаст.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Согласно ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, установлен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей".

В соответствии с пунктами 17 - 21 Правил охраны газораспределительных сетей утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каких-либо документов, свидетельствующих об установлении границ охранной зоны спорного газопровода и наличии ограничений (обременений) арендованного ИП ФИО1 земельного участка, на котором расположено здание - магазин, не представлено.

Соответственно, доводы истца о невозможности эксплуатации магазина и использования арендованного земельного участка в связи со строительством спорного газопровода, не состоятельны.

При наличии признаков самовольной постройки, требований о сносе (демонтаже) газопровода, расположенного на землях госсобственности, собственность на которые не разграничена, без соответствующего землеотвода и разрешения, ни Администрация Солнечногорского муниципального района, ни Администрация сельского поселения Пешковское, не заявили.

Нормы свода правил СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» данным вариантом строительства и эксплуатации торгового павильона не нарушаются, поскольку они имеют отношение к строительству газопроводов, а не торговых павильонов (зданий магазина).

Земельный участок истца отнесен к землям населенных пунктов. В силу положений ст. 85 ЗК РФ в границах населенных пунктов допускается территориальное сочетание различных видов использования земельных участков.

Градостроительных регламентов, Правил землепользования и застройки на территории поселения, не принято.

При таких обстоятельствах, хотя спорный газопровод имеет признаки самовольной постройки, возведен без разрешения на строительства, без отвода земельного участка в установленном порядке, его существование и эксплуатация субъективные права истца не нарушает, поскольку не создает препятствия во владении и пользовании земельным участком, арендованным ИП ФИО1 и расположенным на нем магазином, принадлежащим ФИО1. Соответственно, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит, понесенные им судебные расхода на оплату госпошлины, оплату услуг представителя ему в силу положений ст. 98 ГПК РФ не возмещаются.

В то же время, с истца надлежит взыскать в пользу ответчика понесенные им и документально подтвержденные расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 31 августа 2012 года в силу положений ст. 144 ГПК РФ, надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,144, 194- 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2«…об обязании произвести перенос участка газопровода с земельного участка…» в <адрес> с кадастровым номером 50:09:0060402:401, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 31 августа 2012 года отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 18 августа 2013 года.

Судья А.Г. Орлов