Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы, возложении обязанности по предоставлению льгот на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее ООО УК «<данные изъяты>») о взыскании суммы, возложении обязанности по предоставлению льгот на оплату коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что его семья является многодетной и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №431 от 05.05.1992 года им гарантирована скидка не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Руководителем ответчика ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении скидки, который он считает необоснованным и просит обязать ответчика уменьшать размер платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией на величину скидки- 30% с <дата> на период сохранения статуса многодетной семьи.

Кроме того, просил обязать ответчика указывать в платежном документе сведения о предоставлении скидки в размере 30%. В связи с тем, что в период с <дата> по <дата> г. им производилась оплата коммунальными услугами в размере 100%, просил взыскать с ответчика переплату в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на иске к ответчику ООО УК «<данные изъяты>», полагает, что его семье именно управляющая организация должна предоставить скидку по оплате за коммунальные услуги - отопление, воду, канализацию и электроэнергию.

Представитель ответчика ООО УК «<данные изъяты>»ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время отсутствует положение об источниках финансирования установленной Указом Президента Российской Федерации льготы многодетным семьям. Обязанности предоставлять скидку многодетной семье у управляющей организации нет. Кроме того, полагает, что возложение такой обязанности нарушит права иных собственников дома, которые оплачивают коммунальные услуги наряду с истцом.

Представитель третьего лица комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>, ссылалась на то, что в настоящее время отсутствуют нормы, возлагающие на местные бюджеты финансирование такой льготы для многодетных семей. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо управление социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УСЗН.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, семья истца является многодетной (л.д.37). ФИО1 и его супруга воспитывают троих детей в возрасте до 18-ти лет: ФИО4, ФИО9, ФИО10., <дата> года рождения.

Семья зарегистрирована и проживает в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Дом обслуживается управляющей организацией – ООО УК «<данные изъяты>».

<дата> ФИО1 обратился в ООО УК «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении его семье скидки в размере 30% установленной платы за пользование жилищно-коммунальными услугами (л.д.38).

В ответе от <дата> истцу отказано в удовлетворении заявления (л.д.39).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, и установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Пунктом 3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Министерством финансов Российской Федерации и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации 29.06.1992 года издано Письмо «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей», пунктом 2 которого определено, что за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

Однако, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 года № ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

До настоящего времени порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом, не разработаны.

Конституция Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит: защиту семьи, материнства, отцовства и детства; вопросы социальной защиты населения (пункт «ж» части 1 статьи 72).

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу указанного положения не допускается включение в федеральные нормативные правовые акты положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по ее осуществлению осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Действительно, приведенным выше Указом Президента Российской Федерации предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Учитывая, что Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ принят позднее, чем Указ Президента Российской Федерации, он по своей юридической силе имеет приоритет над Указом.

В пределах полномочий Алтайским краевым Собранием народных депутатов принят Закон от 29.12.2006 года № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», закрепляющий меры социальной поддержки, предоставляемые таким семьям. В число этих мер не входит предоставление скидки по оплате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Таким образом, законодательный орган Алтайского края самостоятельно определил объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, к числу которых льгота по оплате коммунальных услуг в виде предоставления скидки не отнесена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в настоящее время в Алтайском крае не предусмотрено такой меры социальной поддержки как предоставление скидки 30% по оплате жилищно-коммунальных услуг, а следовательно, отсутствуют основания для признания прав истца нарушенными.

Кроме того, в настоящее время в связи с изменением порядка предоставления мер социальной поддержки, Законе Алтайского края от 27.12.2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» предусматривает предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в форме выплаты денежной компенсации. Такие меры социальной поддержки назначаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ООО УК «<данные изъяты>» по предоставлению скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией и газом.

Отсутствие порядка распределения расходов и отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для возложения на юридическое лицо расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных на федеральном уровне.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы, возложении обязанности по предоставлению льгот на оплату коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 1месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2013 г.

решение вступило в законную силу 27.02.2013

Согласовано:: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил помощник судьи________________________Е.ФИО3