Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя истца прокурора Толмачевой Т.М., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/14 по исковому заявлению прокурора Киренского района в защиту интересов ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киренского района в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района по обращению ФИО1 была проведена проверка о нарушении Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области (далее по тексту Управление) пенсионного законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 обратился в Управление с заявление о компенсации проезда к месту отдыха и обратно на общую сумму 7000 рублей. Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсации расходов отказано по причине не соответствия проездных билетов требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее по тексту Правила), в связи с чем представленные проездные документы не могут служить основанием для возмещения расходов на оплату стоимости проезда. Полагая указанное решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области незаконным, нарушающим права ФИО1, который является получателем трудовой пенсии, прокурор просит признать его незаконным, взыскать с Управления в пользу ФИО1 компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании прокурор Толмачева Т.М., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление начальника Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителя УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области с учетом представленных возражений на исковые требования.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" Киренский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В целях реализации приведенных норм Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Кроме того, указанным Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.9 Правил, а также п.5 разъяснений о применении этих правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

Согласно п.3, 10 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, зарегистрирован и проживает в г. Киренске, что подтверждено трудовой книжкой, копией паспорта, объяснениями ответчика в представленных суду возражениях.

В феврале 2014 года ФИО1 выезжал на отдых в г. Иркутск, понеся расходы на оплату проезда по маршруту Киренск-Иркутск, Иркутск-Киренск в общей сумме 7000 рублей, в обоснование чего представил проездные документы: билеты на пассажирские перевозки, квитанции, кассовые чеки.

Факт нахождения истца в месте отдыха и цель поездки - отдых ответчиком не оспаривались.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, как неработающий пенсионер, получатель трудовой пенсии, проживающий в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжавший на отдых в г. Иркутск.

Между тем, решением УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту, поскольку представленные проездные билеты не отвечают требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и не могут служить основанием для возмещения расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 10 «д» Правил.

Оценив представленные доказательства, суд не может согласиться с решением УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в силу Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам - получателям трудовых пенсий является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Поскольку муниципальные – пассажирские перевозки автомобильным транспортом от г. Киренска до г. Иркутска отсутствуют, что подтверждено сообщением администрации Киренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года, оплате подлежит оказанная истцу и документально подтвержденная услуга по пассажирской перевозке частной организации. В противном случае ограничение права пенсионера на компенсацию проезда, поставленное в зависимость от способа проезда к месту отдыха и обратно при отсутствии муниципальных пассажирских перевозок, будет являться ограничением его права, предусмотренного ст.19 Конституции РФ.

Рассматривая возражения ответчика о том, что представленные проездные билеты неустановленной формы не отвечают требованиям, предъявляемым при оформлении проездных документов на проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 года утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Указанный нормативный акт устанавливает обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей определенным, установленным законом способом оформлять билет на проезд автомобильным транспортом. Однако данный нормативный акт не предусматривает право или обязанность физических лиц, в том числе - пенсионеров, контролировать правильность оформления документов при принятии от них наличных денежных средств. Таким образом, суд полагает, что ненадлежащее оформление проездных билетов не является следствием виновных действий истца.

Кроме того, суд учитывает, что проездные билеты являются документами строгой отчетности, истец приобрел их в такой форме и с таким содержанием, они являются действительными, пригодными к использованию, поскольку истец на основе этих документов совершил проезд по указанному маршруту.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

У суда нет оснований ставить под сомнение добросовестность или утверждать о злоупотреблении со стороны лица, оформившего проездные документы, а также со стороны истца.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Выдав ФИО1 проездные документы, перевозчик принял на себя обязательства и осуществил его, доставив пассажира из пункта отправления – г. Киренск в пункт назначения – г. Иркутск и обратно из г. Иркутска в г. Киренск, следовательно, у истца появилось право требовать от территориального пенсионного органа компенсации затрат на проезд.

Рассматриваемый спор не оплачен государственной пошлиной, поскольку истец освобожден от ее оплаты на основании ст. 333.36 НК РФ. На основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска - до 20 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Киренского района в интересах ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области в пользу бюджета Киренского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья