Гражданский кодекс часть 1

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевская А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и Товариществу на вере «Авангард» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась суд с указанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей добровольно выехала из зоны отселения – из <адрес> в <адрес>. Распоряжением Сельского совета ее семье было предоставлено жилье в <адрес>. Земельный участок семье был предоставлен в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Весь период проживания она неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> сельского поселения с просьбой разрешить приватизацию дома, в котором проживает ее семья, однако им отказывали, ссылаясь на то, что дом не находится в муниципальной собственности, а стоит на балансе ТнВ «Авангард». К ТнВ «Авангард» она также обращалась с заявлением о разрешении приватизации дома, который находится на земельном участке, принадлежащем ее семье, однако и там в приватизации дома, где она проживает со своей семьей, ей было отказано.

Ранее истица не участвовала в приватизации жилых помещений. Истица просит признать действия ответчиков администрации Занковского сельского поселения <адрес> и ТнВ «Авангард» по отказу в приватизации жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, незаконным; признать за истицей право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Представители истца ФИО2 - по устному указанию, ФИО3 - по доверенности после изменений и дополнений исковых требований в окончательном варианте просили помимо названных требований отменить государственную регистрацию права собственности ТнВ «Авангард» на спорное жилое помещение, мотивируя свои требования предоставлением истцу жилья в связи с переселением в <адрес> из загрязненной зоны, принадлежностью земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, истцу по праву наследования, ненадлежащим оформлением передаточного акта при реорганизации колхоза «Авангард» в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец считает, что передаточный акт, согласно которому от колхоза «Аванград» передано в ТнВ «Аванград» имущество, в том числе жилой дом по <адрес> в <адрес>, не может являться правоустанавливающим документом для государственной регистрации права ТнВ «Авангард» на указанный дом, ввиду чего государственная регистрация права собственности на спорный дом является незаконной. От замены ненадлежащего ответчика – <адрес> сельской администрации на надлежащего Администрацию <адрес>, которой переданы полномочия по управлению жилищным фондом на территории <адрес>, отказалась.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы; ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО3, являясь также законным представителем несовершеннолетнего третьего лица ФИО7, представителем третьего лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что дом не был передан в муниципальную собственность сельского поселения, а принадлежит ТнВ «Авангард», поэтому не может быть передан истцу в порядке приватизации. Указала, что в настоящее время полномочия по распоряжению жильем, находящимся в муниципальной собственности, переданы Администрации <адрес>, поэтому сельская администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что земельный участок под спорным домом был отведен под его строительство колхозу «Авангард». Истцу и его семье в собственность не передавался. Земельный участок, выделенный в порядке приватизации мужу истца Т.В.Ф., ввиду отсутствия у него своего жилья, выделялся ему не при доме, а в другом месте - за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. за № ему было выдано <адрес> сельским Советом <адрес> свидетельство о праве собственности на землю, расположенную согласно свидетельству по адресу: <адрес>. Дописанный специалистом сельской администрации на свидетельстве адрес, означает не место расположения земельного участка, а место жительства его владельца. При постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, в целях исправления которой <адрес> сельская администрация вынесла соответствующее Постановление. Эти ошибки массовые, так как на всех Свидетельствах дописан адрес, который является местом проживания владельца земли, а не местом нахождения, выделяемого в собственность земельного участка. Свидетельства были выписаны без адресов, впоследствии их дописали специалисты, чтобы облегчить себе работу, указав адрес места жительства собственника, а не место расположения земельного участка.

Довод истца о выделении ее семье колхозного жилья как переселенцам не соответствует действительности, колхоз не обеспечивал переселенцев жильем, оно предоставлено в связи с работой в колхозе. Все члены семьи истца, кроме нее самой, в настоящее время участвуют в целевой Жилищной программе по предоставлению жилья лицам, выехавшим из загрязненной зоны.

Представитель ответчика ТнВ «Авангард» указал, что Товарищество на вере «Авангард» (далее-Товарищество) является собственником нескольких жилых домов, расположенных на территории <адрес>. ТнВ на праве собственности принадлежит и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Данное домовладение было предоставлено для проживания семье истца в связи с работой в колхозе. Согласно решению правления Товарищества, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности хозяйству, предоставляются только работающим в Товариществе гражданам и членам их семей. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, отведенным под строительство, оформлением права собственности на него в настоящее время занимается Товарищество. Мужу истца Т.В.Ф. выделялся в собственность земельный участок, так как он являлся работником хозяйства, но его земельный участок располагался не при доме, принадлежащем на праве собственности колхозу и ТнВ «Авангард», а за пределами поселка. В обоснование возражений против иска представитель Товарищества сослался на пропущенный срок исковой давности в части оспаривания передачи жилья от колхоза в ТнВ «Авангард».

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> оставила решение на усмотрение суда, указав при этом, что при признании права собственности за ФИО1 в порядке приватизации нужно учесть права несовершеннолетних, зарегистрированных в доме с истцом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> лице <адрес> отдела в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом; об отложении судебного заседания не заявил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, учитывая мнение сторон и надлежащее уведомление всех участвующих по делу лиц, счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Б.Н.В. суду показала, что работала в колхозе «Авангард» бухгалтером-экономистом, знает, что жилой дом, в котором проживает истец, был построен колхозом за счет «чернобыльских» средств. Откуда ей известны такие сведения, пояснить не смогла.

Свидетель Д.А.А. суду показал, что работал председателем колхоза «Авангард» и главным инженером. Помнит, что жилье истцу и ее семье предоставлялось колхозом «Авангард» в связи с работой в колхозе; дома в колхозе строились подрядным и хозрасчетным способом, каким способом построен спорный дом, он не помнит.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свою позицию по делу. По правилам ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица. Способы защиты нарушенного права определены ст. 12 ГК РФ.

По сути исковых требований ФИО1 оспаривает право собственности ТнВ «Авангард» на жилой дом в <адрес>, отказ ей в приватизации указанного жилого дома.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску ФИО1 являются:

Наличие спорного жилого дома

Правомерность возведения жилого дома и постановки его на кадастровый учет;

Наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права ФИО1 на спорный жилой дом ;

Отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права ТнВ «Авангард» на спорный жилой дом;

Незаконность действий ответчиков, вследствие которых нарушены права истца.

При этом указанные выше обстоятельства обязан доказать истец. Обстоятельства,

обратные указанным, должен доказать ответчик.

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Статьей 36 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Из материалов дела следует:

Согласно Проекту планировки и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчиком которого выступило правление колхоза, в колхозе «Авангард» предусмотрено жилищное строительство с выделением приквартирных земельных участков под индивидуальные дома (по 0,10 га и 0,05 га); осуществление жилищного строительства предусмотрено подрядным и хозрасчетным способом. (т.1 л.д.205-217)

Согласно Решениям <адрес> исполкома Совета народных депутатов колхозу «Авангард» в период ДД.ММ.ГГГГ отводилась земля в центральной части <адрес> для строительства жилых домов подрядным и хозрасчетным способом. (т.1 л.д.203-205). Осуществление строительства жилых домов в колхозе «Авангард» подрядным и хозрасчетным способом подтверждается также показаниями свидетеля, проектной документацией.

Согласно Генеральному плану застройки центральной усадьбы <адрес> (ранее <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется жилой дом, под него отведен земельный участок. Местоположение указанного дома и земельного участка на Генеральном плане указано сторонами (т.2 л.д.44).

Согласно Решению исполкома <адрес> районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «Авангард» разрешено газифицировать центральную усадьбу колхоз <адрес>. Согласно документации на газификацию жилых домов в <адрес> заказчиком газификации (в том числе жилого <адрес> (ранее <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ году выступал колхоз «Авангард» (т.1 л.д.218-224).

Согласно похозяйственной книге <адрес> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на семью Т.В.Ф., вместе с которым проживали его жена ФИО8, сын ФИО6, сын ФИО4, дочери ФИО9, ФИО6 Никаких других отметок, касающихся дома нет, в пользовании указано 0,25 га земли. (т.1 л.д.148-149).

Согласно похозяйственной книге <адрес> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет (№) на семью Т.В.Ф., вместе с которым проживали его жена ФИО1, сын ФИО6, дочь ФИО6 Имеется отметка, что семья проживала в колхозном доме (адрес не указан), земля находящаяся в пользовании посевная площадь - составляет 0,25-0,50 га. (т.1 л.д.146-147).

Согласно похозяйственной книге <адрес> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет (№) на семью Т.В.Ф., вместе с которым проживали его жена ФИО1, его сын ФИО4, его дочь ФИО9., его внук ФИО6 Имеется отметка, что семья проживала в колхозном доме (адрес не указан), земля находящаяся в пользовании составляет 0,50-0,62 га. (т.1 л.д.144-145).

Согласно похозяйственной книге <адрес> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет (№) на семью ФИО1, вместе с которой проживали ее дочь ФИО9, дочь ФИО6, внук ФИО5, сын ФИО4, Имеется отметка, что семья проживала в колхозном доме (адрес <адрес>), земля находящаяся в собственности составляет 0,62 га, в том числе под сельхозугодьями 0,62 га, под постройками 0,02. (т.1 л.д.142-143).

Согласно похозяйственной книге <адрес> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет (№) на семью ФИО1, вместе с которой проживали ее дочь ФИО9, дочь ФИО6, сын ФИО6, сын ФИО6, сын ФИО4 Имеется отметка, что семья проживала в колхозном доме (адрес <адрес>), земля находящаяся в собственности составляет 0,62 га, в том числе под сельхозугодьями 0,62 га, под постройками 0,02. (т.1 л.д.140-141).

Согласно похозяйственной книге <адрес> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на семью ФИО1, вместе с которой проживают ее дочь ФИО6, сын ФИО6, сын ФИО4, ФИО3, внуки ФИО7, ФИО5, ФИО1 Имеется отметка, что семья проживает в колхозном доме (адрес <адрес>). (т.1 л.д.135-139).

Во всех похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи главы хозяйства об ознакомлении с данными похозяйственной книги, в том числе с данными о принадлежности колхозу занимаемого им и членами его семьи жилого дома. Принадлежность подписей главе хозяйства в судебном заседании не оспаривалась, равно как и указание в похозяйственных книгах на принадлежность дома колхозу.

Суд полагает, что со стороны сельской администрации имело место произвольное внесение в похозяйственные книги сведений о земле, не подтвержденное правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, что свидетельствует о небрежном и безответственном ведении похозяйственных книг.

Согласно Уставу колхоза «Авангард» (зарегистрированного Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 08.07.1994г. №1482 и Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Авангард» колхоз «Авангард» перерегистрируется путем приведения Уставных документов колхоза в соответствие с существующим законодательством. Согласно ст.4 Устава колхоза имущество колхоза составляют основные и оборотные средства, иные ценности; фонды колхоза составляют: паевой, неделимый и резервный фонды. Неделимый и резервный фонды не делятся на паи членов колхоза; выплаты из них при прекращении членства не производятся. Согласно ст.6 Устава колхоз может приобретать земельные участки в постоянное пользование согласно существующего законодательства РФ.

Высшим органом управления колхоза «Авангард» является собрание уполномоченных колхозников. К его компетенции относятся в том числе вопросы об отчуждении земли и основных средств колхоза, их приобретение, прием и исключение членов колхоза, определение видов и размеров основных средств колхоза. (т.1 л.д.225-237)

В приложении № к названному Уставу, являющемся его неотъемлемой частью, указан перечень объектов неделимого фонда колхоза «Авангард», в который вошел жилой фонд колхоза, в том числе жилой <адрес>. (т.1 л.д.238-242)

В приложении № к названному Уставу, являющемся его неотъемлемой частью, указан перечень членов колхоза «Авангард», среди которых значится ассоциированным членом колхоза значится ФИО1, Т.В.Ф. значится среди умерших колхозников. (т.1 л.д.243-250, т.2 л.д.1-11).

Согласно учредительного договора ТнВ «Авангард», утвержденного Протоколом № полных товарищей от ДД.ММ.ГГГГ товарищество создается путем преобразования колхоза «Авангард» и является его правопреемником. (т.2 л.д.16-17)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Свидетельству о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ запись о создании юридического лица путем реорганизации коллективного хозяйства «Авангард» в форме преобразования в Товарищество на вере «Авангард» (ТнВ «Авангард»). (т.2 л.д.12, 13-15)

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ТнВ «Авангард» принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>. Право зарегистрировано на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Ограничений или обременений права не зарегистрировано. (т.1 л.д.52, 23-30)

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд колхоза «Авангард», включенный в основные средства колхоза, в том числе дом № по <адрес>, передан ТнВ «Авангард» в порядке правопреемства.

Согласно кадастровому паспорту областного ГУП «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется жилой дом № по <адрес>, год ввода в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59)

Таким образом, из представленной и исследованной судом совокупности доказательств усматривается создание объекта недвижимости (спорного жилого дома) колхозом «Авангард» в период ДД.ММ.ГГГГ на свои средства, собственными силами и для собственных нужд, при этом не подтверждено, что спорный жилой дом передавался иному собственнику вплоть до реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году колхоза «Авангард» в ТнВ «Авангард». В настоящее время дом принадлежит на праве собственности ТнВ «Авангард», оформлена государственная регистрация права.

Несмотря на отсутствие разрешения на строительство и акт ввода дома в эксплуатацию право собственности колхоза «Авангард» подтверждается совокупностью других доказательств. Кроме того, сторона истца не оспаривала тот факт, что колхоз «Авангард» являлся собственником жилого дома № по <адрес>.

Довод истца о незаконной государственной регистрации права ТнВ «Авангард» на спорный дом суд отвергает по следующим основаниям.

Основанием для государственной регистрации права явился передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что названный акт является недействительным, так как при проведении реорганизации колхоза в ТнВ жилой дом, в котором она проживает, в ТнВ «Авангард» не передавался, имеются противоречия в размере переданных основных средств в сведениях, предоставленных в налоговый орган и в сведениях, предоставленных в орган Росреестра при регистрации права на дом.

Довод истца о том, что спорный жилой дом в ТнВ «Авангард» колхозом «Авангард» не передавался опровергается сведениями о состоянии спорного дома на балансе ТнВ «Авангард»; договором найма жилого помещения, в котором сейчас проживает истец, заключенным между истцом и ТнВ «Авангард» в ДД.ММ.ГГГГ году. Переход права собственности на дом подтверждается также объяснениями представителями ТнВ «Авангард», <адрес> сельской администрации и материалами дела.

Довод о нарушениях при передаче имущества при реорганизации колхоза в ТнВ «Авангард» суд отклоняет, поскольку процедура проведения реорганизации колхоза «Авангард» в ТнВ «Авангард», в том числе в части передачи правопреемнику имущества колхоза, никем в установленном законом порядке не оспорена. Суд при рассмотрении настоящего иска не вправе разрешать вопрос о законности либо незаконности реорганизации, поскольку, такие требования не заявлены; кроме того, учитывая, что на момент реорганизации истец являлась ассоциированным членом колхоза и обладала правом на обжалование любых решений общего собрания колхоза, она таким правом в установленный законом срок и в установленном законом порядке не воспользовалась. В силу пункта 5 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Кроме того, суд при разрешении вопроса о законности передачи жилого дома в ТнВ «Авангард» на жилой дом учитывает, что Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит ко вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости перешло вновь возникшему юридическому лицу в порядке правопреемства, независимо от наличия государственной регистрации права на недвижимость у прежнего собственника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, доказательств незаконности государственной регистрации права ТнВ «Авангард» на спорный жилой дом стороной истца не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований в этой части суд не находит.

При разрешении вопроса о праве на приватизацию спорного жилья суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (ранее действовавшего) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относились к общественному жилищному фонду.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В силу п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 года "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах колхозников одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза (по Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"), принадлежащий ему жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Право собственности на спорный дом было приобретено построившим его колхозом «Авангард» в порядке, предусмотренном ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI Р. Принадлежность жилого фонда колхоза «Авангард» по результатам его неоднократных реорганизаций (для приведения статуса в соответствие с Законом) была определена – жилые дома были оставлены на балансе колхоза и находились там вплоть до его реорганизации в ТнВ в ДД.ММ.ГГГГ году. По решению общего собрания колхозников в муниципальную собственность передавались в разное время разные объекты жилфонда для последующей их приватизации, проживающими в них гражданами при условии наличия 20-летнего стажа работы в колхозе, что не противоречило действующему законодательству.

Жилой дом № по <адрес> не является жилым помещением, относящемся к государственному или муниципальному жилому фонду, поскольку решение о его передаче в муниципальную собственность общим собранием колхозников не принималось, он со дня его строительства и до реорганизации колхоза в ДД.ММ.ГГГГ году находился на балансе колхоза, а затем был передан в собственность правопреемника, и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находится на балансе ТнВ «Авангард».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный дом в порядке приватизации по следующим основаниям.

Указанное жилое помещение, исходя из объяснений ответчика, свидетелей и материалов дела, было предоставлено семье Т-вых в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой в колхозе "Авангард".

Согласно свидетельству о смерти муж истца – Т.В.Ф. умер (т.1 л.д.29) ФИО1 постоянно зарегистрирована по данному адресу совместно с членами своей семьи.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она была принята в члены колхоза «Авангард» в апреле ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию. (т.1 л.д.40-42)

Согласно Протоколу общего собрания колхозников колхоза «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ решено имеющиеся в колхозе квартиры с хозпостройками считать служебными; в случае потери связи с колхозом проживающий квартиросъёмщик теряет право на квартиру. (т.1 л.д.196-198)

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статьями 2, 8 Закона РФ "О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку спорный дом не относился и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду, он не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных колхозников колхоза «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ решено разрешить приватизировать квартиры, стоящие на балансе колхоза в личную собственность работающим (работавшим) колхозникам, которые отработали в колхозе или в социальных службах на территории колхоза непрерывно 20 и более лет. (т.1 л.д.200-201). Указанное решение не обжаловано.

На указанном общем собрании также было отказано в приватизации жилья ФИО1, занимавшей жилой дом № по <адрес>, ввиду отсутствия у нее необходимого стажа работы в колхозе. (т.1 л.д.202)

Согласно выписке из протокола общего собрания членов колхоза «Авангад» от ДД.ММ.ГГГГ решено прекратить передачу домовладений в муниципальную собственность для последующей приватизации и сохранить жилье в хозяйстве, перевести жилые домовладения, стоящие на балансе предприятия в служебные и предоставлять служебное жилье работающим в хозяйстве. Решено, в том числе перевести в служебное жилье дом № по <адрес> и передать правопреемнику колхоза ТнВ «Авангард». Указанное решение не оспорено. (т.2 л.д. 18-21).

Доводы о том, что колхоз или ТнВ нарушил права истца, поскольку не принял решения о бесплатной передаче жилья в собственность в порядке приватизации не могут быть приняты во внимание, так как согласно закону приватизация жилья, принадлежащего колхозу, была возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что являлось исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилье являлось собственностью колхоза «Авангард», в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано его правопреемником - ТнВ «Авангард», жилой дом в муниципальную собственность не передавался, законные основания для бесплатной передачи ФИО1 в собственность спорного жилого дома отсутствуют.

Довод о принадлежности истцу земельного участка при спорном доме, ввиду чего, исходя из принципа единства судьбы дома и земельного участка, ей должен быть передан и дом суд отвергает по следующим основаниям.

Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1 была установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Из ст.4 названного Закона следует, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. №1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР» был введен в действие Земельный кодекс РСФСР, диапазон действия которого имел место с 9 июня 1991 г. по 9 ноября 2001 г.

Главой 5 данного ЗК РСФСР был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со ст. 30 данного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

На основании статьи 11 Земельного кодекса РСФСР земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, то есть без заранее установленного срока.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

В силу положений статей 61, 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза.

Земельный участок по адресу <адрес> был закреплен за колхозом «Авангард», производившем на указанном участке строительство жилого дома. Суду не представлено решение общего собрания членов колхоза «Авангард» о предоставлении Т.В.Ф. закрепленного за колхозом земельного участка.

В силу п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Спорный земельный участок Т.В.Ф. для личного подсобного хозяйства, жилищного строительства в сельской местности не выделялся и не мог быть выделен местным Советом, так как указанный земельный участок уже был выделен колхозу под строительство дома, который от своего права на участок не отказывался и Т.В.Ф. его не передавал.

Как следует из материалов дела, Т.В.Ф., не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, соответственно, за ним не могло быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, земельный участок при доме № по <адрес>, на который распространяется ограниченное вещное право, не мог перейти к Т.В.Ф. в порядке приватизации, а затем в порядке наследования по закону и соответственно участок не может являться наследственным имуществом ФИО1 после смерти Т.В.Ф.

Вместе с тем, согласно Решению <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан переданы бесплатно земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе Т.В.Ф. - 0,50 га, в том числе 0,48 с/х угодий, из них 0,48 пашни, 0,02 - прочие. При этом в указанном решении не имеется ссылки на адрес нахождения земельного участка, в связи с чем идентифицировать объект недвижимости не представляется возможным. (т.1 л.д.176,177,193)

Это решение не свидетельствует с безусловностью о предоставлении в собственность Т.В.Ф. именно участка при доме № по <адрес> (при котором никогда не было 0,50 га). Данный документ не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом на землю по указанному адресу.

Вместе с тем, согласно Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГТ.В.Ф. на основании выше указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ№ <адрес> сельского совета народных депутатов предоставлено бесплатно в собственность 0,50 га земли, в том числе сельхозугодий 0,48 га (пашни), прочих – 0,02 га. При чем, в верхней части указанного свидетельства в графе «местоположение или адрес собственника земли» имеется рукописная дописка, отличная от общего текста - «<адрес>». (т.1 л.д.29)

Согласно объяснению представителя <адрес> сельской администрации, указанный адрес означает место жительства Т.В.Ф., а не место нахождения его земельного участка. Указанное соответствует и бланку свидетельства, где предполагается указание место жительства собственника, а не местоположение земельного участка.

Согласно Свидетельству о смерти Т.В.Ф. умер. ФИО1 является его женой и наследником.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>; категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Т.В.Ф., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т.1 л.д. 128,129)

Согласно Свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником мужа – Т.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное имущество состоит из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно указанному свидетельству принадлежность наследодателю земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Занковским сельским Советом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. за №.(т.1 л.д.131)

Суд полагает, что дописанный на свидетельстве № адрес места жительства правообладателя: <адрес> необоснованно послужил основанием для ошибочного указания при постановке на кадастровый учет правообладателем земельного участка, расположенного по указанному адресу – Т.В.Ф. Указанная кадастровая ошибка была исправлена после вынесения <адрес> сельской администрацией Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса земельного участка в <адрес>», которым постановлено ошибочно присвоенный адрес земельного участка с кадастровым номером № считать адресом: <адрес>. Постановление не обжаловано. На основании указанного Постановления внесены изменения в документы кадастрового учета. (т.1 л.д. 174,183)

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным <адрес> сельской администрацией, выделенный в ДД.ММ.ГГГГ году Т.В.Ф. земельный участок площадью <данные изъяты> га находится не при доме <адрес>, а за пределами населенного пункта <адрес>, его местоположение: ориентир примерно <данные изъяты> м по направлению на север от нас.пункта <адрес>. Межевание участка не проводилось. (т.1 л.д. 175)

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из положений земельного законодательства следует, что исключительное право на владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит собственнику этой недвижимости.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

Поскольку спорное домовладение было построено колхозом "Авангард" еще до предоставления Т.В.Ф. земельного участка для личного подсобного хозяйства и передачи его в собственность, то наследование ФИО1 земельного участка по <адрес> неправомерно.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат иному лицу.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 3, 3, 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность юридическими лицами земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается. Таким образом, суд признает исключительное право ТнВ «Авангард» на оформление земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии у Т.В.Ф. или ФИО1 права на приобретение бесплатно другого земельного участка, поскольку это не является предметом данного судебного заседания.

На основании изложенного в исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТнВ «Авангард» о признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Захаржевская

Составлено

26.08.2015г.