Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕА, действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ГИИКАИ, ГАА, ГСИ к ХАП о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы (ГЕА, действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ГИИКАИ., ГАА., ГСИ обратились в суд с иском к ХАП о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что хх.хх.ххххХАП в процессе охоты причинил телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения ГИС., который от полученной травмы скончался на месте.

По факту гибели ГИС в отношении ХАП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде гибели ГИС

Как следует из вступившего в законную силу постановления Спасского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх по уголовному делу в отношении ХАП., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.109 УК РФ, ХАП. 09.11. 2014 г. в период времени с 8 часов до 12 часов, являясь участником коллективной охоты, находясь в лесном массиве, расположенном в 38 км в юго-восточном направлении от поворота с трассы М 60 «Владивосток - Хабаровск» между ххххххх и ххххххх, используя принадлежащий ему одноствольный охотничий с нарезным стволом карабин марки «№ хх с оптическим прицелом хххххххх относящийся к огнестрельному с нарезным стволом охотничьему оружию, с боеприпасами - патронами к огнестрельному оружию калибра хххххххх снаряженными пулями, в процессе охоты, находясь на одной линии выстрела с ГИС., не убедившись, что в направлении выстрела нет людей, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде смерти потерпевшего ГИС хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2,2.1,2.2,2.3 «Требований охотничьего минимума», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.06.2011 г. № 568 «Об утверждении Требований охотничьего минимума», запрещающих осуществлять стрельбу в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе чем на 15 метров от них; по неясно видимой цели; в случае, если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда, п.п.16.2, 16.4 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», запрещающих стрелять по неясно видимой цели; стрелять вдоль линии стрелков, произвел один прицельный выстрел из вышеуказанного оружия с целью добычи замеченного им копытного животного, пересекавшего стрелковую линию между ним и ГИС, в направлении ГИС который на момент выстрела передвигался по лесному массиву на расстоянии не менее 96 метров от него, при этом пуля, не попав в животное, причинила огнестрельное ранение ГИС., повлекшее смерть.

В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» уголовное дело в отношении ХАП прекращено.

Преступными действиями ответчика ХАП. им причинен моральный вред. Гибель близкого человека для них стала сильнейшим психологическим ударом, явилась невосполнимой утратой, страшным горем, причинившим нравственные страдания, которые выразились в депрессии, бессоннице, чувстве беспомощности и одиночества.

Погибший был любящим и любимым сыном, супругом и отцом. Он был очень порядочным, отзывчивым и заботливым человеком, пользовался уважением в семье, среди коллег и односельчан. Они жили дружной семьей, у них были добрые, доверительнее отношения, они оказывали друг другу существенную моральную поддержку и не представляли жизни друг без друга. С момента трагедии прошло около трех лет, но данная потеря, с учетом личности погибшего и крепких родственных связей, связывавших его с родителями, супругой и детьми, является невосполнимой. Они до сих пор не могут смириться с этой невосполнимой потерей, испытывают горе, чувство утраты и боль, которая останется с ними на всю оставшуюся жизнь. Компенсацию морального вреда они оценивают в размере по 2 000 000 рублей в пользу каждого, то есть взыскать с ХАП в пользу ГЕА, ГИИ, КАИ, ГСИ, ГАА компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, в адрес суда от истцов поступили заявления, в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, настояли на удовлетворении исковых требований, и допуске к участию в деле в качестве представителя их интересов адвоката ХАА

Также от истца КАИ поступило заявление о взыскании с ответчика ХАП в её пользу судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель истцов ХАА в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также заявила ходатайство о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя с ответчика ХАП. в пользу ГЕА 20 000 рублей, в пользу КАИ 10 000 рублей, в пользу ГАА. 10 000 рублей, в пользу ГСИ. 10 000 рублей.

Дополнила, что ГЕА. - супруга погибшего ГИС., КАИ., ГИИ – дочери погибшего, ГСИ и ГАА. - родители погибшего.

Общая сумма услуг представителя составляет 50 000 рублей, куда входит: составление искового заявления; ходатайство о принятии обеспечительных мер; судебные заседания в Кировском районном суде, где ответчиком был заявлен отвод судье; ознакомление с материалами уголовного дела; сегодняшнее судебное заседание, связанное с выездом за пределы Кировского района; истец ГЕА заключила договор за себя и за несовершеннолетнего ребенка. Считает, что сумма, заявленная её стороной, подлежит удовлетворению. Для родителей гибель детей, даже если учесть, что они совершеннолетние, это неисчислимые нравственные страдания, человек испытывает чувство горя и утрату того, что сына не вернуть к жизни. То же самое может сказать о потери отца и супруга, его семья лишалась мужской поддержки. Всю оставшуюся жизнь ни один праздник не проведут вместе с ним. Не было ни одного месяца, чтобы близкие погибшего не навестили его на кладбище, для них это огромная потеря. Считает, что денежная сумма в размере 2 миллиона рублей каждому из истцов разумная и справедливая за пережитые нравственные страдания. Данная сумма не является существенной по соотношению к материальному положению ответчика и его нажитому имуществу.

Ответчик ХАП с иском согласен, не согласен с объемом суммы морального вреда, для него это неподъемная сумма, таких ресурсов у него нет. Суд ранее назначил выплачивать ежемесячно на ГИИ определенную сумму. Он не имеет таких доходов, чтобы обеспечить всех истцов. После случившегося компенсировал родным погибшего затраты на похороны в размере 70 000 рублей.

С погибшим они были больше чем братья, дружили десятки лет. Он себя морально наказал очень сильно. Дружили с погибшим с 1988 г., с ноября по январь каждого года охотились вместе. В п.Кировский проводил около 2-х месяцев в год, они очень любили охоту и жили ею, одновременно брали отпуск. Компания охотников была

небольшой и постоянной, охотились втроем. Официальная зарплата у него 20 000 рублей. У него семья, несовершеннолетняя дочь и супруга. Супруга работает, её зарплата составляет 14 000 рублей в месяц. В данное время он также выплачивает алименты на содержание дочери в сумме 15 000 рублей. У него есть дополнительный доход, сдаёт помещение в аренду. Его имущество это половина доли в цеху - ххххххх, земля. В данный момент в суде находится бракоразводное дело с бывшей супругой, делят дом. Дело слушается сейчас в Приморском Краевом суде, по решению суда, не вступившего в законную силу, из двух домов ему перешла баня, земельный участок 10 соток, автомобиль и долг перед бывшей супругой. Общая сумма дохода в месяц составляет 80 000 рублей,

15 000 рублей - алименты дочери, 41 000 рублей выплачивает ГИИ..

До 2017 г. он был ИП, но сейчас работает по найму, финансовое положение существенно изменилось. Он готов к выплате компенсации, но не в таком объеме.

Суд, заслушав представителя истцов ХАА ответчика ХАП., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что хх.хх.ххххХАП в процессе охоты причинил телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения ГИС., который от полученной травмы скончался на месте. Действия ХАП были квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.109 УК РФ

как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

При установленных судом обстоятельствах происшедшего следует, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда, при этом суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, а также то, что в результате его действий при производстве охоты по небрежности наступила смерть потерпевшего. Также суд принимает во внимание, что ответчиком были предприняты меры по компенсации затрат, связанных с похоронами потерпевшего, и кроме того, взыскивается ежемесячно с ответчика содержание по случаю потери кормильца несовершеннолетней ГИИ

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина.

Суд, учитывая обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред - нервное потрясение, связанные со смертью близкого и родного человека, сына, отца, супруга и с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает моральный вред в размере 1 000 000 рублей каждому из истцов.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, … а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, в частности, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, взыскиваются с проигравшей стороны.

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцами, подлежат взысканию с ответчика ХАП в пользу ГЕА 20 000 рублей, в пользу КАИ 10 000 рублей, в пользу ГАА 10 000 рублей, в пользу ГСИ 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЕА, действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ГИИ, КАИ, ГААГСИ к ХАП о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ХАП в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ГЕА 1 000 000 рублей, в пользу ГИИ 1 000 000 рублей, в пользу КАИ 1 000 000 рублей, в пользу ГАА 1 000 000 рублей, в пользу ГСИ 1 000 000 рублей.

Взыскать с ХАП в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в пользу ГЕА 20 000 рублей, в пользу КАИ 10 000 рублей, в пользу ГАА 10 000 рублей, в пользу ГСИ 10 000 рублей.

Взыскать с ХАП в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей (300 + 1700).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 г.

Судья С.С.Галаюда