Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акопьяна Б. М. к Филиалу № ООО «Русь-Авто» о замене товара на аналогичный качественный, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акопьян Б. М. обратился в суд с иском к Филиалу № ООО «Русь-Авто» о замене товара на аналогичный качественный, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Акопьян Б. М. заключил договор купли-продажи б/н транспортного средства CHEVROLET N1VA, 212300-55. идентификационный номер (VIN) № от 10.04.2015г. (далее договор) с директором Филиала № ООО «РУСЬ-АВТО» Чекменевым А.Н., заплатив по нему 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата, товарной накладной № от дата.

10.04.2015г. согласно акту приема-передачи ТС истцу передан автомобиль, а так же все документы на него, в том числе паспорт транспортного средства, сервисная книжка.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» № от 7.02.1992г. (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно сервисной книжки, на указанное транспортное средство установлен гарантийный срок, продолжительностью 2 года или 35 000 км пробега с даты передачи транспортного средства покупателю.

Автомобиль эксплуатировался истцом в соответствии с правилами, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и в договоре, своевременно проходилось техническое обслуживание в техническом центре ответчика. Однако во время эксплуатации выявился ряд недостатков.

дата во время прохождения планового осмотра специалистами было указано, что на машине истца заводом - производителем установлены некондиционные детали рулевого правления, которые требуют замены.

датаАкопян Б.М. обратился к ответчику за гарантийным обслуживанием. Появились шум (стук) при включении и выключении передач (сцепления).

Согласно заказ-наряда № ЗН535404 от дата были выполнены работы и произвелась замена следующих запчастей: тяга средняя рулевой трапеции в сборе, тяга крайняя рулевой трапеции правой в сборе, тяга крайняя рулевой трапеции левая в сборе.

В декабре 2016 г. в устной форме истец вновь обратился в гарантийный сервис, так как возникли стуки (удары) при выключении и включении передачи скоростей. Специалисты гарантийного сервиса произвели осмотр и проезд на автомобиле, подтвердили стуки трансмиссии при выжиме - отжиме педали сцепления в раздаточной коробке, нечеткость передач скоростей и на переднем кардане люфт 10-12 мм. В связи, с чем принято решение о замене раздаточной коробки. В наличии данной запчасти не было, необходимо заказывать.

В конце декабря 2016 года посредством телефонной связи специалист гарантийного сервиса сообщил Акопьяну Б.М., что необходимая запасная часть пришла, и назначил время ремонта ТС на дата.

Однако дата директор гарантийного сервиса Сидоренко А.Т. вновь произвел осмотр его автомобиля и сообщил, что завод отказал в удовлетворении требования истца о замене раздаточной коробки по причине производственных дефектов агрегатов, разъяснил, что производить данный ремонт не имеет смысла, так как выявление дефектов вновь неизбежно.

Согласно п. 1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, го сем» в минимальный срок, объективной необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

датаАкопьян Б.М. обратился с письменной претензией к продавцу (вхд. №) с требованием устранить недостатки в товаре: вибрации, стуки и люфты, на что получил отказ.

Посредством телефонной связи, истец обратился на горячую линию производителя ЗАО «Джим ЭМ-Автоваз» с требованием произвести гарантийное обслуживание, по указанию завода дата произвели гарантийное обслуживание, заменили раздаточную коробку в сборе (заказ-наряд № от 26.01.2017г.). Остальные недостатки: СТУКИ в трансмиссии; отсутствие четкости переключения передач скоростей не были устранены.

датаАкопьян Б.М. обратился в гарантийный сервис за ТО и с просьбой проверить на ряд наличии недостатков в ТС: плохо открывается задняя левая дверь и дверь багажника; периодически зависают обороты на 2000 об; плохо включаются передачи; стук в трансмиссии (заказ-наряд №). По согласованию с производителем ЗАО «Джи Эм-Автоваз» принято решение произвести замену редуктора переднего моста, после чего установить причину остальных дефектов. Ремонтные работы назначили на дата.

дата (заказ-наряд № ЗН558263) произвели гарантийный ремонт, заменили мост передний в сборе (24 шлица). Диагностику причин остальных дефектов не установили, ранее заявленные недостатки не устранили. Специалисты сервисного центра сообщили, что гарантия на мой автомобиль заканчивается и больше к ним приезжать не зачем.

дата истец обратился в гарантийный сервис к специалисту с требованием устранить дефекты, однако ему было отказано по причине окончания гарантийного срока. Указанный факт Акопьян Б.М. считает незаконным.

Согласно п.3 ст.20 Закона в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на нею продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

С требованием устранить дефекты транспортного средства истец неоднократно обращался посредством телефонной связи на горячую линию производителя ЗАО «Джим ЭМ-Автоваз» (претензии №. №. №. №, №. №).

03.05.2017г. производитель ЗАО «Джим ЭМ-Автоваз» посредством телефонной связи сообщил, что дефекты работы агрегатов автомобиля сервисным центром подтверждаются, устранить их не возможно по причине окончания гарантийного срока.

Таким образом, претензию об устранении недостатков в товаре от дата (вхд. №) оставили без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) покупатель вправе по своему усмотрению отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

дата истец направил письменную претензию ответчику (вхд. №) с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в период с дата по дата мои требования должны быть удовлетворены.

П.1 ст.23 Закона гласит, что за нарушение предусмотренных статьями 20.21 и 22 настоящего Закона сроков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

дата на обращение истца (вхд. №от дата) поступил ответ об обязанности продавца провести экспертизу товара для выяснения всех обстоятельств моей претензии.

дата поступила телеграмма от ответчика с просьбой дата в 10 ч. 00 мин. предоставить транспортное средство для проведения экспертизы.

дата истец направил обращение в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

датаАкопьяном Б.М. был получен ответ от Роспотребнадзора, который гласит, что при рассмотрении моего обращения установлено нарушение ответчиком ст.22 Закона и пунктов 28,29 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №, а именно, требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в установленный законный срок (в течении десяти дней) не исполнено. Ответ на претензию ответчиком направлен дата и содержит лишь общие сведения о необходимости предоставления покупателем товара для проверки качества последнего. Ответчиком представлен формальный ответ на претензию, фактически просрочив исполнение законных требований потребителя.

датаАкопьян Б.М. обратился с письменной претензией к ответчику за разъяснениями, так как цель проведения экспертизы ему была не ясна. Факт необходимости очередной замены агрегатов (раздаточной коробки и переднего моста) установлен специалистами гарантийного центра.

В установленный день и время истец выполнил просьбу ответчика и предоставил транспортное средство для проведения экспертизы по месту нахождения Филиала № ООО «РУСЬ-АВТО» <адрес>.

Однако при проведении данной экспертизы, специалист полностью не представился, так же как не представил фирму, представителем которой является. Ему было отказано в ознакомлении соответствующей документации: договор между организациями для проведения данного мероприятия; наличие соответствующих документов позволяющих давать независимое экспертное заключение (аккредитация фирмы). Место проведения экспертизы не позволяет надлежащим образом осмотреть транспортное средство, отсутствует какое либо оборудование и инструменты. Акт осмотра истцу также не представили.

дата к ответчику направлено дополнение к претензии от дата (вх+. 209 от дата) о том, что не предоставлен ответ на ранее направленную претензию, нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, и о ряде нарушений при проведении экспертизы. Ответа на претензии не последовало.

В силу п.1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цепы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю, такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.1 ст.21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Спорное транспортное средство необходимо дли нормальной жизнедеятельности семьи истца. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, ряд дефектов товара делают не безопасным передвижение транспортного средства для жизни людей, что исключает возможность его эксплуатации.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку было отказано в добровольном порядке удовлетворить законные требования, по этому поводу он нервничал и переживал, а также был вынужден тратить свое время для защиты своих нарушенных прав. Не имея возможность пользоваться ТС. доставляет дискомфорт, поскольку его жена с больными ногами не имеет возможности долго ходить. В последствии истец был вынужден нести убытки и различного рода неудобства, прибегая к услугам общественного транспорта и такси.

Просит суд обязать ответчика произвести замену некачественного товара на аналогичный качественный в течение семи дней с момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчика неустойку в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч)рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной мне судом.

Истец Акопьян Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика филиала № ООО «Русь-Авто», в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещены

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что Акопьян Б.М. заключил договор купли-продажи б/н транспортного средства CHEVROLET N1VA, 212300-55. идентификационный номер (VIN) № от 10.04.2015г. (далее договор) с директором Филиала № ООО «РУСЬ-АВТО» Чекменевым А.Н., заплатив по нему 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата, товарной накладной № от дата.

Гарантийный срок на автомобиль составляет два года или 35 000 км пробега нового автомобиля с даты передачи ТС покупателю.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О Защите нрав потребителей» № от 7.02.1992г. (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, в минимальный срок, объективной необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.3 ст.20 Закона в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Из Заключения специалиста Автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз «Ритм» от дата N 056/16 следует, что в результате исследования ходовой части и трансмиссии автомобиля CHEVROLET – NIVA212300, рег.знак А793ТК/126, ( идентификационный номер МШТ- « Х9Д212300А0555594») были выявлены следующие лифты:

- радиальный лифт в механизмах шарниров равных угловых скоростей (ШРУС), от 0,8 до 1 мм;

- радиальный люфт в шлицевой соединительной части наружных ШРУС и передних колесных ступиц, от 0,8 до 1 мм;

Данные радиальные люфты являются незначительными и не могут привести к повреждениям механизмов шарниров равных угловых скоростей (ШРУС) и передних колесных ступиц. Данные радиальные люфты не влияют на эксплуатационные характеристики и свойства данного автомобиля.

Выявленные недостатки ( радиальные люфты) устраняются путем замены механизмов шарниров равных угловых скоростей (ШРУС) и передних колесных ступиц.

Каких – либо других технических неисправностей, поломок частей и механизмов исследуемого автомобиля не установлено.

На время проведения исследования, дальнейшая эксплуатация автомобиля CHEVROLET – NIVA212300, рег.знак А793ТК/126, ( идентификационный номер МШТ- « Х9Д212300А0555594»), без проведения ремонтных работ, допустима.,

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Независимой технической экспертизы и оценки ООО «НИКЕ» от дата за №, следует, что при проведении осмотра сцепление не имеет каких-либо повреждений, что подтверждается снятием ведомого и выжимного диска. На ведомом диске отсутствуют трещина или иные повреждения. Плотность пружин демпфера соответствует заданным параметрам. Выжимные лепестки расположены на одном уровне, без явных задиров и явных короблений металла. В связи с этим источник неполадок не может заключаться в работе сцепления, так как каких либо повреждений в результате осмотра не обнаружено.

На исследуемом автомобиле установлена механическая коробка передач, которая принимает крутящий момент двигателя через стандартное дисковое сухое сцепление. Для установления качества работы были осуществлены действия в отношении исследуемого автомобиля, а именно при включении нейтральной передачи осуществлено «зажигание» двигателя, на минимальных оборотах, была выжата педаль сцепления и включена задняя передача, согласно регламента проверки сцепления автомобиля Chevrolet Niva. Передача включается без ограничений, значит, сцепление исправно. Из этого следует, что во время езды осуществлена проверка работы сцепления. В ходе движения осуществлены переключения по очереди передач каких- либо пробуксовок или хрустов не обнаружено, за исключением звуков стука и биения, при осуществлении переключения передач. Визуальное качество карданной передачи в сборе не имеет технического нарушения.

Установить причину возникновения шума и, в свою очередь, какой-либо технической неисправности, не представляется возможным, необходимо производственное вмешательство, с очередной заменой исследуемых элементов, с обязательным присутствием представителя инженера завода-изготовителя, для установления причины.

Установить являются ли технические неисправности исследуемого автомобиля существенными, на данном этапе исследования без определения причины возникновения источника биения и стуков не представляется возможным, с технической точки при осуществлении разборки необходимых элементов каких-либо нарушений не выявлено.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в автомобиле CHEVROLET – NIVA212300, рег.знак А793ТК/126, ( идентификационный номер МШТ- «Х9Д212300А0555594») большого количества узлов, передающих крутящий момент от двигателя к колесам, может приводить к заметному суммарному люфту в трансмиссии. Такой люфт не является неисправностью и допустим на автомобилях такого типа, что является их конструктивной особенностью..

Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что выявленные дефекты на автомобиле являются неустранимым недостатком, не позволяющим вернуть автомобиль в первоначальное состояние с возможным повторным проявлением дефектов. Стук, возникающий при выборе суммарного люфта в трансмиссии в начале движения и при переключении передач попадает под пункт: функциональные звуки, шум, вибрация, которые не влияют на характеристики и работоспособность Автомобиля

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от дата N 234-ФЗ) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от дата N 924.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ) потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Резеньков И.Н. пояснил, что при исследовании данного автомобиля механических повреждений не имеется, автомобиль исправен, повреждений никаких не обнаружено, недостатки не являются существенными.В ходе движения осуществлены переключения по очереди передач, каких – либо пробуксовок или хрустов не обнаружено. Визуальное качество карданной передачи в сборе, не имеет технического нарушения.

Также эксперт пояснил, что недостатки товара не будут влиять на безопасность дорожного движения.

Пояснения эксперта Резенькова И.Н. согласуются с выполненным экспертным заключением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. п. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт "г").

Таким образом, самостоятельными признаками существенности недостатка товара является его выявление неоднократно, либо проявление вновь после его устранения.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, наличие существенного недостатка определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что в автомобиле выявлен недостаток, что он является производственным и существенным, является не эксплуатационным и неустранимым без несоразмерных расходов и затрат времени.

Доказательств того, что недостаток автомобиля является существенным, возник до передачи товара покупателю, в процессе рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с выявленным недостатком покупатель не может использовать транспортное средство по его назначению, что Акопьяну Б.М. был продан атомобиль (товар) ненадлежащего качества, с существенными недостатками, наличием производственных дефектов не представлено.

Доказательств нахождения автомобиля на ремонте и невозможности его использования в течение длительного времени после обнаружения недостатков, стороной истца, суду представлено не было.

Суд считает, что классифицировать выявленные недостатки двигателя исследуемого автомобиля (производственные или эксплуатационные), а также определить, что конкретно послужило причиной их возникновения, не представляется возможным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит отклонению, поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав потребителей истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акопьяна Б. М. к Филиалу № ООО «Русь-Авто» о замене товара на аналогичный качественный, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Сподынюк