Гражданский кодекс часть 1

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Пензенской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Пензенской области обратилось в суд с иском о взыскании суммы материального ущерба к ФИО1 и ФИО2. в обоснование заявленных требований сослалось на то, что в 2012 году глава КФХ ФИО3 был признан участником программы по поддержке начинающих фермеров и являлся одним из получателей гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи начинающим фермерам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2012 года №166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.03.2012 года № 172 «Об утверждении программы по поддержке начинающих фермеров», постановлениями Правительства Пензенской области от 31.05.2012 года №408-пП «О создании конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору участников ведомственных целевых программ «поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годов» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012-2014 годы», от 02.04.2009 года №245-пП «О порядке предоставления субсидий на реализацию мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Сумма гранта определена в размере 1357200 рублей, которая была перечислена ФИО3. В ходе проводимой Министерством проверки в период с 02.10.2014 года по 20.10.2014 года было установлено, что главой КФХ ФИО3 нарушены условия предоставления гранта, бизнес план, на реализацию которого был предоставлен грант, не реализовывался, фактически КФХ не осуществляло свою деятельность. По данному факту УФСБ России по Пензенской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 13.09.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ФИО2 осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2, находясь в преступном сговоре, используя не осведомленного об их преступном умысле ФИО3, путем предоставления заведомо ложных сведений похитили полученные ФИО3 в качестве гранта денежные средства в сумме 1357200 рублей и распорядились ими в своих личных целях, чем причинили крупный материальный ущерб Министерству сельского хозяйства Пензенской области. На основании ст.1064 ГК РФ просило взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Министерства сельского хозяйства Пензенской области сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1357200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным основаниям. Пояснил, что приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 13.09.2016 года гражданский иск Министерства сельского хозяйства Пензенской области удовлетворен частично, с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке взыскана сумма материального ущерба в размере 749700 рублей. Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 15.03.2018 года удовлетворена кассационная жалоба ФИО2, приговор суда от 13.09.2016 года отменен в части разрешения гражданского иска и уголовное дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому они обратились в суд по территориальной подсудности по месту жительства ответчиков, считают подлежащей взысканию всю сумму причиненного материального ущерба в размере 1357200 рублей, поскольку сумма гранта была израсходована вопреки целевому назначению, не освоена в рамках правительственной программы. Также подтвердил, что на исполнении в Сосновоборском РОСП УФССП Пензенской области находится исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Пензенской области по иску Министерства сельского хозяйства Пензенской области о взыскании с ФИО3 суммы 1357200 рублей в пользу истца. В ходе принудительного взыскания требования исполнительного документа не исполнены.

Ответчик ФИО1 в с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства, предоставленные ее мужу - главе КФХ ФИО3 в качестве гранта решением Арбитражного суда Пензенской области полностью взысканы с ФИО3.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру- адвокат Бычков О.Д. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2015 года, согласно которому сумма денежных средств 1357200 рублей, предоставленных третьему лицу ФИО3 в качестве гранта на развитие КФХ, в полном объеме взыскана с него в пользу истца.

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, приняв во внимание мнение сторон по существу иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2012 года №166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.03.2012 года № 172 «Об утверждении программы по поддержке начинающих фермеров», постановлениями Правительства Пензенской области от 31.05.2012 года №408-пП «О создании конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору участников ведомственных целевых программ «поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годов» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012-2014 годы», от 02.04.2009 года №245-пП «О порядке предоставления субсидий на реализацию мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» в 2012 году на территории Пензенской области реализовывались мероприятия по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи начинающим фермерам. Одним из получателей гранта в 2012 году был глава КФХ ФИО3, который согласно протоколу №1 от 07.-08.08.2012 года заседания конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору участников ведомственных целевых программ был признан участником программы по поддержке начинающих фермеров, сумма гранта определена в размере 1357200 рублей.

По результатам проверки Министерства соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта ФИО3 были выявлены нарушения условия предоставления гранта. Бизнес план, на реализацию которого был предоставлен грант, не реализовывался, фактически КФХ не осуществляло свою деятельность.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2015 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства Пензенской области к главе КФХ ФИО3, с которого в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1357200 рублей.

По факту нецелевого использования денежных средств в сумме 1357200 рублей, предоставленных ФИО3 в рамках программы по поддержке начинающих фермеров, УФСБ России по Пензенской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 13.09.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ФИО2 осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2, находясь в преступном сговоре, используя не осведомленного об их преступном умысле ФИО3, путем предоставления заведомо ложных сведений похитили полученные ФИО3 в качестве гранта денежные средства и распорядились ими в своих личных целях, чем причинили крупный материальный ущерб Министерству сельского хозяйства Пензенской области, при этом сумма денежных средств, которыми незаконно завладели и обратили в свою пользу ответчики ФИО1 и ФИО2, приговором суда установлена в 749700 рублей. Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Пензенской области к ФИО1 и ФИО2 удовлетворен частично, в сумме 749700 рублей. Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 15.03.2018 года удовлетворена кассационная жалоба ФИО2, приговор суда от 13.09.2016 года отменен в части разрешения гражданского иска и уголовное дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Министерством сельского хозяйства Пензенской области исковых требований.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что сумма причиненного Министерству материального ущерба в размере предоставленного ФИО3 гранта 1357200 рублей полностью взыскана с получателя гранта главы КФХ ФИО3 в пользу истца решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2015 года, настоящее решение вступило в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельством в связи с постановлением приговора Ленинского районного суда г.Пензы от 13.09.2016 года не пересмотрено, исполнительный лист № от 04.09.2015 года находится на принудительном исполнении в Сосновоборском РОСП УФССП России по Пензенской области, что подтверждается материалами исполнительного производства, истребованного судом.

Ввиду изложенного, оснований для повторного взыскания суммы гранта 1357200 рублей с ответчиков ФИО1 и ФИО2, признанных виновными в хищении денежных средств в сумме 749700 рублей из денежных средств, предоставленных главе КФХ ФИО3 в рамках программы по поддержке начинающих фермеров, не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных Министерством сельского хозяйства исковых требований к ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Пензенской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.07.2018 года.

Председательствующий: О.Т. Неверова.