Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к НХМ об обращении взыскания на заложенное имущество и встречного иска НХМ к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о признании добросовестным приобретателем

Установил:

Истец ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратился в суд с иском к НХМ следующего содержания: «В соответствии с договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГг. (копия прилагается), заключенным между «БМВ Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», «БМВ Банк» ООО передал в полном объеме свое право (требование) по Кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по Договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (далее Истец) согласно перечню должников.

ДД.ММ.ГГГГг. между «БМВ Банк» ООО и ответчиком ОАР были подписаны Условия предоставления кредита №R/3246011 (далее Кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 748663,10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 7.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком, последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности марки Toyota Camry 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***> 503043156, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 850000,00рублей

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные Договором.

По условиям порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО заключенного между банком и ОАР в нарушении вышеназванного положения договора залога продал заложенный автомобиль марки Toyota Camry 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***> 503043156, без предварительного письменного согласия Банка.

В связи с тем, что ОАР не исполняла свои обязательства по перечислению платежей, в результате чего образовалась задолженность, банк обратился в суд с иском о взыскании с ОАР задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Решением Химкинского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования истца удовлетворены: с ОАР взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota Camry 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***> 503043156, являющееся Предметом залога по Условия предоставления кредита №R/3246011 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между «БМВ Банк» ООО и ОАР принадлежащий ХАН Установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 663000,00рублей.

С ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль марки Toyota Camry 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***> 503043156, зарегистрирован за НХМ (далее - ответчик)

Поскольку предметом залога является указанный автомобиль, истец полагает, что ОАР в нарушение вышеназванного положения договора залога продал заложенный автомобиль марки Toyota Camry 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***> 503043156, без предварительного письменного согласия Банка.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено другое.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» внесло в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества нотариусов сведения о залоге движимого имущества (уведомление о залоге)

В связи с чем просит суд,

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***> 503043156, принадлежащее НХМ.

Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 484700,00рублей

Взыскать с НХМ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей»

Ответчик НХМ не признав исковые требования предъявила встречный иск о признании добросовестным приобретателем следующего содержания: «Истцом ООО «Национальное агентство по сбору долгов», подано в суд исковое заявление об обращении взыскания на транспортное средство марки Tayota Camuy, 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> принадлежащий мне НХМ. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 484 700,00рублей и взыскании с меня НХМ расходы по оплате государственной пошлины.

Данные исковые требования не признаю, считаю их необоснованными и несоответствующими закону.

В 2014 году бывший владелец, МШМ является добросовестным покупателем, так как машина приобретена в 2014году. И оформлена на МШМ X. в марте 2015 года, а в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате п.2 ч.1 ст. 34 и Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием Интернета ежедневный н свободный доступ неограниченного круга лиц к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимися в единой информационной системе.

На тот момент переоформления машины Автомобиль не был в реестре уведомлений в залоге и покупатель не мог знать, что это заложенное имущество.

Так же, не зная тот хозяин МШМ, продал автомобиль НХМ у них даже не возникло мысли проверить автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Так как бывший хозяин почти 4 года пользовался автомобилем и у него не возникло никаких проблем с использованием этого автотранспорта. В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ добросовестным называют такого приобретателя, который на момент приобретения имущества не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право его отчуждать.

Необходимость признания добросовестным приобретателем автомобиля возникает в ситуациях, когда покупатель только после приобретения имущества узнает о том, что он в залоге (например у банка) либо под арестом.

Исключительная прерогатива признания приобретателя добросовестным принадлежит суду. В новой редакции п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ разрешено прекратить залог, если заложенное имущество приобретено безвозмездно добросовестным покупателем, который не знал и не должен был знать о залоге на купленное.

В момент совершения сделки купли продажи, а именно 29.05.2014году, с
МШХ и ХНА покупатель М. Ш. М. не мог знать о том, что данный автомобиль является предметом залога, так как в реестр уведомлений о залоге движимого имущества данный автомобиль занесен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2015года, МШМ оплачены налоги в сумме 34625рублей.

Никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге не имелось на момент совершения сделки и регистрации автомобиля мною НХМ.

Таким образом в соответствии со ст. 302ГК РФ, МШХ являлся добросовестным приобретателем автомобиля марки TAETF CAMRI, также мною данный автомобиль приобретен добросовестно, так как при регистрации автомобиля не было выявлен факт нахождения данного автомобиля в залоге, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации ТС.

Соответственно, я сохраняю все права на указанную машину и согласно ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен.

На основании изложенного она просит суд:

Признать меня НХМ добросовестным приобретателем автомобиля марки Tayota Camuy, 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>

Прекратить залог в отношении автомобиля Tayota Camuy, 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>»

Просит отказать в иске ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и удовлетворив ее исковые требования и признать ее добросовестным приобретателем.

В судебных заседаниях представитель истца участие не принимал. Просит рассмотреть дела без их участия и поддерживая свои исковые требования представил суду возражения на встречное исковое заявление ответчика о признании ее добросовестным приобретателем, указав, что истец полностью не согласен с доводами, приведенными в данном заявлении по следующим основаниям:

Залоговое имущество автотранспортное средство Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)JTNBK.40K503043 156 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит НХМ.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В связи с вышеизложенным, ФИО1 является правопреемником залогодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014г.

Однако М. не учтено то обстоятельство, что ООО «Национальное агентство но сбору долгов» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в единой нотариальной системе свое право на залог движимого имущества (копия уведомления о возникновении залога имеемся в материалах дела).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ ст. 103.1 Регистрация уведомления о залоге движимого имущества, установлено следующее: Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом а реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по. желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Данный реестр является публичным, поэтому любой желающий может получить выписку из этого реестра.

Таким образом, у приобретателей всякого рода имущества появляется реальная возможность получения информации об имуществе, на которое они стремятся распространить свое право.

Таким образом, оснований для прекращения залога нет.

Ответчик в своем исковом заявлении ссылается на то, что некий М. Ш. X. приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и так же является добросовестным приобретателем. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Момент приобретения НХМ III. X. Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) до 01.07.2014г.

Таким образом, М. III. X. стал правопреемником в порядке ст. 353 ГК РФ основания для прекращения залога нет! Залог сохраняется.

Кроме того ООО «Национальное агентство по сбору долгов» никаких требований к МШМ X. не предъявляет.

Доводы ответчика о том, что ответчик не знал и не мог знать, что это имущество находится в залоге, считаются недобросовестными.

Считаем, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем залогового имущества.

Третье лицо М. Ш.Х., у которого НХМ приобрела автомашину 08.08.2018г. отклонив исковые требования ООО «Национальное агентство по сбору долгов» просит удовлетворить встречное исковое заявление ответчицы изложив следующее: Истцом ООО «Национальное агентство по сбору долгов»,подано в суд исковое заявление об обращении взыскания на транспортное средство марки Tayota Camuy, 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> принадлежащий НХМ. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 484700,30рублей и взыскании с меня НХМ расходы по оплате государственной пошлины.

Данные исковые требования не признаю, считаю их необоснованными и несоответствующими закону.

08.08.2918году, я МШХ продал данный автомобиль НХМ, о чем имеется договор купли продажи.

А сам приобрел этот автомобиль в 2014 году у гр. ХНА, данный автомобиль я приобрел в <адрес>, при свидетеле МХМ, после чего мы обратились на месте же в нотариальную контору оформили куплю продажу автомобиля, нотариус проверила находится ли автомобиль в залоге, автомобиль в реестре уведомлений о залоге не был, и я купил данный автомобиль.

После чего на свое имя переоформил в марте 2015года. На момент переоформления машины Автомобиль не был в реестре уведомлений в залоге и не мог знать, что это заложенное имущество.

А реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате п.2 ч.1 ст. 34 и Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием Интернета ежедневный и свободный доступ неограниченного круга лиц к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимися в единой информационной системе.

4 года пользовался автомобилем и у меня не возникло никаких проблем с использованием этого автотранспорта.

В феврале 2018году при утере ПТС я обращался за его восстановлением, МРЭО ГИБДД <адрес>, при восстановлении ПТС, никаких проблем не возникло, так как данный автомобиль повторно прошел проверку, так же при установлении газового оборудования проводится проверка автомобиля если он был в залоге то мне стало бы об этом известно.

Встречный исковые требования НХМ считаю законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным называют такого приобретателя, который на момент приобретения имущества не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право его отчуждать.

Исключительная прерогатива признания приобретателя автомобиля добросовестным принадлежит суду. В новой редакции п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ разрешено прекратить залог, если заложенное имущество приобретено безвозмездно добросовестным покупателем, который не знал и не должен был знать о залоге на купленное.

В момент совершения сделки купли продажи, а именно 29.05.2014году, я МШХ с ХНА не мог знать о том, что данный автомобиль является предметом залога, так как в реестр уведомлений о залоге движимого имущества данный автомобиль занесен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге не имелось, на момент совершения сделки и регистрации автомобиля НХМ.

Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, я МШХ являюсь добросовестным приобретателем автомобиля марки TAETF CAMRI, так как при регистрации автомобиля не было выявлен факт нахождения данного автомобиля в залоге, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации ТС.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство марки Tayota Camry, 2008года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> принадлежащий НХМ. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 484 700,00рублей и взыскании с меня НХМ расходы по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования НХМ о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля ТАЕТА CAMR1 в 2014года выпуска.

Рассмотрев исковые требования сторон, заслушав их объяснения, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему:

Так, из материалов дела и решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что 26.09.2014г. между истцом и ООО «БМВ Банк» заключен договор № уступки прав (требований) согласно которому ООО «БМВ Банк» передал в полном объеме свое право (требование) по кредитным договорам, заключенным физическими лицами включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе права на не уплаченные проценты начисленные на дату передачи прав истцу согласно перечню должников.

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

Так согласно договору об уступки право (требований) № от 26.09.2014г. заключенному между ООО «БМВ Банк» (цедент) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (цесионарий) цедент передает цессионарию в объеме, установленном настоящим договором, свое право (требовании) (далее – право требования) возникшее из договоров о предоставлении потребительского кредита далее – « кредитные договоры» «Кредитный договор» заключенных с физическими лицами (далее – «должник» включая имущественные права (требования) по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций (при наличии), а также права по договорам и другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные цедентом на дату передачи прав (требований) а также права выгодоприобретателя по договорам страхования, взысканные судом с должников в пользу цедента и не полученные цедентом на дату передачи прав (требований) суммы неустойки и судебных расходов в т.ч. государственных пошлин, а цессионарий принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Реквизиты основных обязательств и наименования должников указаны в Положении № и № которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из Приложения № к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» от ООО «БМВ Банк» перешло право требования, вытекающие из кредитного договора заключенного ООО «БМВ Банк» с ОАР (договор №R/3246011)

Судом установлено, что 01.07.2011г. между ООО «БМВ Банк » и ОАР (заемщик) заключен кредитный договор №R/3246011 в соответствии с которым ООО «БМВ Банк» предоставил заемщику кредит на сумму 748663,10рублей сроком до 01.07.2016г. под процентную ставку 14,95% годовых, с целью приобретения последним автомобиля.

Как следует из условий предоставления кредита №R/3246011 от 01.07.2011г. данные условия утвержденные решением Правления «БМВ Банк» и соответствии с протоколом № от 03.06.2011г. совместно с порядком кредитования и залога транспортных средств «БМВ Банк», утвержденным решением Правления «БМВ Банк» в соответствии с протоколом № от 01.10.2009г. (далее по тексту – порядок кредитования и залога) составляют кредитный договор между сторонами и регулируют правоотношения сторон по договору, который стороны обязуются неукоснительно соблюдать. Правоотношения возникшие между истцом и ответчиком, по указанному договору подлежат регулированию нормами права закрепленными в гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с требованием п.п. 6,7,8, 17.1 условий предоставления кредита №R/3246011 от 01.07.2011г. кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем начисления денежных средств на счет заемщика. При поступления срока платежа а так же в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, включая страховые возмещения при угоне или гибели заложенного имущества предусмотренным кредитным договором заемщик представляет кредитору право без акцентно списывать с любых банковских счетом заемщика любой валюте (с правом конвертации), в том числе со счетов заемщика в банке партнере денежные средства в размере суммы задолженности. Включая суммы процентов неустоек, издержек и расходов.

С целю погашения кредита заемщик обязан обеспечивать необходимую сумму денежных средств в валюте кредита на открытом счете любим способом.

Размер и сроки выплат по кредиту включая размер и сроки подлежащих уплате процентов иных комиссий были согласованы «БМВ Банк» заемщиком в следующих документах – в условиях предоставления кредита №R/3246011 от 01.07.2011г., порядке кредитовая и залога, графики платежей, тарифах «БМВ Банк» ООО

Согласно условиям предоставления кредита №R/3246011 от 01.07.2011г. заемщик обязался вернут кредит и уплатит проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке установленном условиями предоставления кредита, порядкам кредитования и залога, графикам платежей и графами «БМВ Банк » ООО

В соответствии с трафиком платежей, подписанным «БМВ Банком» ООО и ОАР заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.

Однако по наступлению срока погашении кредита заемщик в полном объеме не выполнил свои обязательства. В течение срока действия договора заемщик взятые на себя обязательства по кредитам договору 015645R/3246011 от 01.07.2011г. В установленные сроки выполнял платежи производил нерегулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В порядке кредитования и залога предусмотрена, что заемщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический срок пользование кредитам в порядке сроки и размере установленные кредитным договором. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитам неустоек, возмещение убытков, а так же обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты комиссии по договору. При наличии не исполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, указанная неустойка взимается, начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (п.п. 1.2, 1.4 и 8.1)

Во исполнение требование порядка кредитования и залога в адрес заемщика направлено письмо уведомление с необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №R/3246011 от 01.07.2011г. С требованием досрочно возвратить банку всю суммы кредита проценты и неустойку. Данное требование нарушении п.4.1.2 порядка кредитования и залога до настоящего времени заемщиком исполнено не было.

Судом установлено, что заемщик нарушил обязательство, установленное кредитным договором №R/3246011 от 01.07.2011г., и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Исходя из изложенного, а так же учитывая положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатит проценты, а также право кредитора досрочно взыскать сумму займа вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Так по состоянию на 25.09.2014г. общая сумма задолженности по кредитному договору №R/3246011 от 01.07.2011г. составила 599620,28рублей, из которой сумма непогашенного основного долга составляет 553270,11рублей, сумма процентов 46350,17рублей; неустойка на просрочку платежей по основному долгу- 0 рублей; неустойка на просрочку платежей по процентам - 0 рублей.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст.319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности (п.3.4 порядка кредитования и залога), суд считает, что истцом при определении размера исковых требований положении указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой либо обоснованный контрсчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела заемщик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ОАР в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 599620,28рублей.

В соответствии п.п.7.1 и 7.9 порядка кредитования и залога ответчик с целю обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предал ООО «БМВ Банк» в залог автомобиль марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)JTNBK.40K503043 156 2008года выпуска, обращения взыскания на которой возможно в случае, если надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнены условия договора, в том числе обязательства по досрочному возврату кредита.

Согласно п.7.10 порядка кредитования и залога в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля) определяется исходя из его рыночной оценки произведенной независимо оценщиком.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, с 28.11.2013г. автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)JTNBK.40K503043 156, заинтересованно ХНА

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при которым кредитор залогодержатель приобретает право в случае не исполнения задолжником обязательства получит удовлетворение и стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ (действовавших на момент приобретения автомобиля) в случае перехода право собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требования залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет все обязанности залогодателя если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором и не передавать его аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только согласия залогодержателя.

Таким образом в нарушение указанных норм ОАР не имела право отчуждать заложенное имущество.

В силу под п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил о распоряжения заложенным имуществом (п.2 ст.346)

Такое основание к прекращению залога, как приобретения заложенного имущества лицом, который не знала о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход правособственность не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становиться на его место. При этом каких либо исключений позволяющих освободит лицо приобретшее заложенное имущество, от перешедших ему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли продажи оно не знала о наложенных на него обременения, не предусмотрено.

На основании изложенного суда обращает взыскание на предмет залога в силу требовании указанных положении закона условий договора о залоге, при этом суд отмечает, что ОАР грубо злоупотребила правом поскольку без согласия залогодержателя реализовала имущество, которое настоящее время принадлежит ответчику ХНА

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всесторонним, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ХНА и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 663000рублей.

Указанным решением суда исковые требования ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ОАР, ХНА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ОАР в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору №№R/3246011 от 01.07.2011г. в размере 599620, 28рублей расходы по оценки залогового автомобиля 3500рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 9196,20рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)JTNBK.40K503043 156, принадлежащей НХМ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 487700рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ХАН без на то право продал, М. Ш.Х. на основании договора купли – продажи в простой письменной формы от 29.05.2014г. купил указанный, находящийся под залогом автомобиль.

В последующем, Залоговое имущество автотранспортное средство Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)JTNBK.40K503043 156 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит НХМ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014г.

Однако МХМ не учтено то обстоятельство, что ООО «Национальное агентство но сбору долгов» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в единой нотариальной системе свое право на залог движимого имущества (копия уведомления о возникновении залога имеемся в материалах дела).

Данный реестр является публичным, поэтому любой желающий может получить выписку из этого реестра.

Таким образом, оснований для прекращения залога нет.

Ответчик в своем исковом заявлении ссылается на то, что М. Ш.X. приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и так же является добросовестным приобретателем. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Момент приобретения НХМ III. X. Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). до 01.07.2014г.

Доводы ответчика о том, что ответчик не знал и не мог знать, что это имущество находится в залоге, считаются необоснованными.

Суд считает, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем залогового имущества

Суд исходит из того, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник того, кто приобрел заложенное имущество приобретает права и несет теже обязанности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае продажи заложенного имущества без согласия того, то дал кредит под залог, автовладелец обязан возместить убытки, причиненные банку в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В то же время в силу п/п 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При покупке автомобиля бывшего в эксплуатации покупатель НХМ сама обязана позаботиться о чистоте сделки.

То есть проверить, не находится ли машина в залоге, нет ли на нее ограничения, наложенных судом или судебными приставами.

Все это нужно и можно сделать в интернете, воспользовавшись ресурсами ГИБДД и нотариуса.

А чтобы иметь на руках документы, которые позволяет подтвердить, что она – добросовестный приобретатель, нужно зайти к нотариусу, который все эти проверки произведет за нее, а также выдает ей на руки соответствующие документы подтверждающие это. Или заполнит договор купли – продажи зарегистрировав у нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к НХМ удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyоta Camry 2008года выпуска, идентификационный номер (<***>) TNBK 40K 503043156, принадлежащий НХМ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 487700,00рублей.

Взыскать с НХМ в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

В удовлетворении встречного иска НХМ о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyta Camry 2008года выпуска, идентификационный номер (<***>) TNDK 40K 503043156 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в месячный срок со дня принятия мотивированного решения через Шамильский районный суд РД

Судья - подпись

Копия верна: