Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от <дата>. на изготовление строительных конструкций и сооружений (строительство бани) по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ (с учетом материалов подрядчика) составила 571 026, 78 рублей. Акт выполненных работ подписан сторонами <дата>. Истец оплату по договору произвел в полном объеме.

Эксплуатация объекта проводилась с учетом требований Приложения № к Договору, однако в течение первых же месяцев использования внутренняя часть постройки обильно покрылась плесенью, гнилью, появился неприятный запах. На наружной стене бани появился грибок.

Согласно п.5.2, договора от <дата>., гарантийный срок на выполненные работы составляет три года с момента подписания последнего акта выполненных работ. Согласно Приложению № к Договору, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в течение двух недель с момента их установления в пределах гарантийного срока.

<дата>г. истец обратилась к ответчику с претензией на качество работ и требованием об уменьшении цены договора. Ответчик на претензию не ответил, исправление недостатков в выполненной работе не произвёл.

Для определения причин недостатков строительных работ и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, изготовленному АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» строение имеет следующие недостатки:

1) отсутствуют продухи в фундаменте, что привело к отсутствию вентиляции (проветриванию) под полом и в последующем образованию грибка (гниению) досок пола и нижнего ряда бревна с западной стороны в моечном отделении, что является несоответствием требований СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», п.8.65 Конструкционные меры должны предусматривать: в) систематическую просушку древесины конструкций путем создания осушающего температурно-влажностного режима (естественная и принудительная вентиляция помещения, устройство в конструкциях и частях зданий осушающих продухов, аэраторов);

2) с наружной стороны стены бани в плотную к стене примыкает паро-гидроизоляционная пленка (стороной, не пропускающей воду и пар), что при естественной вентиляции пар скапливается на пленке сторона, которой не пропускает воду и пар и в дальнейшем впитывается в стену бани. Данное обстоятельство привело к образованию грибка на наружной стороне бани и является нарушением требований СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»;

3) фиксация стропил к стене жилого дома, что привело к образованию зазора между подстропильными стойками и стропилами, что не обеспечивает безопасного функционирования сооружения в целом и приводит к негативному изменению напряженно-деформированного состояния конструкций крыши и в дальнейшем может повлечь переход объекта экспертизы в ограниченно работоспособное или в аварийное состояние.

Стоимость устранения выявленных недостатков (работы и материалы) составляет 89 360,22 руб.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. В нарушение указанной нормы Закона о защите прав потребителей и условий договора № от <дата>. услуги по изготовлению строительных конструкций и сооружений (строительство бани) по адресу: <адрес>, оказаны ответчиком ненадлежащим образом, имеются недостатки, их устранение не произведено.

Истец считает, что тем самым ответчиком нарушены его права, имеющиеся недостатки имеют существенный характер, а их устранение повлечёт для истца значительные затраты.

От исполнения требования истца произвести уменьшение цены договора ответчик фактически отказался, недостатки в период гарантийного срока не устранил, хотя был извещен о них, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 89 360, 22 руб.; неустойку в размере 89 360, 22 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 44 680, 11 руб.; расходы на проведение строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 18 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настояла. Суду пояснила, что истец не специалист и не знает, что там должны быть продухи, тряпками она их не закрывала. Правила эксплуатации бани соблюдала. Трубы были ответчиком сразу проведены. 2 стены обшиты сайдингом. Поддон пола нужно поднять чтобы увидеть продухи. При приемке бани она туда не заглядывала. Отопление истец сделала в предбаннике, в самой бане отопления нет.

Также суду представлены письменные пояснения из которых следует, что по результату выполненной ООО ЭКСПЕРТ-Профи» экспертизы, предоставлено Заключение эксперта. Считает, что данное экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу в силу следующего:

В представленном экспертном заключении имеются нарушения указанных норм Закона, что подтверждается следующим:

1) В качестве нормативных и методических источников, экспертом не указаны СП 64.13330.2011 (в редакции до 2017г.). Таким образом необоснованным является вывод эксперта об отсутствии строительных правил, в отношении зданий подобного типа, сделанный им на стр.12 Заключения.

2) По смыслу экспертного Заключения, выводы сделаны на основании визуального обследования. Вместе с тем, не отражено, какие скрытые работы были проверены экспертом и каким образом. В частности, экспертом не отражено наличие парогидроизоляционной пленки на стене бани и ее влияние на выявленные недостатки.

3) В Заключении эксперт указывает, что в сайдинге на уровне стен фундамента (цоколя) не выполнены продухи, но делает вывод, что данный недостаток допущен не подрядчиком, т.к. цвет сайдинга цоколя бани отличается от учтенного в смете. Считает, что в данном случае имеет место непрофессиональный подход эксперта, который не разрешал вопроса о том, кем исполнен сайдинг цоколя, сделал вывод не основанный на научном, или практическом подходе.

4) Мнение эксперта о том, что крепление стропильных балок бани к стене жилого дома является подвижным соединением, противоречит действительности, иным доказательствам, а также показаниям свидетелей (бригадир строительной бригады подтвердил, что балки присоединены неподвижно). Следовательно, в совокупности с заключением эксперта об «усадке» бани, не может не влиять на несущую способность балок и конструкции крыши. Кроме того, у эксперта отсутствуют замечания (стр.9) по поводу зазора между стропилами и подстропильными стойками, возникшего вследствие крепления стропильных балок к стене дома, что видно даже невооруженным глазом.

5) По поводу выявленных замечаний: поражение пола и стен гнилью, эксперт обосновывает двумя причинами: либо эксплуатационные, либо производственные. При этом, эксплуатационные причины носят вероятный характер, а производственные причины установлены фактически- не выполнены «продухи» (стр.11). Из текста не вполне ясно, к какой версии склоняется сам эксперт.

6) При ответе на вопрос № 4, эксперт указывает, что недостатки не обеспечения продухов в наружной облицовке являются явными и могли быть выявлены заказчиком при приемке работ, с чем нельзя согласиться: Заказчик не мог знать, что подрядчик должен в указанном месте сделать продухи, т.к. не является специалистом в данной области, никогда не строила бани и заключила договор на строительство бани «под ключ». В данном случае Истец даже не подозревала, что в сайдинге должны были быть выполнены отверстия, т.к. ее никто об этом не предупредил.

В целом, Заключение эксперта носит предположительный характер, не основано на научном п техническом подходе, что недопустимо для такого рода доказательств.

Считает, что представленное истцом Заключение экспертов №, выполненное АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», является наиболее полным и достоверным в плане определения наличия имеющихся недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения. В указанном Заключении, являющемся по-сути заключением специалистов в области строительства, четко и понятно обозначены имеющиеся недостатки и причины их возникновения. Позиция экспертов обоснована действующими нормативами.

В ходе судебного процесса, ответчик определил свою позицию по заявленным требованиям, исходя из которой он фактически отказывается от того, что именно он произвел работы по обшивке бани сайдингом кирпичного цвета (цоколь), установки банной газовой печи и т.д. Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Несмотря на то, что представитель ответчика и свидетель В.А.А. утверждают, что ответчик устанавливал только светлую часть сайдинга, которая имеется на сегодняшний день, акты выполненных работ и оплата произведена за весь предусмотренный объем обшивки сайдингом (без уменьшений), что ставит под сомнение позицию ответчика, а так же показания свидетеля В.А.А., который указал, что его работники укладывали только светлый сайдинг выше цоколя.

Согласно п.4.5.1, 4.5.2. Договора, подрядчик имеет право заменять используемые в строительстве материалы на аналогичные по свойствам и качеству по согласованию с Заказчиком. Требовать от Заказчика его присутствие при выборе материалов, если таковые не оговорены в настоящем договоре.

Именно Подрядчик предложил при покупке сайдинга приобрести материал двух цветов, для сохранения общего вида фасадов бани и жилого дома (светлые стены, кирпичный цоколь). Именно силами подрядчика были осуществлены работы по облицовке бани сайдингом в том виде, как она существует на сегодняшний день.

Установку печи в бане производил подрядчик, что подтверждается актом выполненных работ. На данный момент в бане установлена газовая печь банная «СИНАРА Метеорит», которая была приобретена истцом <дата>, что подтверждается Заказом покупателя № от <дата> и передана подрядчику для устройства бани.

Доказательств приобретения и установки иной печи, Ответчиком не представлено.

При производстве работ, ответчик закрепил по наружной стене бани парогидроизоляционную пленку не предусмотренную договором. Из возражений на исковое заявление следует, что данная пленка монтируется по технологии при устройстве стен из сайдинга, однако доказательств необходимости соблюдения технологии размещения такой пленки на деревянной постройке Ответчиком не предоставлены.

Согласно п.4.3.3. Договора, Подрядчик имеет право использовать материалы-заменители, а так же вносить изменения в проект и конструктивные элементы, с обязательным уведомлением Заказчика в течение 1 суток. Однако, Ответчик такого уведомления не делал, самостоятельно применил при устройстве сайдинга пароизоляционную пленку (кроме того, закрепил ее «не той стороной» к стене бани), что по мнению Истца, повлияло на образование грибка на наружной стене бани.

Противоречит доводам Ответчика и эксперта вывод о влиянии установленной Истцом вентиляционной системы на имеющиеся недостатки бани. Как следует из представленного в материалы дела договора № от <дата>., акта выполненных работ, устройство вентиляции было произведено только в <дата>. В это время Истец уже направила Ответчику претензию, относительно имеющихся недостатков.

Таким образом, считают, что ответчик выполнил работы предусмотренные договором ненадлежащим образом, фактически отказался от устранения недостатков выполненных работ, уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги) не произвел, чем нарушил право Истца.

Заключение судебной комплексной строительно-технической экспертизы выполненной ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» в силу приведенных в п. 1 настоящего пояснения причин является ненадлежащим доказательством по делу, т.к. не соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": исследование нельзя назвать объективным, выполненным на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Для восстановления нарушенного права, Истец просит принять в качестве обоснования данные заключения №, выполненного АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», удовлетворить заявленные Истцом требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что по договору ответчик производил облицовку сайдингом цвет солома, а не красным – кирпичным цветом. Судя по документам ответчик не производил облицовку сайдингом кирпичным цветом. Продухи в фундаменте имеются, они заложены тряпкой, чего ответчик не делал. При принятии бани если бы ответчик заложил продухи истец могла это обнаружить, это возможно установить визуально. После строительства бани истцом проведены дополнительные работы, установлен душ без поддона, установлены радиаторы отопления. Истцом произведено увеличение площади сайдингом. Ответчик сайдинг цвета кирпич не устанавливал. Сайдинг ответчиком приобретался в штуках, а не в квадратных метрах.

Суду представлены письменные возражения из которых следует, что согласно условиям договора подряда № от <дата> ответчик поручает строительство бани и оплачивает, а «Подрядчик» берет на себя обязательства по изготовлению конструкций и сооружений на участке заказчика, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении к Договору.

ООО «Вертикаль» работы по Договору выполнило работы надлежащим образом. Объем работ отражен в Приложении №. Требования к качеству работ отражены в приложении № -Техническое задание на конструктивные решения.

Истцом был подписан акт выполненных работ <дата>. Истец была информирована о правилах эксплуатации объекта.- Приложение №,№, 5 к договору подряда. На протяжении длительного периода времени около 1,5 лет истцом не предъявлялось требований по качеству.

В исковом заявлении истец указывает на то, что недостатки возникли сразу в течение 1- х мес., но претензия поступила лишь в <дата>

Основной проблемой заявленной истцом в претензии - является образование плесени на нижних венцах сруба в местах прохода труб и половых досок.

Указанные истцом недостатки могли возникнуть и вследствие естественного износа.

Поскольку древесина, будучи органическим материалом, под постоянным воздействием влаги (в условиях высокой влажности (около 80 - 100%); и наличие свободного доступа кислорода) рано-или поздно начинает загнивать.

В действительности продухи в фундаменте, для обеспечения естественной вентиляции помещения имеются и предусмотрены конструкцией, но видимо были самостоятельно закрыты истцом тряпками изнутри помещения, а снаружи помещения закрыты сайдингом красного цвета под кирпич, а со стороны двора построен мангал с терассой, также закрывающий продух.

Пленка не парогидроизалиционная, а ветровлагозащитная, монтируемая по технологии при устройстве стен из сайдинга, под ней нет разрушений, нет грибка, плесени. Данную пленку можно класть любой стороной к стене, и вплотную к утеплителю. При осмотре их инженером данные недостатки не обнаружены.

Балка не является несущей, зазор возник вследствие естественной усадки сруба бани.

Истец о возможной осадке конструкции бани был уведомлен заранее в Приложении №4,5 к договору подряда (усадка здания деревянного до 6% от высоты). Для компенсирования усадки и плотного прилегания всех частей конструкции, необходимо баню «конопатить», о чем также написано в приложениях 4,5, после конопатки конструкция вернется в исходное положение. Тем не менее указанная стойка не является несущей нагрузку, была возведена для монтажа стропильных балок и может быть просто демонтирована, без ухудшения несущей способности кровли, т.к. опирание несущей балки предусмотрено через металлический уголок на каменную стену дома, для обеспечения гидроизоляции примыканию кровли бани и стены дома (место установки бани указал заказчик). Но, согласно Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда (постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170), необходимо кровлю очищать от снега регулярно, для предотвращения аварийных ситуаций.

После сдачи объекта истец самостоятельно переоборудовала его, изменив тем самым его назначение и условия его эксплуатации - с хозяйственного помещение для приема кратковременных банных процедур с временным печным отоплением - на жилое для постоянного круглогодичного использования, установив водяное централизованное отопление, при этом систему приточно-вытяжной вентиляции не смонтировал, для соблюдения нормального температурно-влажностного режима эксплуатации.

При выполнении работ по монтажу отопления необходимо учитывать требования к вентиляции СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям (с Изменением N 1). Оптимальная влажность воздуха 30-60% и движение воздуха 0,15-0,2 м/с. При осмотре помещения истца в <дата>., влажность воздуха зафиксирована 78% (повышенная влажность за 1,5 года эксплуатации обеспечивает благоприятную среду для развития грибков и плесени, приводит к коррозии металлических поверхностей), в зимний, осенне-весенний период эта влажность еще больше. При этом просит обратить внимание, что при опытном открывании на проветривание форточек влажность воздуха достигает оптимальных значений и обеспечивается движении и приток воздуха.

Предмет договора и приложения № 4,5 содержат информацию о том, что назначение - «баня», где указан способ вентиляции - «путем открывания, и закрывания дверей и окон», следовательно помещение предназначалось для кратковременных процедур хозяйственных, и изначально такое назначение использования помещения, истцом был принят как результат работ, иной способ (искусственной вентиляции, сметой на работы предусмотрен не был).

В результате самостоятельно проведенных работ образовалось плесень на нижних венцах сруба в местах прохода труб и половых досок.

Кроме того, не соблюдены рекомендации по эксплуатации по вентиляции, отраженные в приложении № 5. П. 2 «После каждой топки баню необходимо проветривать двери и окна держать открытыми.

Ими была предусмотрена циркуляция воздуха путем, размещения открывающегося окна на стене противоположной входной двери и через продухи в фундаменте.

Организация иной вентиляционной системы не была предусмотрена договором, заказчик самостоятельно ее должен был обеспечить.

Полагает, что недостатки выполненных работ возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, и вследствие переоборудования помещения бани.

Право заказчика их устранять не предусмотрено и кроме того, взысканию с подрядчика подлежат лишь реально понесенные затраты заказчика, а не предполагаемые расходы и убытки.

Как следует из экспертного заключения, отступлений ответчиком в работе от условий договора подряда не имеется, качество выполненных работ на объекте соответствует условиям договора, проектно-сметной документации, техническому заданию, доп. соглашениям, а также требованиям строительных норм и правил; не имеется недостатков в строительных работах, проведенных ООО «Вертикаль».

Таким образом, экспертом не исключается, что причиной образования плесени послужила неправильная эксплуатация бани.

Также экспертом отмечено, что производственный недостаток является явным, и мог быть выявлен в ходе визуального осмотра при приемке работ и до их приемки.

Работы по обшивке сайдингом фундамента, под продухами проводил не ответчик. В окончательном акте выполненных работ от <дата> и ранее от <дата> отражено следующее: «обшивка сайдингом цвет «Солома». Доводы истца, о том, что данные работы проводил ответчик не соответствуют действительности и вводят суд в заблуждение.

Полагает, что в результате проведенных истцом работ по устройству отопления, водопровода, и вытяжки произошло и нарушение режима эксплуатации.

Само по себе наличие работающих радиаторов отопления свидетельствует о том, что истец не проветривал помещение. Использование душа без поддона привело к повышенному намоканию стен. Трубы ГВС И ХВС проведены через деревянные стены и не изолированы ничем. Наибольшее загнивание произошло именно в месте проведения труб, поскольку влага соприкасается непосредственно с деревом.

Вытяжку принудительную заказчик установил, но при этом приток воздуха не сделал.

Отверстия для продуха закрыл новым строением.

Кроме того, если допустить что работы по облицовке цоколя выполнял ответчик, то истец могла их выявить при визуальном осмотре.

Истицей не представлено доказательств, что исполнителем при исполнении Договора подряда допущены недостатки, либо произошло неисполнение условий договора, и что она понесла расходы на их устранение.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 суду показал, что в материалах дела есть договор и акт выполненных работ то, что подрядчиками обшивается фасад сайдинга цвета солома. Возможно установить сначала сайдинг цвета солома, а затем сделать сайдинг цвета кирпич. Возможно сделать крепления в местах-швах если соединять сайдинг цвета соломы и сайдинг цвета кирпич. Продухи в бане имеются, но они зашиты облицовкой снизу – сайдингом. Истцы ссылались, что фиксация стропила к стене жилого дома привела к образованиям зазора между стойками и стропилами. Имеется 2 вида закрепления жесткая и подвижная. Жесткая – сварка, подвижная – болтами и так далее. В этом случае является подвижная – имеет свободный ход. При строительстве бани обычно делается естественная вентиляция, открывают баню, двери, окна. Они установили душ в мойке, в договоре ничего не было про душ. Истцом дополнительно выполнены следующие виды работ: система отопления и радиаторы усыновлены, установка душа. Установка вентиляционных решёток. Дверь деревянная заменена на металлическую. Производственным недостатком является лишь то, что продухи закрыты сайдингом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.С. (до смены фамилии С.) суду показал, что ФИО1 являлась их заказчиком, они возводили баню. Он являлся менеджером по продажам, заключает договора, обсуждают виды работ, осматривают площадку, подготавливает смету, ведет объект. Подписывал акт выполненных работ. 1,5 кирпича солома цвет – это высота размера кирпича. По договору идет желтый кирпич. От земли был кирпич, возможно заказчик сделал после уже сайдинг цвет кирпич. Проекта на данные виды работ не было, согласованы только виды работ. Заказчику были даны рекомендации по обслуживанию бани. Принудительная вентиляция – это дополнительные виды работ, не обговаривались. ФИО5 субподрядчик, он работал с ответчиком по договору.

Допрошенный в качестве свидетеля В.А.А. суду показал, что его работники строили баню ФИО1 Были работы по монтажу желтого сайдинга. Когда именно был установлен сайдинг не помнит, почти в конце строительства. Сайдинг привозило ООО «Вертикаль». Сами они могли купить лишь саморезы, он сайдинг не закупал. В товарной накладной его подпись. У него было 3 бригады, он сам лично ничего не делал. Они делали каркас снизу вверх желтым сайдингом – это имитация кирпича. Сайдинг можно собрать хоть с середины. У них был именно желтый сайдинг. Красный сайдинг они не делали, может заказчик потом сделала. Не знает генеральный подрядчик доделывал что-нибудь или нет. В цоколе они сделали вентиляцию, которую они не закрывали. Они только желтый кирпич закрывали. На стенах обычная пленка, она дышит, это универсальная пленка, ее можно было вообще не делать. Это ветровая защита дышащая с обоих сторон. Парогидроизоляционная пленка устанавливается только на кровлю, на стены не устанавливается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А. суду показал, что в <дата> он работал на соседнем участке <адрес>. У истца было два вида сайдинга, дом точно светлый. У истца была баня из бруса, видел, как крепили сайдинг, начали выкладывать снизу, по структуре не может сказать. Тот участок чуть выше хорошо видно, от забора до бани 2м. и от него до забора было 5-6 метров. На тот участок он не ходил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.О.В. суду показала, что является подругой истца. У истца построена баня как пристрой к дому из бруса, сверху обшита панелями. Строительство бани было <дата> года. На момент сдачи бани обшивка выглядела также как и сейчас. В бане печь газовая была изначально. Самостоятельно истица ничего не переделывала. Во время приемки работ бани она не присутствовала. Весь дом так сделан и баня снизу красный кирпич сайдинг, сверху светлый.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, установил.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Вертикаль» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает строительство бани и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке заказчика: УР, <адрес>, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложениях в договору. Все работы полностью выполняются из материалов подрядчика. Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях и составляет 383 669,54 руб., согласно сметы приложение №1. Указанная в настоящем пункте стоимость выполняемых подрядчиком работ (с учетом материалов) является окончательной и увеличению в ходе строительных работ не подлежит (п.1, 2.1 договора). Истец оплату по договору произвел в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с приложением №1 к договору подряда № от <дата> подрядчиком производятся следующие работы: доставка комплектов, фундамент, стены, кровля, подшивы и лбы, перекрытия, дополнительные опции, в том числе облицовка стен сайдингом цокольным, с материалами и расходниками.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору подряда от <дата> подрядчик берет на себя обязательства выполнить дополнительные работы на сумму 53 972,80 руб.

В соответствии с приложением №4 к договору подряда установлены гарантийные обязательства. Деревянные дома и бани. Гарантийные обязательства распространяется в случаях соблюдения следующих требований по эксплуатации домов из бруса: 1. В первый год в доме лучше не жить и дать ему отстоятся в естественных условиях температур и влажности, возможные допуски по усадке деревянного дома собранного из деревянного материала естественной влажности до 6% от объема древесины, предварительно просушенной древесины до 3% от объема древесины. 2. Если дом вводится в эксплуатацию сразу же после возведения, то необходимо следить за температурой и влажностью: макс. 20 град. Цельсия и влажность 70-80 процентов. 3. Дом нужно обработать влагозащитным покрытием снаружи и изнутри дома, чтобы влага не выходила быстро из бревна, что приводит к быстрому ссыханию и деформации. 4. Конопатка швов между рядами в деревянном доме после сдачи дома не является гарантийным обязательством, а является необходимым условием правильного ухода за деревянным домом. 5. Окна и двери отделывать не желательно первый год, так как произойдет усадка, что может привести к повреждению коробов и рам.

В соответствии с приложением №5 к договору гарантийный срок по договору составляет 3 года с даты подписания сторонами акта приема-передачи. П. 2 «После каждой топки баню необходимо проветривать в течение 4-5 часов.

Согласно акта выполненных работ от <дата> согласно договору подряда № от <дата> были выполнены работы согласно приложению №, в том числе облицовка сайдингом 1,5 кирпич солома цвет. К выполненным работам ФИО1 претензий не имеет <дата>.

В силу акта выполненных работ от <дата> согласно договору подряда № от <дата> были выполнены работы согласно приложению №, в том числе облицовка сайдингом 1,5 кирпич солома цвет.

В соответствии с актом выполненных работ от <дата> согласно договору подряда № от <дата> были выполнены работы по монтажу бани, в том числе облицовка сайдингом 1,5 кирпич солома цвет.

В соответствии с актом № от <дата> ООО «Изыскатель» выполнены работы по монтажу, пуску и наладке вентиляционной системы в бане, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору № от <дата>.

<дата>г. истец обратилась к ответчику с претензией на качество работ и требованием об уменьшении цены договора. Ответчик на претензию ответил отказом.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания заключённого между сторонами договора № от <дата>. на изготовление строительных конструкций и сооружений (строительство бани), следует, что договор является смешанным, согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, который включает в себя договор купли-продажи (глава 30 ГК РФ) с элементами договора строительного подряда (параграф 3 главы 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения части 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в связи с образованием плесени на нижних венцах сруба в местах прохода труб и половых досок.

В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, изготовленное АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» согласно которому строение имеет следующие недостатки:

Стоимость устранения выявленных недостатков (работы и материалы) составляет 89 360,22 (Восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят рублей, 22 копейки).

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» № от <дата> качество, выполненных подрядчиком строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> соответствует условиям заключенного между ФИО1 и ООО «Вертикаль» договора подряда № от <дата>, проектно-сметной документации, техническому заданию, дополнительному соглашению № от <дата>, приложениям, а также требованиям строительных норм и правил. Имеются нарушения в виде облицовки сайдингом стен без отверстий в местах продухов, оставленных в стенах фундамента. Но данный недостаток допущен не подрядчиком при строительстве работ, так как в смете учитывается облицовка фасада пластиковыми панелями цвета «солома», а цоколь выполнен другим, красным цветом.

Данные нарушения носят эксплуатационный (то есть допущены при нарушении режима эксплуатации), так и производственный характер (то есть допущены при выполнении строительно-монтажных работ).

Выявленные недостатки являются мелким отступлением от условий договора. Также данные недостатки могли повлиять на недостаточность проветривания подпольного пространства между дощатым настилом и бетонным основанием, что могло стать причиной проявления грибка на внутренней поверхности части досок пола. Также на появление грибка на досках пола могла повлиять неправильная эксплуатация помещений бани.

Выявленные недостатки не обеспечения продухов в наружной облицовке являются явными и могли быть выявлены заказчиком до приемки и при приемке работ. Но данный недостаток допущен не подрядчиком при строительстве, так как в месте учитывается облицовка фасада пластиковыми панелями типа кирпич цвет «солома», а цоколь выполнен другим, красным цветом. Недостатки в виде грибка на досках пола не могли быть выявлены заказчиком при приемке работ, так как они являются следствием неправильной эксплуатации бани недостаточной обработки деревянных конструкций в процессе эксплуатации, либо отсутствия продухов (отверстий) в облицовке цоколя со стороны фасада.

Строительно-ремонтные работы, выполненные вне рамок договора подряда № от <дата> на момент проведения экспертизы имеются. Данные работы имеют нарушения:

Нарушений в монтажных работах по проходу через несущие деревянные конструкции – необходима установка гильз из негорючих материалов (требования СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства «6.<дата> Прокладка кабелей и изолированных проводов в защитной оболочке сквозь строительные конструкции (стены, перегородки, перекрытия и др.) должна выполняться в отфактурованных отверстиях (проемах) с применением кабельных проходок, соответствующих ГОСТ Р 53310») и запас диаметра прохода на усадку деревянного здания (требования СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства «6.3.1.7 В метах, где конструкции здания могут смещаться одна относительно другой (Св3), крепление проводов и кабелей и их механическая защита должны позволять такое относительное смещение, которое не подвергает провода и кабели избыточному механическому воздействию), а также терморазрыв. Необходима установка терморегуляторов, для гарантийного режима эксплуатации установленной в приложении № к договору подряда № от <дата>.

Не выполнены отверстия для продухов.

Отверстия для продуха закрыты новым строением.

Данные нарушения могли повлиять на выявленные нарушения (недостатки), однако, степень их влияния на возникшие недостатки определить не представляется возможным, поскольку период эксплуатации при внесенных изменениях установить экспертом не представляется возможным.

Данные нарушения могли повлиять на выявленные нарушения (недостатки), однако, степень их влияния на возникшие недостатки определить не представляется возможным, поскольку период эксплуатации бани около двух лет и режимы эксплуатации при внесенных изменениях установить экспертом не представляется возможным.

Недостаток в виде плесени возник из-за недостаточного проветривания, которое является следствием нарушения правил эксплуатации, установленных приложением № и № к договору подряда № от <дата> и отсутствием продухов в стенах цоколя.

Недостатков в строительных и отделочных работах, проведенных ответчиком нет. Стоимость устранения выявленных недостатков по исследуемому объекту составляет 7 249,87 руб.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.64 СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с Опечаткой, с Изменением N 1) (действующих на момент строительства бани) конструкционные меры, обеспечивающие просыхание элементов деревянных конструкций и их защиту от увлажнения, обязательны независимо от срока службы здания или сооружения, а также от того, производится химическая защита древесины или нет.

В тех случаях когда древесина имеет повышенную начальную влажность и быстрое просыхание ее в конструкции затруднено, а также в случаях когда конструкционными мерами нельзя устранить постоянное или периодическое увлажнение древесины, следует применять химические меры защиты (консервирование, антисептирование, гидрофобизацию, нанесение влагозащитных покрытий и др.). Сказанное относится также к конструкциям из фанеры, LVL и других древесно-плитных материалов.

Согласно п.8.65 данных СП 64.13330.2011 конструкционные меры должны предусматривать:

а) предохранение древесины конструкций от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами (за исключением опор воздушных линий электропередачи), эксплутационными* и производственными водами;

б) предохранение древесины конструкций от промерзания, капиллярного и конденсационного увлажнения;

в) систематическую просушку древесины конструкций путем создания осушающего температурно-влажностного режима (естественная и принудительная вентиляция помещения, устройство в конструкциях и частях зданий осушающих продухов, аэраторов).

Как следует из заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» № от <дата> и не оспаривается участниками процесса, продухи в фундаменте, для обеспечения естественной вентиляции помещения имеются и предусмотрены конструкцией, однако изнутри помещения закрыты тряпками, а снаружи помещения закрыты сайдингом красного цвета под кирпич, со стороны двора построен мангал с терассой, также закрывающий продух.

Таким образом, в конструкции самой бани продухи имеются. Кем именно данные продухи закрыты тряпками в настоящее время не представляется возможным установить, доказательств того, что они были закрыты ответчиком суду не представлено. При этом при приемке товара истец могла обнаружить закрытие продухов тряпками, так как это возможно обнаружить визуально, продухи возможно увидеть при поднятии поддона пола, чего истцом сделано не было. Истец могла самостоятельно закрыть продухи.

Ответчиком была предусмотрена циркуляция воздуха путем, размещения открывающегося окна на стене противоположной входной двери и через продухи в фундаменте.

Организация иной вентиляционной системы не была предусмотрена договором, заказчик ее должен был обеспечить самостоятельно.

Как указывает истец в иске эксплуатация объекта проводилась с учетом требований Приложения № 5 к Договору, однако в течение первых же месяцев использования внутренняя часть постройки обильно покрылась плесенью, гнилью, появился неприятный запах. На наружной стене бани появился грибок.

При этом, работы по монтажу, пуску и наладке вентиляционной системы в бане истцом произведены лишь в декабре 2017 года по договору № от <дата>, то есть после образования плесени.

Исходя из изложенного следует, что нарушений требований СП 64.13330.2011 со стороны ответчика не имеется. Каких-либо нарушений ответчиком обязательных требований к строительству бани не установлено.

Кроме этого, как следует из экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» № от <дата>, отступлений ответчиком в работе от условий договора подряда не имеется, качество выполненных работ на объекте соответствует условиям договора, проектно-сметной документации, техническому заданию, доп. соглашениям, а также требованиям строительных норм и правил; не имеется недостатков в строительных работах, проведенных ООО «Вертикаль».

Напротив, экспертом выявлен эксплуатационный характер недостатков, т.е. истцом допущено нарушение режима эксплуатации. Приложениями к договору № 4 и № 5 подробно расписаны и разъяснены правила эксплуатации, а именно п. 3 Приложения № 4 содержит правило о необходимости обработки влагозащитным покрытием; Приложение № 5 указывает на то, что гарантийные обязательства действуют при соблюдении следующих требований по эксплуатации деревянных бань из бруса. В п. 1.2 Приложения №5 оговаривается, что необходимо «Обеспечить естественную вентиляцию», и также заказчику предписывалось после каждой топки проветривать в течение 4-5 часов, регулярно проветривать.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что причиной образования плесени является следствием неправильной эксплуатации либо следствием отсутствия продухов в облицовке стен фасада сайдингом.

Также экспертом отмечено, что со стороны бани с дверью выходящей во двор, продухи закрыты новым строением - летняя кухня терраса с каменной печью и кровлей.

При этом данную террасу возводил не ответчик и она была построена после приемки бани, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также экспертом указано, что продухи в фундаменте выполнены, но не оставлены в облицовке стен. То обстоятельство, что в облицовке стен отсутствуют продухи является явным производственным недостатком и мог быть выявлен в ходе визуального осмотра при приемке работ и до их приемки.

Ответчик указывает на то, что они работы по обшивке сайдингом фундамента, под продухами не проводили.

В окончательном акте выполненных работ от <дата> и ранее от <дата> отражено следующее: «обшивка сайдингом цвет «Солома». В данном же случае продухи в бане предусмотрены в том месте, где произведена облицовка стен красным сайдингом под цвет кирпич.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.А. суду показал, что его работники строили баню ФИО1 Были работы по монтажу желтого сайдинга. Когда именно был установлен сайдинг не помнит, почти в конце строительства. Сайдинг привозило ООО «Вертикаль». Сами они могли купить лишь саморезы, он сайдинг не закупал. В товарной накладной его подпись. У него было 3 бригады, он сам лично ничего не делал. Они делали каркас снизу вверх желтым сайдингом – это имитация кирпича. Сайдинг можно собрать хоть с середины. У них был именно желтый сайдинг. Красный сайдинг они не делали, может заказчик потом сделала. В цоколе они сделали вентиляцию, которую они не закрывали. Они только желтый кирпич закрывали.

Показания свидетеля В.А.А. согласуются с условиями договора порядка, актов выполненных работ, имеющимися доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Истцом суду представлена накладная № от <дата> о приобретении ею фасадной панели кирпичный в размере 4 шт. Однако наличие данной накладной не свидетельствует, что данная панель была установлена именно ответчиком, каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора, установке ответчиком данной фасадной панели между сторонами не заключалось.

Истец при заключении договора подряда самостоятельно предусмотрела облицовку стен сайдингом цокольным, что и было сделано ответчиком, то есть работы ответчиком выполнены во исполнение заключенного договора подряда № от <дата>.

Кроме этого, поскольку появление грибка на стенах и полу могло образоваться как в процессе неправильной эксплуатации бани, так и в связи с отсутствием продухов в облицовке стен фасада сайдингом, какого либо однозначного утвердительного вывода о наличии прямой причинно-следственной связи между образованием плесени именно от производственного, а не эксплуатационного деффекта экспертом не установлено и доказательств этому суду не представлено, ответственность за образование данных недостатков не может быть возложена на ответчика.

Также, истец ссылается на то, что с наружной стороны стены бани в плотную к стене примыкает парогидроизоляционная пленка (стороной, не пропускающей воду и пар), что при естественной вентиляции пар скапливается на пленке сторона, которой не пропускает воду и пар и в дальнейшем впитывается в стену бани, что следует из заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, изготовленное АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт».

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, установка данной пленки не предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора подряда. Монтаж данной пленки предусмотрен лишь в кровле дома, что следует из приложения № к договору.

Из заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, изготовленное АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» не следует каким образом эксперт пришел к выводу, что данная пленка является парогидроизоляционной, именно из-за данной пленки образовался грибок на стене, отсутствуют фотографии данной пленки.

Как следует из объяснений представителя ответчика пленка не парогидроизалиционная, а ветровлагозащитная, монтируемая по технологии при устройстве стен из сайдинга, под ней нет разрушений, нет грибка, плесени. Данную пленку можно класть любой стороной к стене, и вплотную к утеплителю.

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.А. который показал, что на стенах обычная пленка, она дышит, это универсальная пленка. Это ветровая защита, дышащая с обоих сторон. Парогидроизоляционная пленка устанавливается только на кровлю, на стены не устанавливается.

Истец также указывает на то, что фиксация стропил к стене жилого дома, что привело к образованию зазора между подстропильными стойками и стропилами, что не обеспечивает безопасного функционирования сооружения в целом и приводит к негативному изменению напряженно-деформированного состояния конструкций крыши и в дальнейшем может повлечь переход объекта экспертизы в ограниченно работоспособное или в аварийное состояние, что следует из заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, изготовленное АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт»

Однако, экспертом не указано какие обязательные требования нарушены ответчиком при фиксации стропил к стене жилого дома, при условии, что данное помещение не является жилым домом, а является баней.

Ответчиком же указано, что балка не является несущей, зазор возник вследствие естественной усадки сруба бани. Истец о возможной осадке конструкции бани был уведомлен заранее в Приложении №4,5 к договору подряда (усадка здания деревянного до 6% от высоты). Для компенсирования усадки и плотного прилегания всех частей конструкции, необходимо баню «конопатить», о чем также написано в приложениях 4,5, после конопатки конструкция вернется в исходное положение. Указанная стойка не является несущей нагрузку, была возведена для монтажа стропильных балок и может быть просто демонтирована, без ухудшения несущей способности кровли, т.к. опирание несущей балки предусмотрено через металлический уголок на каменную стену дома, для обеспечения гидроизоляции примыканию кровли бани и стены дома (место установки бани указал заказчик).

Таким образом, каких-либо нарушений ответчиком обязательных требований к строительству бани не установлено, как не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем, требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в требовании о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, а требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суда через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова