Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этикет-ДВ» к Г.К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Этикет-ДВ» обратилось в суд с иском к Т.С.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество является арендатором нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже пятиэтажного здания, общая площадь арендуемых нежилых помещений составляет 43,1 кв.м. В соответствии с условиями договора аренды № 4/18 от 09.01.2018 г. на истца как на арендатора возложена обязанность поддерживать помещения в надлежащем эксплутационно-техническом, санитарном и пожаробезопасном состоянии. За период аренды – нежилые помещения неоднократно затапливались из вышерасположенной квартиры. Вышерасположенными по отношению к нежилым помещениям ответчика являются жилые помещения по адресу: г. <адрес>. Причиненный заливом из вышерасположенных помещений ущерб оценен специалистами в размере 83 892, 10 рублей. Собственником вышерасположенных помещений является ответчик. Отсутствие должного контроля за состоянием собственного помещения, инженерных сетей, отказы впустить в принадлежащие ответчику квартиры приводят к тому, что офисное помещение ООО «Этикет-ДВ» постоянно затапливается, срывает работу, делает невозможным производственный процесс административно-управленческого персонала. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Т.С.Г. денежные средства в размере 83 892, 10 рублей.

В дальнейшем ненадлежащий ответчик Т.С.Г. заменен на надлежащего ответчика, собственника жилого помещения № <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просит требования удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований в полном объеме, пояснили, что о случившемся ответчик узнала, когда вернулась домой из деревни. В ее отсутствие какого либо доступа в жилое помещение ни у кого не было. Каких либо неисправностей сантехнического оборудования у нее в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Ж.Е.В. суду пояснила, что на основании определения суда, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она проводила судебную строительно- техническую экспертизу жилого помещения ответчика по адресу Владивосток, <адрес> для определения стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, принадлежащих ООО «Этикет ДВ» в доме <адрес>. Она полностью поддерживает изложенное в заключении по результатам проведения судебной экспертизы.

Выслушав мнения сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Этикет-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 28.06.1999 г. за основным государственным регистрационным номером №, в качестве основного вида деятельности указано: деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

В соответствии с договором аренды № 4/18 от 09.01.2018 г. ООО «Этикет-ДВ» пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> общей площадью 43,10 кв.м.

Пунктом 2.2.3 договора арендатор обязался использовать арендуемые помещения в соответствии с настоящим договором и их назначением, бережно относиться и поддерживать помещения в надлежащем эксплутационно-техническом состоянии.

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды нежилые помещения, переданные ООО «Этикет -ДВ» на праве аренды неоднократно подвергались затоплению, что подтверждается соответствующими актами.

Так, из акта от 08.05.2018 г. следует, что 08.05.2018 г. в ООО «ЖЭК Лотос» от ООО «Этикет ДВ» поступила заявка на течь сверху. На момент осмотра помещений в цокольном этаже 3-го подъезда наблюдается: коридор – на потолке (натяжной) над входом в кабинет, наблюдается провисание натяжного материала в виде пузыря. Ниже на стене (обои), на площади предположительно 1,2 кв.м визуально просматриваются темные подтеки, на ощупь влажные. Обследовать вышерасположенную квартиру № №-№ не представилось возможным, дверь специалистам ООО «ЖЭК Лотос», жилец указанной квартиры не открыл. Заявок в ООО «ЖЭК Лотос» от собственника квартиры № №-№, до и после залития, на течь и неисправность сантехнического оборудования, течей внутриквартирной разводки, а также, на залитие из вышерасположенных квартир не поступало. Общедомовые стояки ХГВС, стояки СЦО не перекрывались. Течь прекратилась. Причина залития нежилого помещения ООО «Этикет ДВ», предположительно, халатность жильца квартиры № №-№.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы актами от 23.04.2018 г., 07.06.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2018 г. квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, <адрес> принадлежит на праве собственности Г.К.В.

В соответствии с заключением № 075/2/2018 от 01.06.2018 г., выполненным консалтинговой компанией «Арктур Эксперт» по заказу истца, стоимость работ по устранению поврежденных нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. <адрес> от затопления, согласно локальному сметному расчету составляет 83 892, 10 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из требований ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме.

На основании ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Ответчик, не согласившись как с размером стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, так и с наличием её вины в затоплении нежилых помещений, ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещениях истца.

Согласно заключения эксперта № 53/10 от 03.06.2019 г. выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в результате осмотра конструктивных элементов и инженерно-технического оборудования, находящихся в совмещенном санузле квартиры № №-№ обнаружено, что поверхность пола в местах прохода исследуемых стояков, трубопроводов поквартирной разводки была сухой: трубопроводы инженерных коммуникаций, в том числе участки стояков водоснабжения, канализации, горизонтальные ответвления трубопроводов водоснабжения, запорная арматура, приборы учета находились в исправном техническом состоянии, нарушений герметичности обнаружено не было. В период осмотра зафиксирована капельная течь из-за не герметичности покрытия в ванной «джакузи», сместив ванную с первоначального положения, выявлено, что пространство под ванной на половом покрытии имеет следы увлажнения. Таким образом, в доступных для осмотра местах примыкания внутренняя разводка трубопроводов, ведущих к приборам учета в совмещенном санузле квартиры № №-№ жилого <адрес> в г. Владивостоке, проложена открыто, при этом трубопроводы, счетчики, арматура доступны для осмотра, ремонта и исследования; все трубопроводы, соединения и арматура; общедомовые стояки; все детали и элементы систем на момент осмотра находятся в исправном состоянии, трещины, царапины, свищи, хомуты и заделки элементов системы отсутствуют, из чего следует, что систематические залития из-за неисправностей инженерных коммуникаций отсутствуют. Причину залития нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома № <адрес> произошедших 23.04.2018 г., 08.05.2018 г., 07.06.2017 г. на основании проведенного исследования, а именно: течь из-за нарушения инженерных коммуникаций, бытового залития в квартире № <адрес>, на момент исследования установить причину залития не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений ООО «Этикет ДВ», расположенных по адресу: г<адрес> необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, причиной образования которых явился залив с вышерасположенных помещений квартиры № №-№ жилого дома <адрес>, рассчитанная ресурсным методом, на основании локально-сметного расчета составляет 79 671 рублей.

При опросе в судебном заседании эксперт Ж.Е.В.. пояснила, что причину затопления нежилых помещений, принадлежащих на праве аренды Обществу, на момент исследования, установить невозможно, ввиду давности залива и нахождения технического оборудования на момент исследования в исправном состоянии. Вместе с тем, характер повреждений внутренней отделки в нежилых помещениях свидетельствует о том, что причиной их образования послужило воздействие воды на конструктивные элементы нежилых помещений расположенных в цокольном этаже, при этом повреждения сконцентрированы на поверхности потолка, стен помещений, что говорит о том, что источник протечки расположен выше или в уровне потолка в зоне расположения нежилых помещений и вышерасположенной квартиры № №-№ жилого <адрес> в г. Владивостоке. На момент осмотра техническое оборудование в нежилых помещениях находилось в удовлетворительном состоянии.

Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.

При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива законом не предусмотрена ответственность независимо от вины. Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку в материалы дела не представлено каких либо доказательств, подтверждающих, что в доме № <адрес> в период составления актов от 07.06.2017 г., 23.04.2018 г., 08.05.2018 г., происходили какие-либо аварийные ситуации, в результате которых имуществу истца мог быть причинен ущерб, суд полагает, что наиболее вероятной причиной затопления цокольных нежилых помещений могло быть затопление из вышерасположенных жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Со стороны ответчика не представлено доказательств, что принадлежащее ей жилое помещение также подвергалось затоплению. Ходатайство ответчика о направлении собственнику квартир № <адрес> в г. Владивостоке требования о необходимости предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение в целях проведения осмотра и установления наличия/отсутствия причин затопления не основано на нормах права. Собственники квартиры № 136-140 в доме № <адрес> участниками настоящего судебного разбирательства не являются, заявленный иск не затрагивает их права и обязанности, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения обязанности на собственников по предоставлению доступа в жилые помещения.

Процессуальным законом в качестве общего правила при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец выполнил требование ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены акты от 07.06.2017 г., 23.04.2018 г., 08.05.2018 г., подтверждающие факт залива, заключением эксперта № 53/10 от 03.06.2019 г. подтверждается, что источник протечки расположен выше или в уровне потолка в зоне расположения нежилых помещений и вышерасположенной квартиры № <адрес>, со своей стороны, ответчик доказательств отсутствия своей вины в материалы дела не представил.

В данной связи, суд полагает установленным факт вины ответчика в причиненном истцу ущербе, соответственно требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

Суд принимает за основу заключение эксперта № 53/10 от 03.06.2019 г., выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой центр», поскольку данное заключение наиболее точно отражает причиненный истцу ущерб, связанный с залитием нежилого помещения, оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные залитием нежилого помещения в размере 79 671 рублей.

Довод ответчика, что Общество не является надлежащим истцом по делу, поскольку нежилые помещения находятся в пользовании Общества на праве аренды, суд находит необоснованным.

Нормами гражданского законодательства предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ), тем самым арендатор не лишен права обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Этикет-ДВ» к Г.К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Г.К.В. в пользу ООО «Этикет-ДВ» материальный ущерб в размере 79 671 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья О.А. Струкова