Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевского Алексея Ивановича к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Королевский А.И. обратился в суд с иском. В обоснование указал, у него имеется дом в мкр.Жилкин Хутор. Пользуется электрической энергией без заключения официального договора. Электроснабжение дома обеспечивается железной дорогой, с которой он ни в каких отношениях не состоит, деньги исправно оплачивает ответчику. Сославшись на ст.541 ГК РФ, п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указал, ответчик в 2016 г. не поставлял электроэнергию в мкр.Жилкин Хутор г.Хилок: 16.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, 17.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, 18.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, 19.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, 20.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, 02.09.2016 г. с 13 часов 40 минут до 20 часов. О времени отключения электроэнергии ответчик е сообщал и население об этом не знало. Сославшись на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, указал, ответчик имеет право отключать электричество на 4 часа в год для ремонта электросетей. В нарушение указанного постановления, ответчик не обеспечивал его электроэнергией, чем ему были причинены нравственные страдания, связанные с отсутствием возможности жить в нормальных человеческих условиях, когда не возможности приготовить пищу, посмотреть новости по телевизору, зарядить сотовый телефон для общения с близкими и знакомыми и использовать электроэнергию для других хозяйственных, бытовых нужд. Привел положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, положения ст. 38, 39 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, указал ст.15 Закона о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 4000 рублей и штраф в размере 2000 рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Королевский А.И. исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт», Трофимова С.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные содержанию письменным возражениям на иск и дополнению к ним.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ОАО «РЖД», ПАО «МРСК Сибири», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, Королевский А.И. пользуется домом, расположенным в г.Хилок, мкр.Жилкин Хутор, и является потребителем услуг энергоснабжения на основании договора энергоснабжения, заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в порядке ст.539-540 ГК РФ ( л.д.3,6,7).

Электроснабжение дома, принадлежащего истцу в мкр.Жилкин Хутор осуществляется по ВЛ-0,4 кВ ф.1 ( принадлежность ПАО «МРСК Сибири» - филиал Читаэнерго) от КТП -27/0,4 Жилкин Хутор (принадлежность ОАО «РЖД». Между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 090041/1 от 22.07.2013 г. в целях обеспечения абонентов электрической энергией ( л.д.__)

Судом установлено, в мкр.Жилкин Хутор имели место отключения электроэнергии на сетях филиала ПАО «МРСК Сибири» - Читаэнерго: 16.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 17.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 18.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 19.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 20.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 02.09.2016 г. с 13 часов 40 минут до 20 часов – аварийное отключение. Названные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Читаэнергосбыт» Королевскому А.И. на претензию от 19.10.2018 г. от 14.11.2018 г. № 38368/03-09 ( л.д.7-8), ответом заместителя директора по техническим вопросам – главного инженера филиала ПАО «МРСК-Сибири» - Читаэнерго - <данные изъяты> от 01.11.20198 г. № 1.8/05/6769-исх, из которого следует, в период с 04.02.2015 г. по 29.10.2018 г. на сетях филиала «Читаэнерго» зафиксированы отключения: 16.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 17.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 18.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 19.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 20.05.2016 г. - с 10 часов до 18 часов, плановые ремонтные работы по замене опор, 02.09.2016 г. с 13 часов 40 минут до 20 часов – аварийное отключение (л.д.___). При этом суд исходит из того, что указанные документы оформлены и подписаны уполномоченными лицами, лицами, в силу своих должностных обязанностей обладающими сведениями о работах на электрических сетях, о перерывах электроэнергии и причинах таких перерывов. В связи с чем суд признает недостоверными сведения, представленные представителем ПАО «МРСК Сибири» в пояснениях на исковые требования от 05.06.2019 г. и в приложении к ним, о том, что плановые работы на оборудовании ПО ЦЭС, аварийные работы в 2016 г. не проводились.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними ( п.3 названной статьи).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Статьей 7 названного закона предусмотрено правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлено, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг. исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 9 раздел IV. Электроснабжение Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг, электроснабжение в многоквартирных домах и жилых домах должно быть бесперебойным и круглосуточным, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Правила недискриминационного доступа к услугам; Правила доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению; Правила технологического присоединения).

Пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам установлено, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу п.14(1) Правил технологического присоединения энергоснабжение дома (энергопринимающего устройства) Королевского А.И. осуществляется по третьей категории надежности.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства качественной услугой энергоснабжения, оказываемой физическому лицу для личных бытовых нужд следует считать бесперебойное и круглосуточное энергоснабжение с допустимой продолжительностью перерыва электроснабжения в год - 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения.

16.05.2016 г., 17.05.2016 г., 18.05.2016 г., 19.05.2016 г., 20.05.2016 г. продолжительность перерыва электроснабжения в каждый из указанных дней составила по 8 часов ( с 10 часов до 18 часов), 02.09.2016 г. продолжительность перерыва составила 6 часов 20 минут, что менее допустимых 24 часов подряд. Всего продолжительность перерывов электроснабжения составила в 2016 г. 46 часов 20 минут, что менее допустимых 72 часов в год.

Поскольку перерывы в электроснабжении дома истца не превышают допустимые нормы продолжительности перерывов в электроснабжении, установленные законодательством, то со стороны ответчика не имеется нарушений прав истца как потребителя услуг электроснабжения. В связи с чем исковые требования истца по основаниям превышения норм перерывов в электроснабжении являются необоснованными.

Доводы истца о том, что перерывы в электроснабжении не могут составлять более 4 часов в год, не соответствуют действующему законодательству.

Доводы истца о том, что ответчик не предупреждал заранее об отключении электроэнергии в связи проводимыми плановыми работами по замене опор, чем нарушил права истца как потребителя, суд находит обоснованными.

В соответствии с п.п. «н» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Доказательств тому, что ответчик не менее чем за 10 рабочих дней до 16.05.2016 г. информировал потребителей том, что с 16.05.2016 г. по 20.05.2016 г. в мкр.Жилкин Хутор электроснабжение будет отключено, в том числе с 10 часов до 18 часов, ответчик суду не представил.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об информировании потребителей о плановых отключениях электрической энергии в мкр.Жилкин Хутор с 16.05.2016 г. по 20.05.2016 г.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Читаэнергосбыт» не было уведомлено о проведении ПАО «МРСК Сибири» - филиал Читаэнерго плановых ремонтных работ по замене опор, в связи с чем не уведомляло потребителей мкр. Жилкин Хутор об отключении электроэнергии судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 именно ответчик ответственность перед потребителем в рамках договора энергоснабжения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Кроме того, порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ в спорный период регулировался разделом III. «Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, который предусматривал обязательное предварительное уведомление и взаимодействие всех участников оказания услуг по поставке электрической энергии потребителям, с использованием служб оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и включением объектов ремонта в сводный годовой или месячный график ремонта.

Доказательств тому, что ответчик в рамках заключенного с ПАО «МРСК Сибири» договора обеспечивающего энергоснабжение потребителей принимал меры к соблюдению установленного законодательством порядка ограничения электроснабжения в рамках взаимодействия с сетевыми организациями, в том числе получению уведомлений о плановых отключениях в связи с проведением ремонтных работ в 2016 г., ответчиком суду не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств объективно препятствующих ему получить сведения о плановых отключениях электроэнергии в связи с ремонтными работами ПАО «МРСК Сибири» - филиал Читаэнерго.

Таким образом, ответчик не опроверг доводов истца о том, что население мкр.Жилкин Хутор не было информировано о предстоящих плановых отключениях электроэнергии в связи с ремонтными работами по замене опор, ответчик не доказал отсутствие своей вины в неинформировании истца о дате начала проведения плановых отключений электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязанности по информированию потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении услуг электроснабжения не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва является нарушением прав Королевского А.И. как потребителя.

Неинформирование ответчиком потребителей в связи с аварийным отключением электроэнергии 02.09.2016 г. нарушением прав потребителей не является, поскольку аварийная ситуация возникает непредвиденно, в связи с чем ответчик не обязан и не имеет возможности информировать потребителей.

В соответствии со ст.15 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Королевского А.И. как потребителя, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что отсутствие электроэнергии в доме в условиях отсутствия информации о дате и времени отключения электроэнергии и продолжительности отключения, регулярности и длительности отключения электроэнергии – 5 дней подряд по 8 часов, несомненно причинили истцу бытовые неудобства, связанные с отсутствием возможности приготовить пищу, посмотреть телевизору, зарядить сотовый телефон для общения с близкими и знакомыми, при своевременном информировании об отключении электроэнергии истец имел возможность принять меры и исключить либо минимизировать такие неудобства, в отсутствие информации об отключении истец таких мер принять не мог.

С учетом характера причиненных истцу неудобств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 250 рублей (500 рублей х50%), поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района Хилокский район надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Королевского Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, а также штрафа в размере 250,00 рублей. Всего взыскать 750,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2019 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос