Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассиной Н.Н. к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Кассина Н.Н., с учетом уточнений, обратилась с иском о признании за ней права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины 2646 руб. и технической инвентаризации 2000 руб.

В обоснование указывает, что решением Исполнительного комитета Нововятского городского совета народных депутатов от 13 ноября 1983 г. № 15/429 выделен земельный участок по <адрес> и утвержден список на строительство капитальных гаражей в количестве 18 человек. В 1984 г. на данном земельном участке истцом построен гаражный бокс. Согласно экспертному заключению указанный гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм о безопасности, не представляет угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

В судебное заседание истец Кассина Н.Н. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что справка от имени председателя кооператива не является основанием для регистрации права собственности на гараж, поскольку подтверждает членство истца. Администрация г.Кирова не нарушила и не оспаривает права истца, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком. На Администрацию не могут быть возложены необоснованные судебные расходы, необходимость обращения в суд возникла не по вине ответчика. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГСК «Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указано, что в ЕГРН права на гаражный бокс № кадастровый № не зарегистрированы. При доказанности наличия оснований для признания права собственности на гараж за истцом, не возражают в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 указанной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 2).

Решением Исполнительного комитета Новововятского городского совета народных депутатов №15/429 от 15.11.1983 группе граждан выделен земельный участок под строительство капитальных гаражей, размером 3х6, утвержден список в количестве 18 человек, в котором указана, в том числе Кассина Н.Н.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение общей площадью 21 кв.м. бокс № по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

Согласно заключению по результатам обследования помещения гаражного бокса № ГСК «Дружба» по адресу: <адрес>, составленному ООО «Гранд-Дизайн» основные несущие строительные конструкции здания бокса находятся в удовлетворительном состоянии и возможна их дальнейшая эксплуатация. Постройка бокса соответствует СНиПам (2.08.02-89*, 2.01.07-89*, 21-01-97*), выполнена в соответствии с градостроительными документами об использовании земельного участка для строительства. Технические регламенты, в том числе устанавливающие требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания и безопасного использования, прилегающих к нему территорий, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, гаражного, иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Справкой председателя ГСК «Дружба» от 21.12.2018 подтверждается, что Кассина Н.Н. является членом кооператива, с 15.11.1983 ей принадлежит спорный гаражный бокс, паевые взносы за гаражный бокс истцом внесены полностью.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие членство Кассиной Н.Н. в ГСК «Дружба». Строительство спорного помещения гаражного бокса произведено на земельном участке, который предоставлен в установленном порядке и выделен специально для целей строительства гаражей, при этом спорное нежилое помещение построено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а поэтому имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст.94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Кассина Н.Н. обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку – гаражного бокса, построенного без необходимых документов и разрешений.

Расходы, понесенные Кассиной Н.Н. по уплате госпошлины, проведения технической инвентаризации, являются для неё расходами, понесенными в связи с оформлением права собственности на гараж.

Учитывая, что удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации прав истца, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кассиной Н.Н. удовлетворить частично.

Признать за Кассиной Н.Н. право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019.