Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что в связи с выполнением обязанностей, возложенных по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения нужд ООО «Бурсервис-ЗБС» ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 1 002 500 рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на текущую дату документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств в интересах общества, ответчиком не предоставлены, денежные средства не возвращены. Объяснения о причинах невозврата ответчиком не предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. При этом задолженность по подотчетным суммам сохраняется и при увольнении работника (ч.3 ст. 232 ТК РФ).

Просят: взыскать с ответчика в пользу ООО «Бурсервис -ЗБС» задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 1 002 500 рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по заявленным требованиям. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор 10/12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность начальника транспортного отдела с окладом <данные изъяты> рублей.

В период работы ФИО2 периодически получал денежные средства под отчет на хозяйственные нужды - расходы, связанные с осуществлением деятельности ООО «Бурсервис -ЗБС».

Денежные средства выдавались ответчику под отчет путем безналичного перечисления на банковскую карточку зарплатного проекта (Положение банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, письмо МФ №). Выдача средств оформлялась разовыми документами, т.е. составленными однократно при совершении каждой операции: перечислениями платежными поручениями, где в качестве назначения установлен целевой характер расходования средств - на хозяйственные нужды, в связи, с чем в силу п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ, на ответчика возлагается материальная ответственность в полном размере.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ -У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций…» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий 3 рабочих дня после истечения срока, на которое выданы денежные средства, предъявить бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми документами. Форма авансового отчета АО-1 утверждена Постановлением Госкомстата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Бурсервис -ЗБС» за ФИО2 числится задолженность по подотчетным средствам. Между тем, за целевое расходование подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а когда суммы не израсходованы - вернуть.

ФИО2 авансового отчета не предоставил, денежные средства не вернул. Ответчик в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» должен предоставить подтверждающие документы, подтверждающие факт хозяйственной деятельности (первичные документы бухгалтерского учета).

Таким образом, вследствие невозврата, непредставление подтверждающих документов, подтверждающих расходование переданных ему по разовому документу подотчетных денежных средств, образовался ущерб.

Работник обязан возместить прямой действенный ущерб, т.е. уменьшение наличного имущества (в частности невозврата денежных средств, отчетных документов), Задолженность сохраняется и при увольнении работника, получение денежных средств под отчет по разовому документу непредставление отчета денежных средств является самостоятельным основанием для привлечения кс ответственности в размере ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил в суд возражение к исковому заявлению. Пояснил, что не отрицает, что денежные средства ему перечислялись. На данные денежные средства им приобреталось оборудование, кабеля на подъемники. Все это приобреталось не новым, поэтому документов он предоставить не может. Деньги были израсходованы на определенные нужды, себе он ничего не брал. Возможно, какие-то документы он найдет. Больше ничего по делу пояснить не может.

Не оспаривает факт получения денежных средств, указанных в платежных поручениях, за полученные денежные средства он не отчитался.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Бурсервис -ЗБС» водителем автомобиля. В трудовом договоре определены права и обязанности сторон, условия и характер работы, оплата труда.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании Приказа (распоряжения) переведен на другую работу в транспортный отдел - начальником транспортного отдела.

Наличие трудовых правоотношений между сторонами не оспаривается.

Согласно представленным суду платежных поручений ФИО2 зачислено на хозяйственные нужды денежные средства, а именно:

- <данные изъяты> рублей платежным поручением № от 22.12.2017

- <данные изъяты> рублей платежным поручением № от 26.12.2017

- <данные изъяты> рублей платежным поручением № от 11.01.2018

- <данные изъяты> рублей платежным поручением № от 22.01.2018

- <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения данных денежных средств ФИО2 не оспаривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование своих требований истцом ООО «Бурсервис -ЗБС» суду представлены письменные доказательства - указанные платежные поручения.

Во всех исследованных в судебном заседании платежных поручениях в качестве назначения платежа указано - на хозяйственные нужды.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении (отказе) работника от письменного объяснения следует, что комиссией в составе главного бухгалтера, начальника ПЭО, начальника транспортного отдела составлен акт о том, что до настоящего времени бывший работник предприятия ФИО2 не предоставил письменных объяснений о причинах невозврата денежных средств, в том числе об их расходовании в интересах предприятия. Запрос о предоставлении пояснений получен работником ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 является работником ООО «Бурсервис -ЗБС», с ним заключен письменный трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, факт трудовых отношений сторонами не оспаривается, а в представленных суду письменных доказательствах - платежных поручениях прямо указано - на хозяйственные нужды.

Доказательств того, что данные денежные средства предоставлены ФИО2 не на хозяйственные нужды, а по другому основанию, суду не представлено.

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил подотчетные денежные средства по разовым документам - платежным поручениям, в связи с чем, в силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно п.п. 6.3 п.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги подотчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 отчитался за полученные денежные средства, сдал работодателю письменный отчет за полученные денежные средства с приложением подтверждающих документов.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено, на данные обстоятельства стороны не ссылаются.

Оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, на основании ст. 250 ТК РФ, не имеется, так как доказательств наличия данных обстоятельств, суду не представлено.

Вместе с тем, при проверке представленного расчета судом установлено, сумма по платежным поручениям составляет 957 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бурсервис-ЗБС» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бурсервис-ЗБС» (ИНН №, ОГРН: №) задолженность по подотчетным денежным средствам в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.