Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в котором указала, что 11 апреля 2019 г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилого дома общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>. До подписания договора ФИО1 передала ФИО2 полную сумму в размере 4 100 000 рублей путем внесения денежных средств на счет ФИО2 в ПАО «Банк» Возрождение» для погашения его кредитной задолженности. Продавец взял на себя обязательство снять с отчуждаемых объектов все ограничения (обременения права (ипотека в силу закона), также продавец взял на себя обязательства выполнить некоторые технические работы. После внесения денежных средств ответчик выдал истцу расписку, подтверждающую их получение в счет оплаты за указанное выше имущество.16.04.2019 г. ответчику в ПАО «Банк» Возрождение» была выдана справка о том, что кредит погашен полностью 11.04.2019 г. и задолженность ответчика перед банком отсутствует. 18.04.2019 г. ответчиком была получена подлинная закладная, о чем составлен АКТ приема-передачи закладной. 29.04.2019 г. Новороссийским отделом Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 было выдано уведомление № 23/021/001/805/2019-9708 о погашении обременений на земельный участок и жилой дом в виде ипотеки. 30.04.2019 г. в помещении МФЦ на ул. Бирюзова, дом.6 в присутствии государственного регистратора истец и ответчик заключили Договор купли-продажи вышеуказанного имущества и сдали документы на государственную регистрацию права. Однако 20.05.2019 г. истцом были получены уведомления об имеющихся записях об аресте имущества. Указала также, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.09.2019 г., вступившего в законную силу 22.10.2019 г. по делу № 2-2215/2019, признан действительным договор от 30.04.2019 г., заключенный между ФИО1ФИО2 купли-продажи земельного участка общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилого дома общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилой дом общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения.

Просила суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащие ФИО1 земельный участок общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилого дома общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения, в отношение которого судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 8864/17/42006-ИП.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 апреля 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилого дома общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения. Стоимость отчуждаемого имущества составляет 4 100 000 руб. По условиям предварительного договора до подписания договора ФИО1 передала ФИО2 полную сумму в размере 4 100 000 рублей путем внесения денежных средств на счет Продавца в ПАО «Банк» Возрождение» для погашения кредитной задолженности ФИО2 ФИО2 взял на себя обязательство снять с отчуждаемых объектов все ограничения (обременения права (ипотека в силу закона), также взял на себя обязательства выполнить некоторые технические работы.

11.04.2019 г. ФИО1 внесла на имя ФИО2 в ПАО «Банк» Возрождение» 4 149034,99 руб., что подтверждается Приходным кассовым ордером № 849119 от 11.04.2014 г. Получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 4 100 000 руб. подтверждается распиской от 11.04.2019 г.

11.04.2019 г. ФИО2 передал ФИО1 жилой дом и земельный участок по акту приема-передачи

16.04.2019 г. ПАО «Банк» Возрождение» выдал справку б/н о том, ФИО2 был предоставлен кредит на основании Кредитного договора <***> от 08.12.2015 г. в сумме 4 280500 руб. сроком погашения до 30.11.2035 г. и что кредит погашен досрочно полностью 11.04.2019 г. и задолженность ответчика перед банком отсутствует.

18.04.2019 г. между ФИО2 и ООО «Ипотечный агент Возрождение 5» был подписан Акт приема- передачи закладной.

29.04.2019 г. Новороссийским отделом Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 было выдано уведомление № 23/021/001/805/2019-9708 о погашении обременений на земельный участок и жилой дом в виде ипотеки.

30.04.2019 г. ФИО1 и ФИО2 заключили Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилого дома общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения и сдали документы на государственную регистрацию права.

20.05.2019 г. ФИО1 было получено уведомление № 23/021/001/806/2019-739 от 15.05.2019 г. о том, что 14.05.2019 г. в ЕГРН имеется запись об аресте № 23/021/2019-2 на жилой дом и уведомление № 23/021/001/806/2019-740 от 15.05.2019 г. о том, что 14.05.2019 г. в ЕГРН имеется запись об аресте № 23/021/2019-2.

Судом также установлено, что обременение в виде ареста на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Росреестре 14.05.2019 г., то есть после заключения между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи от 11.04.2019 г., передачи имуществ от ответчика истцу 11.04.2019 г. и заключения основного договора от 30.04.2019 г., что свидетельствует о добросовестном поведении истца и ответчика и отсутствии с их стороны злоупотреблением права.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.09.2019 г., вступившего в законную силу 22.10.2019 г. по делу № 2-2215/2019 признан действительным договор от 30.04.2019 г., заключенный между ФИО1ФИО2 купли-продажи земельного участка общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилого дома общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилой дом общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ранее за истцом было признано право собственности на земельный участок общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилой дом общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения, суд приходит к выводу, что указанное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащие ФИО1 земельный участок общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилой дом общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения, в отношение которого судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 8864/17/42006-ИП.

Указанное решение является основанием к погашению Управлением Росреестра по <адрес> записи об обременении на земельный участок общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилой дом общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес> очередь освоения, в отношение которого судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 8864/17/42006-ИП.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников