Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» к Рязанской областной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании необоснованным решения о несогласии с увольнением заместителя председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации,

установил:

Государственное казенное учреждение Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» обратилось в суд с иском к Рязанской областной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании необоснованным решения о несогласии с увольнением заместителя председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации.

Свои требования Учреждение мотивировало тем, что ФИО3 приказом Государственного учреждения Рязанской области «Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (прежнее наименование Учреждения) от 01.12.2006 № 201л/с был принят на должность спасателя - кинолога в кинологический расчет, в этот же день между ним и работодателем был заключен трудовой договор № 306 на неопределенный срок. В дальнейшем ФИО3 был переведен на должность спасателя кинологической группы путем заключения дополнительного соглашения от 10.01.2012 к трудовому договору от 01.12.2006 № 306.

Приказом Учреждения от 02.03.2018 № 34лс трудовой договор с ФИО3 прекращен по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с истечением срока действия специального права.

Данное решение было обжаловано ФИО3 в судебном порядке.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 30.01.2019. ФИО3 восстановлен на работе в должности спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области.

Исполняя судебный акт о восстановлении на работе ФИО3, приказом Учреждения от 30.01.2019 № 37 должность спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы вновь введена в штатное расписание.

Приказом Учреждения от 30.01.2019 № 39 ФИО3 был восстановлен на работе в должности спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области.

30.01.2019 ФИО3 избран заместителем председателя первичной профсоюзной организации аварийно- спасательной службы Рязанской области Учреждения по спортивно-массовым вопросам.

Постановлением Правительства Рязанской области от 14.08.2018 № 228 внесены изменения в постановление Правительства Рязанской области от 10.07.2013 № 188 «Об утверждении Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области», согласно которому «Аварийно-спасательная служба Рязанской области состоит из органа управления (2 единицы), спасательного отряда (10 единиц)».

Приказом Учреждения от 28.08.2018 № 240 «О сокращении численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области» все штатные должности кинологической группы и кинологическая группа аварийно-спасательной службы Рязанской области были сокращены во исполнение Постановления Правительства Рязанской области от 14.08.2018 № 228.

27.05.2019 трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С данным увольнением ФИО3 не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 20.09.2019 по делу № 2-1776/2019 ФИО3 восстановлен на работе в должности спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области.

Исполняя данный судебный акт, приказом Учреждения от 20.09.2019 № 335 была вновь введена указанная должность в штатное расписание.

Приказом Учреждения от 20.09.2019 № 336 ФИО3 был восстановлен на работе в должности спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области.

Во исполнение постановления Правительства Рязанской области от 14.08.2018 № 228, работодателем Учреждения была вновь начата процедура сокращения ФИО3, поскольку в силу закона профессиональные аварийно-спасательные службы в субъекте Российской Федерации создаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые определяют состав и структуру аварийно-спасательных служб субъекта Российской Федерации (ст. 7, ст. 8 ФЗ от 22.08.1995 № 151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»), и как следствие, вопрос о реорганизации аварийно-спасательных служб является исключительной прерогативой Правительства Рязанской области.

24.09.2019 Учреждением в адрес первичной профсоюзной организации аварийно-спасательной службы Рязанской области, в адрес Рязанской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, в адрес ФИО3 были направлены уведомления о предстоящем сокращении ФИО3 и о возможном расторжении с ним трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также направлен проект приказа Учреждения о сокращении численности с соответствующим комплектом документов.

Согласно акту от 25.09.2019, составленному работниками Учреждения, ФИО3 ознакомиться под роспись с уведомлением от 24.09.2019 № 977-1-22 о возможном его сокращении и расторжении с ним трудового договора, а также в получении его на руки отказался.

Согласно акту от 07.10.2019, составленному работниками Учреждения, зафиксировано, что мотивированное мнение от первичной профсоюзной организации относительно проекта приказа Учреждения о сокращении штатной единицы спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области, замещаемой ФИО3, направленного в адрес первичной профсоюзной организации 27.09.2019 письмом Учреждения от 24.09.2019 № 975-1-22, не поступило.

10.10.2019 Учреждением издан приказ № 374 «О сокращении численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области». С данным приказом ФИО3 ознакомлен под роспись 10.10.2019.

Письмами от 10.10.2019 Учреждение уведомило о сокращении штатной единицы спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области, замещаемой ФИО3, и о возможном расторжении с ним трудового договора первичную профсоюзную организацию, Центр занятости, Рязанскую областную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, ФИО3 с предложением о переводе с широким перечнем вакантных должностей, а также комплект документов, являющихся основанием для увольнения вышеуказанного работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением от 17.10.2019 № 01-36/117 ответчик выразил несогласие с принятым работодателем решением об издании приказа о расторжении трудового договора с ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, мотивировав тем, что работодателем Учреждения не доказано, что предстоящее увольнение работника обусловлено целями осуществления эффективной экономической деятельности и усовершенствования организационно-штатной структуры, а также, что ценность замещаемой ФИО3 должности спасателя кинологической группы аварийно- спасательной службы Рязанской области несоразмерна с затратами, и необходимость данной штатной единицы утратила всякий разумный экономически-управленческий смысл. По мнению ответчика, решение о расторжении трудового договора с ФИО3 - спасателем кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области, заместителем председателя первичной профсоюзной организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, свидетельствует об антипрофсоюзной дискриминации.

Учреждение не согласно с данным решением Ответчика, считает его необоснованным по следующим причинам: Учреждении действительно имеет место сокращение численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области, обусловленное исполнением постановления Правительства Рязанской области от 14.08.2018 № 228; действия Ответчика лишают работодателя Учреждения возможности проведения организационно-штатных мероприятий, что в свою очередь ограничивает право работодателя, как стороны трудового договора; отказ Ответчика от 17.10.2019 № 01-36/117 в даче согласия на увольнение ФИО3 не содержит доказательств о дискриминации в отношении ФИО3 в связи с профсоюзной деятельностью.

Просит признать необоснованным решение Рязанской областной организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 17.10.2019 № 01-36/117 о несогласии с увольнением ФИО3, спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области, заместителя председателя первичной профсоюзной организации

В судебном заседании представитель истца ГКУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рязанской областной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что предстоящее увольнение должностного лица профсоюза осуществляется в целях эффективной экономической деятельности, что увольнение по сокращению ФИО3 усовершенствует организационную структуру Учреждения, что лишило возможности профсоюз выразить свое согласие на увольнение работника, замещающего должность «спасатель», и являющегося руководителем профсоюзного органа, и более того, ранее уже дважды уволенного и восстановленного по решению суда.

Профсоюз, обосновывая отказ в согласии на увольнение руководителя профсоюза, усматривает в этом форму вмешательства и воспрепятствование деятельности профсоюзной организации и его органов управления, нарушение свободы объединения работников, так как именно все работники учреждения, являющиеся также и руководителям и профорганизации и членами профсоюзной организации, подверглись увольнению по сокращению численности (штата) и стали жертвой дискриминационных практик, в результате которых профсоюзная организация перестала фактически существовать, что свидетельствует о нарушении ст. 30 Конституции РФ, ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, смт. 2 ФЗ «О профсоюзах».

Также в отношении ФИО3 отсутствуют доказательства оценки его преимущественного права на оставление на работе по сравнению с другими работниками, замещающими должность спасателя, исходя из положений Конвенции МОТ №135 и Рекомендации МОТ №143, являющихся в силу ст.10 ТК РФ частью правовой системой РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен, надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 371 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (часть 1).

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (часть 2).

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (часть 3).

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении (часть 4).

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (часть 12).

Указанная норма подлежит применению в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 421-0, согласно которой, положения статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлены на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений с работником, осуществляющим профсоюзную деятельность, в связи с чем, работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением работником профсоюзной деятельности.

В случае оспаривания в судебном порядке отказа вышестоящего профсоюзного органа в даче согласия на увольнение такого работника, суд при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников, связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

В соответствии со статьями 7, 8 ФЗ от 22.08.1995 № 151 -ФЗ "Об аварийно- спасательных службах и статусе спасателей" профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются в субъектах Российской Федерации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Состав и структуру аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, за исключением профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, выполняющих горноспасательные работы, определяют создающие их органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из возложенных на них задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также требований законодательства Российской Федерации.

В состав аварийно-спасательных служб входят органы управления указанных служб, аварийно-спасательные формирования и иные формирования, обеспечивающие решение стоящих перед аварийно-спасательными службами задач. Кроме того, в состав аварийно- спасательных служб могут входить научные организации, образовательные организации по подготовке спасателей, учреждения по подготовке поисковых собак и организации по производству аварийно-спасательных средств.

В соответствии с Законом Рязанской области от 16.03.2006 № 28-03 "О пожарной безопасности в Рязанской области" постановлением Правительства Рязанской области от 11.04.2012 № 93 утверждено Положение о противопожарной службе Рязанской области, согласно пунктам 4-7 которого структура противопожарной службы Рязанской области определяется Правительством Рязанской области.

В состав противопожарной службы Рязанской области входят: государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарноспасательная служба", его обособленные подразделения - филиалы и подразделения обеспечения деятельности; государственное казенное учреждение Рязанской области "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности".

Штатная численность личного состава противопожарной службы Рязанской области устанавливается Правительством Рязанской области.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.07.2013 № 188 "Об утверждении Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области" утверждено Положение об аварийно-спасательной службе Рязанской области, согласно п. 2 которого аварийно-спасательная служба Рязанской области входит в состав государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба". Аварийно-спасательная служба Рязанской области состоит из органа управления (2 единицы), спасательного отряда (26 единиц) и кинологической группы (6 единиц) (пункт 3).

Постановлением Правительства Рязанской области от 14.08.2018 № 228 "О внесении изменений в постановление Правительства Рязанской области от 10 июля 2013 г. № 188 "Об утверждении Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области" в названное постановление внесены изменения, согласно которым п. 3 Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области изложен в следующей редакции: "Аварийно-спасательная служба Рязанской области состоит из органа управления (2 единицы), спасательного отряда (10 единиц)".

Судом установлено, что приказом государственного учреждения Рязанской области «Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (прежнее наименование истца) от 01.12.2006 № 201л/с ФИО3 принят на должность спасателя - кинолога в кинологический расчет, в этот же день между ним и работодателем заключен трудовой договор № 306 на неопределенный срок (т. 1, л.д. 25-29).

С 01.01.2012 ФИО3 переведен на должность «спасатель» кинологической группы, что подтверждается дополнительным соглашением от 10.01.2012 к трудовому договору от 01.12.2006 № 306 (т. 1, л.д. 30).

В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 14.08.2018 №228, истцом издан Приказ о сокращении численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области от 28.08.2018 №240, с 03.12.2018 внесены изменения в штатный перечень и штатное расписание Учреждения (т. 1, л.д. 36).

ФИО3 не согласился с увольнением и обжаловал его в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 06.11.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано (т. 1, л.д. 85-89). Апелляционным определением Рязанского областного суда от 30.01.2019. ФИО3 восстановлен на работе в должности спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области (т. 1, л.д. 90-97).

Исполняя судебный акт о восстановлении на работе ФИО3, приказом Учреждения от 30.01.2019 № 37 введена в штатное расписание должность спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы (т. 1, л.д. 32-33).

Приказом Учреждения от 30.01.2019 № 39 ФИО3 восстановлен на работе в должности спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области (т. 1, 34-35).

30.01.2019 ФИО3 выбран заместителем председателя первичной профсоюзной организации ГКУ Рязанской области «Рязанская областная Противопожарно-спасательная служба», что подтверждается копией протокола заседания Профсоюзного комитета Первичной организации ГКУ Рязанской области «Рязанская областная Противопожарно-спасательная служба» от 30.01.2019 №1 (т. 1, л.д. 66).

27.05.2019 трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1, л.д. 37).

С данным увольнением ФИО3 не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 20.09.2019 ФИО3 восстановлен на работе в должности спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области. Решение вступило в законную силу 29.10.2019 (т. 1, л.д. 98-102).

Исполняя данный судебный акт, приказом Учреждения от 20.09.2019 № 335 должность спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области была введена в штатное расписание (т. 1, л.д. 39-40).

Приказом Учреждения от 20.09.2019 № 336 ФИО3 восстановлен на работе в должности спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области (т. 1, л.д. 41-43).

24.09.2019 истцом в адрес первичной профсоюзной организации аварийно-спасательной службы Рязанской области, в адрес Рязанской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания направлены уведомления (№975-1-22, №976-1-22 соответственно) о сокращении штатной единицы – спасатель кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба», замещаемой ФИО3 от 24.09.2019, с приложением комплекта документов, являющихся основанием для принятия мотивированного решения по данному вопросу (т. 1, л.д. 45-47).

24.09.2019 истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление №977-1-22 о предстоящем сокращении и о возможном расторжении с ним трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1, л.д. 49).

Согласно акту от 25.09.2019, составленному сотрудниками истца, ФИО3 ознакомился с уведомлением от 24.09.2019 №977-1-22, от его подписания отказался (т. 1, л.д. 50).

Согласно акту от 07.10.2019, составленному сотрудниками истца, зафиксировано, что мотивированное мнение от первичной профсоюзной организации относительно проекта приказа Учреждения о сокращении штатной единицы спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области, замещаемой ФИО3, направленного в адрес первичной профсоюзной организации письмом Учреждения от 24.09.2019 № 975-1-22, не поступило (т. 1, л.д. 51).

Приказом Учреждения от 10.10.2019 № 374 «О сокращении численности работников аварийно-спасательной службы Рязанской области» внесены изменения в штатный перечень и штатное расписание Учреждения, с 30.12.2019 сокращена должность спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области. С данным приказом ФИО3 ознакомлен под роспись 10.10.2019 (т. 1, л.д. 52-53).

Уведомлениями от 10.10.2019 Учреждение уведомило о сокращении штатной единицы спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области, замещаемой ФИО3, и о возможном расторжении с ним трудового договора первичную профсоюзную организацию (уведомление № 1043-1-22), Центр занятости населения Рязанской области (уведомление № 1044-1-22), Рязанскую областную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ (уведомление № 1046-1-22), с приложением проекта приказа о расторжении трудового договора с ФИО3 и комплекта документов, являющихся основанием для принятия данного решения (т. 1, л.д. 54-56, 62-65).

Уведомлением от 10.10.2019 № 1045-1-22 Учреждение уведомило ФИО3 о сокращении штатной единицы спасателя кинологической группы аварийно-спасательной службы Рязанской области и о возможном расторжении с ним трудового договора с предложением о переводе с широким перечнем вакантных должностей. Копию данного уведомления ФИО3 получил 10.10.2019 (т. 1, л.д.57-61).

17.10.2019 в адрес истца от ответчика поступила выписка из постановления президиума Рязанского областного комитета Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от 17.10.2019, в котором выражено несогласие с принятым работодателем решением об издании приказа о расторжении трудового договора с ФИО3 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Несогласие мотивировано тем, что, по мнению профсоюза, проект приказа не соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 04.12.2003 №421-О; работодателем не представлены документы, свидетельствующие о том, что должность спасателя, замещаемая ФИО3 исключена из штатного расписания, потому, что ценность её несоразмерна с затратами, и необходимость данной штатной единицы утратила всякий разумный экономически-управленческий смысл; работник не может быть уволен без уважительной причины, содержание которой должно быть раскрыты работодателем; решение работодателя нарушает конституционное право работника на труд, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, организационных и иных факторов. Таких доказательств не представлено. Кроме того, в связи с увольнением фактически всех руководителей профсоюзной организации, членов профсоюза первичная организация фактически перестала существовать, что свидетельствует об антипрофсоюзной дискриминации (т. 1, л.д. 67-68).

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцом ответчику были представлены документы, необходимые и достаточные для получения согласия на увольнение ФИО3 в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), и подтверждающие необходимость и реальность сокращения штата в связи с принятием Правительством Рязанской области постановления от 14.08.2018 №228 «О внесении изменений в постановление Правительства Рязанской области от 10.07.2013 №188 «Об утверждении положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области».

При этом, ответчик, выразив несогласие с принятым работодателем решением об издании приказа о расторжении трудового договора с ФИО3, в решении от 17.10.2019 не сослался на объективные обстоятельства, подтверждающие увольнение ФИО3 не в связи с организационно-штатными мероприятиями, а в связи с осуществлением профсоюзной деятельности. Так, оспариваемый отказ ответчика в даче согласия на увольнение ФИО3 не содержит выводов и доказательств о дискриминации в отношении ФИО3 в связи с профсоюзной деятельностью, таких доказательств также не представлено в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика относительно нарушения профсоюзных прав и несоответствии проекта приказа о расторжении трудового договора с ФИО3 позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 421-О, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (ст. 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. ч. 1 и 2 ст. 35).

Указанные конституционные права предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Поэтому, предусматривая в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ гарантии трудовых прав, в т.ч. направленные против возможного произвольного увольнения работника, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности. Иное противоречило бы положениям ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными...

Конституция РФ гарантирует каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, свободу деятельности общественных объединений (ч. 1 ст. 30). Из данной конституционной нормы во взаимосвязи со ст. 37 Конституции РФ вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами.

Поскольку свободное осуществление гражданами трудовой деятельности может быть затруднено в силу необходимости сочетания работы с выполнением этих значимых для государства и общества функций, законодатель вправе предусмотреть меры социальной защиты работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы. Установление для таких работников дополнительных гарантий, включая механизм эффективного контроля за правомерностью действий работодателя при их увольнении, имеет существенное значение для реализации права на создание профсоюзов как самостоятельных и независимых объединений трудящихся - одного из основных прав в демократическом правовом государстве. Обязанность государства обеспечивать трудящимся надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения в области труда, права организаций трудящихся свободно избирать своих представителей, вытекает и из положений ст. ст. 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию (1948), а также Конвенции МОТ N 98 относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров (1949), согласно которой такая защита применяется, в частности, в отношении действий, имеющих целью "увольнять или любым другим способом наносить ущерб трудящемуся на том основании, что он является членом профсоюза или принимает участие в профсоюзной деятельности" (подп. "б" п. 2 ст. 1).

Таким образом, устанавливая дополнительные гарантии для работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, при увольнении их по инициативе работодателя, законодатель - в силу требований ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ст. 37, ч. ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства.

В своем Определении от 04.12.2003 N 421-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал: согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений: ст. ст. 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 "О свободе ассоциации и защите права на организацию" (1948); подп "а", "б" п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 98 "О применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров" (1949); ст. ст. 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 "О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях" (1971), а также п. "а" ст. 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03.05.1996, которая подписана Российской Федерацией 14.09.2000.

ФИО3 является заместителем председателя первичной профсоюзной организации Государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба". Каких-либо доказательств подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Доводы ответчика о том, увольнению по сокращению штатов подлежали все члены профсоюза в данной организации являются не состоятельными. На 19.11.2019 количество членов профсоюза составляет 5 человек, что подтверждается справкой Рязанской областной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от 19.11.2019 № 01-36/145 (т. 1, л.д. 137).

Из материалов дела следует, что в действительности работодателем производится сокращение численности и штата работников аварийно-спасательной службы рязанской области, в том числе сокращается численность спасательного отряда на 16 единиц и кинологической группы в полном объеме, что усматривается из сравнения штатных расписаний Учреждения (т. 1, л.д. 204-248,. т. 2, л.д. 1-47).

В соответствии со штатными расписаниями Учреждения в штате аварийно-спасательной службы числятся:

- на 01.01.2018 – 1 инженер, 1 начальник спасательного отряда, 25 спасателей спасательного отряда, 6 спасателей кинологической группы (т. 1, л.д. 205);

- на 03.12.2018 - 1 начальник спасательного отряда, 10 спасателей спасательного отряда (т. 1, л.д. 222-223);

- на 01.01.2019 - 1 начальник спасательного отряда, 10 спасателей спасательного отряда (т. 2, л.д. 3);

- на 20.09.2019 - 1 начальник спасательного отряда, 10 спасателей спасательного отряда, 1 спасатель кинологической группы (должность спасателя кинологической группы

введена в штатное расписание приказом Учреждения от 20.09.2019 в связи с восстановлением на работе ФИО3) (т. 2, л.д. 39-40).

На момент сокращения имелось 7 единиц вакантных должностей, с 15 работниками Учреждения трудовые договоры расторгнуты, что подтверждается справкой истца от 15.01.2020 и приказами о расторжении трудовых договоров с работниками (т. 1, л.д. 185-201).

Специально созданной комиссией проверено преимущественное право работников на оставление на работе, что подтверждается приказами ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» от 28.08.2018 № 241 (т. 1, л.д. 110-111), от 07.10.2019 №370 (т. 1, л.д. 182), протоколами заседания комиссий от 05.09.2018 (т. 1, л.д.112-115), от 07.10.2019 (т. 1, л.д. 183-184).

05.09.2018 комиссией определены работники, обладающие преимущественным правом оставления на работе и не подлежащие увольнению при сокращении численности. При определении отбора преимущественного права на оставление на работе комиссия исходила из наличия у работников высокой производительности труда, положительных характеристик, квалификации спасатель первого класса и опыта работы по должности «спасатель». Комиссия определила преимущественное право оставления на работе 10 работников. Кандидатура ФИО3 не рассматривалась в связи с прекращением с ним трудовых отношений в данный период.

07.10.2019 комиссия пришла к выводу, что ФИО3, спасатель кинологической группы АСС Рязанской области, не обладает преимущественным правом оставления на работе и не имеет преференций, определенных ст.ст.261,264 ТК РФ. При определении преимущественного права на оставление на работе комиссия исходила из наличия у работников, в том числе квалификации спасателя первого класса, в то время как ФИО4 присвоена квалификация «Спасатель 2 класса», а также учитывалось исключение из структуры аварийно-спасательной службы кинологической группы в полном объеме.

На момент рассмотрения спора судом увольнение ФИО3 не состоялось.

Вопросы соблюдения работодателем процедуры увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат выяснению рассмотрению и оценке органом, который полномочен рассматривать индивидуальные трудовые споры при разрешении спора об увольнении. Профсоюзный орган и сам работник не лишен права в дальнейшем оспаривать законность увольнения данного работника.

Доводы стороны ответчика о недоказанности истцом экономической целесообразности сокращения численности или штата работников аварийно-спасательной службы основаны на неправильном понимании закона. Экономическая целесообразность сокращения численности или штата не определялась судом как юридически значимое обстоятельство по настоящему делу, и не может являться предметом рассмотрения данного спора.

Кроме того, законность постановления Правительства Рязанской области от 14.08.2018 № 228 «О внесении изменений в постановление Правительства Рязанской области от 10.07.2013 №188 «Об утверждении Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области» являлась предметов спора по административному иску ФИО5 <данные изъяты> к Правительству Рязанской области о признании недействующим в части.

Решением Рязанского областного суда от 16.10.2018 по делу иску в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 150-154). Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 решение Рязанского областного суда от 16.10.2018 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 155-157).

Суд с учетом положений приведенных выше норм материального права, представленных сторонами доказательств, исходит из того, что факт сокращения штата сотрудников ГКУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» имел место, истец надлежащим образом обратился к ответчику за получением предварительного согласия на расторжение трудового договора с ФИО3, как с должностным лицом профсоюза, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие основания для принятия указанного решения, в том числе, подтверждающие необходимость и реальность сокращения штата работников, а отказ ответчика в даче согласия на расторжение трудового договора с ФИО3 не основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих дискриминационный характер и преследование ФИО3 со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности.

В связи с чем, решение Рязанской областной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 17.10.2019 №01-36/117 о несогласии с увольнением ФИО3 не может быть признано обоснованным, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» к Рязанской областной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании необоснованным решения о несогласии с увольнением заместителя председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации - удовлетворить.

Признать необоснованным решение Рязанской областной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 17.10.2019 №01-36/117 о несогласии с увольнением ФИО3 - заместителя председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: