Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В., действующего по доверенности в интересах С.С.В., к С.М.И. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключено Соглашение об оказании юридических услуг б/н от 01.08.2019 года по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по судебной и несудебной защите прав и законных интересов истца, связанных с признанием права собственности истца на объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены. Общая стоимость услуг ответчика составила 2 300 000 рублей 00 коп., из которых истцом ответчику уплачен аванс в размере 1 000 000 рублей 00 коп.

Узнав о том, что права на спорные объекты недвижимости и земельный участок, указанные в п.1.1. Соглашения, оформлены и зарегистрированы третьим лицом, истец направил ответчику Уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке и попросил С.М.И. предоставить отчет о фактически оказанных юридических услугах и их стоимости, с приложением подтверждающих понесенные расходы документов, а также вернуть сумму полученного аванса за вычетом размера понесенных расходов и стоимости фактически оказанных юридических услуг, исчисленной на основании ставок вознаграждения, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики по состоянию на 11 июня 2019 года.

Уведомление вручено ответчику 28.08.2019г. Документы, указанные истцом в Уведомлении, ответчиком не представлены до настоящего момента. В ответ на Уведомление ответчиком выдана расписка об обязательстве возврата денежных средств на сумму 850 000 рублей 00 коп. в срок до 30.09.2019 г.

До настоящего момента, требования истца, изложенные в Уведомлении, а также обязательства, указанные в расписке, ответчиком добровольно не исполнены, что послужило поводом к обращению с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, 28.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей посредством безналичного перечисления денежных средств на текущий счет ответчика в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается чеком по операции безналичного перевода денежных средств от 29.11.2019г.

28.08.2019г. ответчику вручена претензия о возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа, денежные средства ответчик не вернул до настоящего момента.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ответчику в качестве аванса по Соглашению об оказании юридических услуг в сумме 1000000,00 руб., денежные средства, переданные ответчику по договору займа в сумме 200000,00 руб. Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200,00 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец С.С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.М.И. в суд не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский» от 07.02.2020г. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.О.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в пределах заявленных требований.

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года между С.М.И. и С.С.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого С.М.И. (исполнитель) обязался оказать юридические услуги по представлению и защите законных прав и интересов С.С.В., связанных с признанием и оформлением за ним права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ***, и земельный участок с кадастровым номером *** и условным ориентиром: ***: территория гравиесортировочного завода; в том числе, но не ограничиваясь: представление и защита прав и интересов доверителя в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах Арбитражный суд *** (суд 1-й инстанции), 17 Арбитражный апелляционный суд (апелляционная инстанция), Арбитражный суд *** (кассационная инстанция); внесудебная защита прав и интересов доверителя, представление и защита прав и интересов доверителя в государственных органах и учреждениях в объеме, необходимом для достижения целей, указанных в п.1.1 Соглашения; совершение от имени и за счет доверителя юридически значимых действий при оформлении прав доверителя на объекты недвижимости и земельный участок, указанные в п.1.1., в объеме, необходимом для достижения целей, указанных п.1.1 Соглашения.

Общая стоимость работ по договору составила 2300000 руб.

С.С.В. во исполнение условий договора передал С.М.И. аванс в размере 1000000 руб. наличными деньгами в день подписания Соглашения.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения об оказании юридических услуг аванс оплачивается исполнителю в день подписания Соглашения в размере 1000000,00 рублей. Подписание Соглашения исполнителем означает получение им от доверителя денежных средств в указанном размере, по соглашению сторон составление и подписание иных подтверждающих оплату аванса документов не требуется.

Узнав, что права на спорные объекты недвижимости и земельный участок, указанные в п.1.1. Соглашения, оформлены и зарегистрированы третьим лицом, истец направил ответчику уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке и попросил С.М.И. предоставить отчет о фактически оказанных юридических услугах и их стоимости, с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, а также вернуть сумму полученного аванса за вычетом размера понесенных расходов и стоимости фактически оказанных юридических услуг, исчисленной на основании ставок вознаграждения, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики по состоянию на 11 июня 2019 года.

Судом установлено, что уведомление вручено ответчику 28.08.2019 года. В ответ на уведомление С.М.И. выдана расписка об обязательстве возврата денежных средств на сумму 850 000 рублей 00 коп. в срок до 30.09.2019г.

25.11.2019 года С.О.В. обратился в ОП №2 УМВД России по *** с доводами о мошеннических действиях С.М.И. в отношении С.С.В. и ООО ТД «***». Постановлением от 24 декабря 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Между тем, доказательств выполнения работ по оказанию юридических услуг по заключенному соглашению от 01 августа 2019 года ответчиком С.М.И. в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, судом не установлено.

Пунктом 4.1. Соглашения, заключенного между сторонами 01.08.2019 г., установлено, что в случае умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения Соглашения, исполнитель лишается права на вознаграждение и компенсацию понесенных расходов.

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.С.В. о взыскании денежных средств, переданных ответчику в качестве аванса по Соглашению об оказании юридических услуг от 01 августа 2019 года в размере 1000000 рублей.

Исковое заявление С.С.В. содержит требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200000 рублей, переданных С.М.И. по договору займа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду договор денежного займа от ***, чек по операции Сбербанк Онлайн безналичный денежный перевод от ***, который подтверждает факт получения ответчиком в долг денежной суммы в размере 200000 руб., претензия от 06 августа 2019 года о возврате денежных средств, полученных по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в части возврата суммы долга не представил. Следовательно, своими действиями ответчик нарушил условия договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком суду также не представлено.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, исполнение заемщиком перед кредитором своих обязательств полностью или в части должно быть удостоверено либо на долговом документе, либо отдельной распиской (ст. 408 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает требование С.С.В. о взыскании с С.М.И. суммы займа в размере 200000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом требования об оплате судебных расходов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За подачу искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 14200 руб. (чек-ордер *** от ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.О.В., действующего по доверенности в интересах С.С.В., к С.М.И. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с С.М.И. в пользу С.С.В. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.

Взыскать с С.М.И. в пользу С.С.В. задолженность по договору займа от *** в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с С.М.И. в пользу С.С.В. судебные расходы в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики суд через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов