Гражданский кодекс часть 1

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГУ-Отделу Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе об оспаривании действий ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе, в котором просит признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 неправомерным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия, засчитать периоды и обязать назначить пенсию с момента обращения, обосновав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии было отказано в назначении пенсии, так как его стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа.

Считает, что необоснованно не были включены в стаж периоды работы: в качестве водителя лесовозного автомобиля <адрес> леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением включенного 1 года 10 месяцев 18 дней в качестве водителя автомобиля на вывозке леса и обрубщика сучьев; водителя лесовоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; водителя лесовоза на вывозке леса <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил исковые требования, просит так же включить в стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; вальщика леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве замерщика полевых работ, водителя.

ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе представил в суд отзывы, в которых не согласился с заявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать. Периоды работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовозного автомобиля за исключением 1 года 10 месяцев 18 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовоза <данные изъяты>, не подлежат включению, как непоименованные в списках профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовоза на вывозке леса в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> топливоснабжающем предприятии, так как не подтвержден единый технологический процесс. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж ФИО1 и квалифицирован как «общие условия», территориальные условия «работа в районах Крайнего Севера». Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован как «общие условия», документального подтверждения работы в условиях Крайнего Севера не имеется. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен в общий стаж, документального подтверждения о работе по профессии, которая дает право на досрочное назначение пенсии не имеется.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал указанные в заявлениях требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы отзывов.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования заявлений подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 7-13), и решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил 10 лет 03 месяца 24 дня (л.д. 19-20).

Согласно, трудовой книжки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> леспромхозе в качестве водителя лесовозного автомобиля в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве водителя лесовоза.

Согласно «Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 предусмотрены - водители автомобилей на вывозке леса.

В соответствии с примечанием к вышеуказанным спискам следует, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работал в указанные периоды в <адрес> леспромхозе в качестве водителя лесовозного автомобиля в <данные изъяты>, и в <данные изъяты> в качестве водителя лесовоза, тем самым работал в организациях основным видом деятельности, которых являлась заготовка леса (л.д. 178-183), с местом работы в лесопункте, на работах предусмотренных списком и связанных непосредственно с процессом заготовки древесины, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), согласно которой ФИО1 в период работы в <адрес> леспромхозе занимался вывозкой леса, ремонтами, вывозкой хлыста, что также подтверждается расчетными ведомостями (л.д. 39-87) и выписками из газеты Имя (л.д. 106-143).

Кроме того согласно архивных справок № и № (л.д. 17, 18), работал водителем лесовозного автомобиля в <данные изъяты>, что также подтверждается расчетными ведомостями (л.д. 89-103).

В судебном заседании установлено, что в связи с ликвидацией в <данные изъяты> году <адрес> леспромхоза имущество было передано в <данные изъяты>, от куда в связи с ликвидацией в <данные изъяты>, и в дальнейшем в связи с ликвидацией последнего в <данные изъяты>, что согласуется с трудовой книжкой ФИО1

Вместе с тем установлено, что ГУ-Отделом Пенсионного фонда в Сямженском районе ФИО1 частично включен период работы в Сямженском леспромхозе, и включенный период составил 1 год 10 месяцев 18 дней.

Учитывая изложенное данные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как Сямженский леспромхоз и <данные изъяты> относились к лесной промышленности и лесному хозяйству, тем самым подтверждён факт выполнения работ непосредственно связанных с процессом лесозаготовок, за исключением ранее включенного, который сторонами не оспаривается.

Периоды работы ФИО1 в качестве водителя лесовоза на вывозке леса в <данные изъяты> и в качестве раскряжевщика 4 разряда <данные изъяты> не подлежат включению в стаж, так как в суд не представлено доказательств, что данные предприятия относились к лесной промышленности или лесному хозяйству, или имели в своём составе специализированные структурные подразделения, тем самым не подтверждён факт выполнения работ непосредственно связанных с процессом лесозаготовок.

В судебном заседании факт включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел подтверждение, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

Согласно представленных документов не представляется установить факт работы в условиях Крайнего Севера за период работы ФИО1 в <данные изъяты> (л.д. 147-150), и учитывая, что данный период включен в страховой стаж, требования в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Так же согласно представленных документов (л.д. 224-230) факт выполнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в <данные изъяты>, по профессии дающей право на досрочное назначение пенсии не доказан, в связи с чем, в данной части требования так же не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, при зачете оспариваемых периодов подлежащих включения в стаж ФИО1 его стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составляет более 12 лет 6 месяцев, однако данное право на назначении пенсии у заявителя возникло в момент достижения возраста 55 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а не ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании с ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании юридических расходов в размере 2500 рублей (л.д. 29) понесенных в связи с обращением за юридической помощью для составления искового заявления, судом признаются как необходимые расходы, и учитывая принцип разумности, и частичное удовлетворение требований, суд считает возможным в данной части требования удовлетворить частично, и взыскать с ответчика 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области удовлетворить.

Признать решение начальника ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в качестве водителя лесовозного автомобиля <адрес> леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключение включенного 1 года 10 месяцев 18 дней в качестве водителя автомобиля на вывозке леса и обрубщика сучьев; водителя лесовоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженскому районе в пользу ФИО1 А,В. 1200 (одну тысячу двести) рублей в том числе: 200 (двести) рублей государственную пошлину в порядке возврата, 1000 (одну тысячу пятьсот) рублей расходы на составление иска.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Судья подпись А.Е. Юров.