Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с заключенным между ФИО3 и ОАО Коммерческий ФИО2 «ФИО2» кредитным договором №И№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 500 000 рублей по<адрес>,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27. Кредитные денные средства зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение ООО «Волгоградский центр ипотечного кредитования» оценено в 1 200 000 рублей, что указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за №. Законным владельцем закладной в настоящее время в соответствии с переуступкой права требования является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», к которому перешли права и обязанности кредитора по данному обязательству. Начиная с сентября 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с чем на основании п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком оставлено без ответа. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 613 рублей 76 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 453 725 рублей 15 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 22 870 рублей 65 копеек, а также начисленные пени в размере 18 017 рублей 96 копеек. Указанную задолженность просит взыскать с ФИО3в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>27, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости исходя из ее оценки, указанной в закладной, т.е. в размере 1 200 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 146 рублей 13 копеек и представителя в размере 40 000 рублей. При этом просит расторгнуть указанный кредитный договор с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту до 525 727 рублей 81 копеек, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 395 007 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 80 720 рублей 75 копеек, пени - 50 000 рублей; а также ОАО «АИЖК» заявлено о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользованием займом в размере 11,5% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО5 не явился, согласно представленному им по электронной почте заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 полагал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку существенного нарушения принятых на себя в соответствии с указанным кредитным договором обязательств ответчиком не допускалось, по настоящее время им ежемесячно в соответствии с установленным договором порядком вносятся определенные договором аннуитетные платежи, подтверждением чему служат представленные им выписки по лицевому счету ФИО3, а потому оснований для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания заявленной истцом задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество не имеется. Не оспаривал, что ФИО3 известно о переходе прав кредитора по настоящему кредитному договору к ОАО «АИЖК», возражений против этого с его стороны не имеется, денежные средства по кредиту уплачиваются им в пользу последнего. Наличие просроченной задолженности у заемщика по данному договору оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий ФИО2 «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №И№, по условиям которого ОАО КБ «ФИО2» предоставил ФИО3 ипотечный жилищный кредит в размере 500 000 рублей по<адрес>,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27.

Во исполнение договорных обязательств ОАО КБ «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Изложенное свидетельствует о выполнении кредитором принятых на себя обязательств.

В соответствии с пп. 1.2, 3.1, 3.6 кредитного договора ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности равными аннуитетными платежами - по 5 865,69 рублей ежемесячно не позднее последнего календарного числа каждого месяца.

При этом соглашением сторон определен порядок погашения кредита и погашения процентов по нему, в соответствии с которым ФИО3 обязался ежемесячно обеспечивать наличие на открытом на его имя в ОАО КБ «Русюгбанк» лицевом счете денежной суммы, достаточной для совершения ежемесячного аннуитетного платежа, списание которой осуществляется кредитором не позднее последней даты каждого месяца (пп. 3.3, 3.3.1 договора).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является ипотека приобретаемой им квартиры в силу закона и страхование риска жизни и потери трудоспособности заемщика (п.1.4 договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 56 Федерального закона №-фз «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО3, как должником-залогодателем, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО коммерческий ФИО2 «ФИО2».

В настоящее время владельцем данной закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права последнего на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной - договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на закладной, произведенная предыдущим владельцем закладной - <адрес> фонд жилья и ипотеки. (л.д. 11-23).

Законность перехода прав кредитора и залогодержателя по настоящей закладной заемщиком не спаривается.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, кредитору предоставлено право требования полного досрочного исполнения заемщиком договорных обязательств, которое реализуется посредством предъявления им письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней.

Основанием для возникновения у кредитора подобного права является, в том числе, просрочка заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1 договора).

Истцом указано о неисполнении заемщиком ФИО3 принятых на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательств вследствие полного прекращения внесения платежей по кредиту с сентября 2009 года, что повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 123,01 рублей, из которых: 395 007 рублей 06 копеек - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 80 720 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, пеня – 132 395,20 рублей, о чем свидетельствует представленный ОАО «АИЖК» расчет задолженности. В связи с чем им предъявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора.

ОАО «АИЖК» заявлено о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору в размере 525 727 рублей 81 копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 395 007 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 80 720 рублей 75 копеек, пени - 50 000 рублей.

Ответчиком оспаривается прекращение исполнения договорных обязательств с сентября 2009 года и наличие указанной задолженности.

В обоснование своих возражений им представлены выписки по своему лицевому счету № в ОАО КБ «Русюгбанк» за 2006-2012 годы, а также платежные документы, из которых следует, что ФИО3 в период с сентября 2009 года по декабрь 2012 года включительно ежемесячно осуществлялись платежи по кредитному договору №и\№ от ДД.ММ.ГГГГ и закладной № в размере 5 865,69 рублей за исключением незначительных просрочек платежей, имевших место в 2010 году, после чего им были приняты меры к погашению просроченных платежей и выходу на погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Получателем указанных платежей являлось непосредственно ОАО «АИЖК».

Изложенное опровергает утверждения ОАО «АИЖК» о полном прекращении ФИО3 исполнения договорных обязательств в период с сентября 2009 года по декабрь 2012 года.

При этом сведений о направлении истцом требований заемщику о досрочном расторжении кредитного договора после наступления вышеуказанных событий суду не представлено, что не позволяет признать соблюденным ОАО «АИЖК» установленный ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора.

Имеющиеся в материалах дела требования аналогичного содержания, датированные апрелем-августом 2009 года, основанием к направлению которых послужила просрочка уплаты очередных платежей по кредиту за март, апрель 2009 года не могут быть расценены судом в качестве соблюдения истцом вышеуказанных требований закона, поскольку они основаны на иных обстоятельствах, исходя из которых право на досрочное расторжение кредитного договора кредитором реализовано не было.

Наряду с этим, судом принимается во внимание то, что к настоящему времени ФИО3 договорные обязательства исполняются надлежащее, что не позволяет установить существенность нарушения им условий договора. Сведений о его уведомлении ОАО «АИЖК» об учете поступающих от него платежей в счет погашения штрафных санкций, а не в счет погашения основного долга, суду не представлено, а предоставленный истцом расчет задолженности объективно определить поступление платежей от ответчика и их учет в указанный период времени не позволяет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности заявленных истцом обстоятельств и отсутствия достаточных оснований для досрочного расторжения кредитного договора №и\№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика задолженности по нему, а потому в удовлетворении исковых требований ОАО «АИЖК» в полном объеме надлежит отказать.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При принятии дела к производству, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 146 рублей 13 копеек исходя из первоначально заявленных исковых требований, сведений об уплате ОАО «АИЖК» госпошлины при увеличении исковых требований судом не установлено. Изложенное свидетельствует о понесении судом судебных издержек по настоящему делу в размере 311 рублей 15 копеек, которые в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению государству истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 о расторжении кредитного договора №и\№ заключенного между ОАО Коммерческий ФИО2 «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в доход государства в размере 311 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова