Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обязании произвести регистрацию права собственности на квартир № <адрес> жилого массива «<адрес>» в городе <адрес>ю 78,1 кв.м., сославшись на то, что заявитель приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, указанное жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с продавцом ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с целью оформления права собственности с представлением документов на регистрацию права собственности продавца; однако решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации по тому основанию, что отсутствуют дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, и оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.

ФИО3 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обязании произвести регистрацию права собственности на <адрес> жилого массива «<адрес>» г. <адрес>ю 105,2 кв.м, сославшись на приобретение заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 указанной квартиры; на совместное обращение продавца и покупателя ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией права собственности; на последовавший отказ заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности по тому основанию, что отсутствуют дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, и оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.

ФИО5 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обязании произвести регистрацию права собственности на <адрес> жилого массива «<адрес>» площадью 105,2 кв.м, сославшись на приобретение заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 указанной квартиры; на обращение вместе с продавцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с представлением документов; последовавший отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в ЕГРП дел правоустанавливающих документов на спорный объект, который противоречит действующему законодательству.

ФИО7 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обязании произвести регистрацию права собственности на <адрес> жилого массива «<адрес>» в городе, сославшись на приобретение заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 указанной квартиры; на обращение совместно с продавцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с представлением документов, в т.ч. и свидетельства о праве собственности продавца от ДД.ММ.ГГГГ, последовавший отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в ЕГРП дел правоустанавливающих документов на спорный объект, который противоречит действующему законодательству.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по заявлениям ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обязании произвести регистрацию права собственности на квартиру – объединены в одно производство.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Хвойный».

При рассмотрении гражданского дела заявители уточнили свои требования и наряду с первоначальными требованиями просили признать незаконными решения Управления Росреестра по <адрес> от 01.07.2013г. об отказе в государственной регистрации квартир, признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по исключению записи о праве собственности, восстановить записи в ЕГРПНИ о праве собственности на недвижимость, обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на жилые помещения.

В судебное заседание не явились заявители ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО7 ФИО9 просила уточненные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что регистрирующий орган вышел за пределы компетенции при отказе в государственной регистрации перехода права собственности и при аннулировании регистрационной записи о праве собственности за продавцами, поскольку в силу действующего законодательство предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению на государственную регистрацию, который ее доверительницей был представлен; приведенные основания для отказа и по аннулировании регистрационной записи в ЕГРП противоречат ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; регистрирующий орган подменил судебный порядок оспаривания зарегистрированного права своими действиями вопреки действующему законодательству.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО10 возражает против удовлетворения заявлений заявителей по тем основаниям, что оспариваемые отказы в переходе права собственности на квартиры и нежилые помещения являются законными, поскольку правоустанавливающих документов на государственную регистрацию на спорные квартиры, нежилые помещения не представлялись, правовая экспертиза не проводилась, решения о государственной регистрации права собственности не принимались; отсутствие на бумажном носителе сведений о проведении государственной регистрации права собственности явилось основанием для исключения из электронной версии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за продавцами как ошибочно внесенные; полагает, что имеется спор о праве, и заявления заявителей подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО11, действующий в интересах ФИО4, просит заявление заявителей удовлетворить, поскольку на момент совершенных сделок с участием продавца ФИО4 и заявителей право собственности было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, подлинность которого Управлением Росреестра по <адрес> не ставится под сомнение; регистрирующий орган не наделен самостоятельными действиями по исключению сведений о праве собственности за ФИО4, поскольку нарушены положения статьи 35 Конституции РФ.

Представитель ФИО12, действующий в интересах ФИО8 просит заявление заявителей удовлетворить, поскольку они являются обоснованными

Представитель ТСЖ «<адрес>» по доверенности ФИО13 возражает против удовлетворения заявления заявителей, поскольку имеется спор о праве, ходатайствует об оставлении заявлений без рассмотрения, и просит учесть, что постройка является самовольной.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинники свидетельств о государственной регистрации права собственности за продавцами, представленными Управлением Росреестра по <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального Закона, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 (ред. от 22.11.2006) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что контроль за соблюдением Правил ведения Единого государственного реестра осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы.

Статьей 12 настоящего Закона закреплено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

В судебном заседании установлено, что заявители обратились в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией договора купли-продажи объектов недвижимости и регистрации перехода права собственности совместно с продавцами, представив на государственную регистрацию документы в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ ««О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается представленными расписками в получении документов, договорами купли-продажи, передаточными актами, обозренными судом подлинниками свидетельств о регистрации права собственности за продавцами, находящимися в Управлении Росреестра по <адрес> и не возвращенными регистрирующим органом при отказе в государственной регистрации перехода права собственности заявителям.

При этом основания, приведенные в отказах в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают позицию заявителей по предоставлению документов в соответствии с действующим законодательством. Данный факт не оспаривается и со стороны представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Из оснований отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние сводились к тому, что «в результате проведения правовой экспертизы установлено, что отсутствуют доказательства зарегистрированного права продавца в установленном законом порядке, а именно в Управлении отсутствуют дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, а также раздел ЕГРП на бумажном носителе, имеющим приоритет». При отказе в государственной регистрации перехода права собственности регистрирующий орган применил абзац 8 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому в государственной регистрации может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что свидетельства о государственной регистрации права собственности на 4 объекта за продавцами являются подлинными документами, выданными Управлением Росреестра по <адрес> в лице должностного лица – государственного регистратора ФИО14, что не ставилось под сомнение представителем Управления Росреестра по <адрес> и из пояснений ФИО10 заявлений о подложности выданных свидетельств о государственной регистрации права суду не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно пункту 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 22.11.2006) «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - свидетельство о государственной регистрации прав, выдаваемое правообладателю, является документом строгой отчетности, имеет степень защищенности полиграфической продукции уровня "Б", а также учетную серию и номер.

Кроме того, в судебном заседании со стороны заявителей были представлены и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, предшествующие переходу права собственности на объекты за продавцами.

При этом в ходе судебного рассмотрения дела заявлений о подложности представленных со стороны продавцов свидетельств от Управления Росреестра по <адрес> заявлено не было.

Более того, положениями статьи 7ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде согласно уведомлений Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на квартиры и правообладателем прав на земельный участок по указанному адресу является ТСЖ «<адрес>» на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела следует, что в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право на незавершенный строительством объект, готовностью 24% по указанному адресу. Однако постановлением <данные изъяты> апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был разрешен спор по иску ТСЖ «<адрес>» к ООО «<данные изъяты>» и ФВРС по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 24%, условным номером № (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № № - по указанному адресу, признано недействительным регистрация права собственности на незавершенный строительством объект; апелляционные жалобы УФРС по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» на решение суда вышестоящей судебной инстанцией оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в сочетании с базовым ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующим выводам.

Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений, исходит из применения положений статьи 10 Конституции РФ и выполнения судом функции нормоконтроля за деятельностью органов исполнительной власти, в целях проверки оспариваемых решений на предмет соответствия действующему законодательству и восстановлению прав граждан по смыслу статьи 255 настоящего Кодекса.

При этом при разрешении публичных правоотношений суд руководствуется и требованиями статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К разрешаемым спорным правоотношениям подлежат применению и разъяснения пункта 52,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», отправляющими положениями применительно к рассматриваемой ситуации являются следующие: зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Следовательно, Управление Росреестра по <адрес>, совершив действия по аннулированию в электронном виде регистрационных записей в сочетании с выданными ранее свидетельствами о государственной регистрации перехода права собственности, действовало вопреки своей компетенции, подменила своими властно-распорядительными полномочиями установленный порядок оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке, вышла за пределы своих полномочий по смыслу и статьи 21 Закона.

Доказательств обратному со стороны Управления Росреестра по <адрес> не представлено вопреки статье 249 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключения по материалам служебной проверки фиксируют, что прием документов осуществлялся как сотрудниками ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, равно как и сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> по выдаче свидетельства о государственной регистрации по прошествии сроков на по проведение процедуры проведения государственной регистрации права собственности.

При этом ошибочность позиции Управления Росреестра по <адрес> со ссылкой на упущения государственного регистратора правового значения не имеют. Напротив, по смыслу действующего законодательства государство ставит реализацию прав граждан от надлежащего исполнения полномочий государственными структурами или их должностными лицами. Вывод суда основан и на применении разъяснений пункта 53 совместного Постановления Пленума.

В рассматриваемых правоотношениях суд приходит к выводу, что заявление заявителей подлежит удовлетворению в части признании незаконным исключения записи о праве собственности за продавцами, поскольку регистрирующий орган вышел за пределы своих полномочий и подменил своими действиями законодательно установленный порядок оспаривания зарегистрированного права в суде.

Возражения представителя Управления Росреестра по <адрес> и представителя ТСЖ «<адрес>» в части отсутствия прав заявителей на оспаривание данных действий судом отклоняются на основании статьи 5 настоящего Закона, поскольку заявители являлись участниками регистрационных действий, что подтверждается совместным обращением продавца и покупателя за регистрацией договора купли-продажи и перехода право собственности в регистрирующий орган.

В остальной части требований суд отказывает заявителям, поскольку последними избран ненадлежащий способ судебной защиты.

При этом суд исходит, что в соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не связан при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, основаниями и доводами заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано самовольным строением – незавершенное строительством объект на земельном участке 13 в жилом массиве «<адрес>» <адрес> со сносом последнего.

При установленных обстоятельствах и в рамках рассматриваемых публичных правоотношений невозможна защита прав заявителей применительно к квалификации объекта как самовольной постройки. В противном случае нарушается юридическая сила решения <адрес> районного суда <адрес> по смыслу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, действующим законодательством (ст. 222 ГК РФ) и разъяснениями названного совместного Постановления Пленума предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 22 ГК РФ); в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п. 23 Постановления).

Поскольку судом в пределах рассмотрения публичного спора установлено, что зарегистрированное право за продавцами и предшествующие переходы осуществлены Управлением Росреестра по <адрес> в отношении объекта, обладающего признаком самовольной постройки, то суд исходит, что заявителями избран ненадлежащий способ судебной защиты и в производстве по главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат защите права заявителей. В противном случае, нарушается законодательно установленный правопорядок и процедуры, связанные с признанием права на самовольную постройку, осуществляемые в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на <адрес> жилого массива «<адрес>» <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., за ФИО2 <данные изъяты>, на <адрес> жилого массива «<адрес>» <адрес>, общей площадью 105,2 кв.м., за ФИО4 <данные изъяты>, нна <адрес> жилого массива «<адрес>» <адрес>, общей площадью 105,2 кв.м., за ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты>, на <адрес> жилого массива «<адрес>» <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., за Маранго <данные изъяты>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на <адрес> жилого массива «<адрес>» <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., за ФИО2 <данные изъяты>, на <адрес> жилого массива «<адрес>» <адрес>, общей площадью 105,2 кв.м., за ФИО4 <данные изъяты>, нна <адрес> жилого массива <адрес>» <адрес>, общей площадью 105,2 кв.м., за ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты>, на <адрес> жилого массива «<адрес>» <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., за Маранго <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ