Гражданский кодекс часть 1

представителя Усть-Джегутинского городского поселения - ФИО7, представляющего интересы на основании решения Совета Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя ответчика ФИО8 и ООО «Водоканал» - ФИО9, выступающего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), и доверенности от (дата обезличена),

представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, ФИО10, выступающего по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ФИО11, выступающего по поручению о предоставлении интересов РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) и доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя третьего лица Администрации Усть-Джегутинского городского поселения - ФИО12, выступающего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителей третьего лица - ГМУП «Водоканал» - ФИО13, выступающего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению И.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Усть-Джегутинского городского поселения к ООО «СВ», ООО «Водоканал» и ФИО8 о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи недвижимого имущества и актов приема передачи-имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд КЧР обратился И.о Усть-Джегутинского межрайонного прокурора с иском в интересах Усть-Джегутинского городского поселения к ООО «СВ», ООО «Водоканал» и ФИО8 о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи недвижимого имущества и актов приема передачи-имущества.

В ходе судебного заседания прокурор поддержала исковые требования и пояснила, что (дата обезличена) в целях исполнения исполнительного листа Арбитражного суда КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с должника Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал» задолженности в размере (данные изъяты) руб. в пользу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» судебным приставом исполнителем ЧГО СП (номер обезличен) УФССП по КЧР ФИО3 на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от (дата обезличена) наложен арест на следующее имущество 1/2 часть административного здания, с подвалом площадью 912,4 кв.м.; 1/2 часть здания гаража площадью 238, 5 кв.м.; 2 резервуара питьевой воды 500 м3 каждый; водопроводные сети стальные, асбестоцементные протяженностью 44957,6 м; водопроводные сети чугунные протяженностью 625 метров; водопроводные сети протяженностью 32720 метров; канализационные сети протяженностью 6247 метров. В соответствии с договорами купли-продажи о результатах торгов по продаже недвижимого имущества должника Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал» от (дата обезличена) продавец Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице своего поверенного ООО «СВ» продал, а ФИО8 получил в фактическое пользование вышеперечисленное имущество. Затем вышеперечисленное имущество ФИО8 передал в качестве вклада в уставной капитал ООО «Водоканал». Результаты торгов являются незаконными по следующим основаниям. Как следует из отчета ООО АФ «Аудит-Консалтинг» (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и сооружений стоимость имущества по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты) рублей. Между тем стоимость имущества не подтверждается и оспаривается экспертизой, проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного (дата обезличена) Следственным управлением МВД по Карачаево-Черкесской Республики. В частности, как следует из заключения эксперта (номер обезличен) общая рыночная стоимость имущества на (дата обезличена) составляла (данные изъяты). Таким образом, оценка имущества, выставленного на публичные торги, проведена с нарушением требований статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), так как экспертом неправильно определена рыночная стоимость объекта; отчет экспертизы составлен с нарушением требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Как следует из содержания извещения, опубликованного в газете «Всё для Вас» лотом (номер обезличен) представлен резервуар питьевой воды 500 м3 и лотом (номер обезличен) резервуар питьевой воды 500 м3, что не соответствует действительным размерам имущества. Данный факт подтверждается экспертной справкой ООО «Экспертный центр «Альфапроект» от (дата обезличена) о том, что объем резервуара, указанного в свидетельстве о регистрации права объемом 500 куб.м. литер 1 и литер 2 этажность 1, расположенные по адресу: КЧР (адрес обезличен ) фактически составляет 5360 куб.м. каждый. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Просила признать недействительными торги, проведенные (дата обезличена) по продаже недвижимого имущества должника Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал»: 1/2 доли административного здания с подвалом площадью 912,4 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); 1/2 доли здания гаража площадью 238,5 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); двухрезервуаров питьевой воды объемом 500 куб.м. каждый, расположенные в границах участка, адрес ориентира: Республика Карачаево-Черкесская, район Усть-Джегутинский, участок «РГУП Горный»; трубопровода канализационного общей протяженностью 6247 м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); водопроводных сетей с начальной продажной ценой (данные изъяты) рублей.

Признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, принадлежавшего Усть-Джегутинскому ГМУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, заключенных (дата обезличена), продавец Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице своего поверенного - Генерального директора ООО «СВ» ФИО1, а покупатель ФИО8:1/2 доли административного здания с подвалом площадью 912,4 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); 1/2 долю здания гаража площадью 238,5 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); двух резервуаров питьевой воды объемом 500 куб.м., каждый с условным номером регистрации (номер обезличен), и (номер обезличен) расположенные по адресу: КЧР, установленные относительно ориентира в районе производственной базы Усть-Джегутарайгаз, расположенные в границах участка, адрес ориентира: Республика Карачаево-Черкесская, район Усть-Джегутинский, участок «РГУП Горный»; трубопровода канализационного общей протяженностью 6247 м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); водопроводные сети с начальной продажной ценой (данные изъяты)рублей, без адреса.

Признать недействительными Акты (номер обезличен) приема-передачи от (дата обезличена), согласно которым учредитель ООО «Водоканал» ФИО8 передает, а Генеральный директор ООО «Водоканал» ФИО2 принимает недвижимое имущество: - трубопровод водопроводный d=100 протяженностью 32720 м; - трубопровод водопроводный d=100 протяженностью 44957,6 м.; трубопровод водопроводный протяженностью 625 м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) - принадлежавшего Усть-Джегутинскому «Водоканал» на праве хозяйственного ведения.

Представитель Усть-Джегутинского городского поселения оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом пояснил, что когда его избрали главой поселения, спорного имущества уже не было.

Представитель ответчиков ФИО8, ООО «Водоканал» (адрес обезличен ), ФИО9 возражал против вышеуказанного иска в полном объеме, заявленные исковые требования Истца считал незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Для оспоримых сделок установлен специальный срок исковой давности - один год. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен), Пленума ВАС РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Статья 166 ГК РФ (оспоримые и ничтожные сделки) гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители администрации Усть-Джегутинского городского поселения, Усть-Джегутинского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, Росимущество считали исковые требования незаконными, торги прошли в соответствии с законом, а соответственно и договоры купли-продажи были законными.

Представители ООО «СВ», Черкесского отдела службы судебных приставов (номер обезличен) извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

В-ны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В суде было установлено, что на основании решения Арбитражного суда КЧР от (дата обезличена) с должника Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал» в пользу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» взыскана задолженность за потребленную воду в размере 17003741,37 руб.

(дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) по исполнительному листу Арбитражного суда КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с должника Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал» задолженности в размере 17003741,37 руб. в пользу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

(дата обезличена) на все недвижимое имущество, принадлежащее должнику, был наложен арест.

(дата обезличена) на имущественный комплекс должника, состоящее из 1/2 части административного здания, с подвалом площадью 912,4 кв.м.; 1/2 части здания гаража площадью 238, 5 кв.м.; 2 резервуаров питьевой воды 500 м3 каждый; водопроводных сетей(стальные, асбестоцементные) протяженностью 44957,6 м; водопроводных сетей (чугунные) протяженностью 625 метров; водопроводных сетей протяженностью 32720 метров; канализационных сетей протяженностью 6247 метров был наложен арест.

(дата обезличена) в целях исполнения постановления, вынесенного судебным приставом исполнителем ЧГО СП (номер обезличен) УФССП по КЧР ФИО3, имущество было описано и составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества должника.

Данное имущество распоряжением Министра финансов и имущественных отношений КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) было передано в собственность Усть-Джегутинского городского поселения.

Постановлением Главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от (дата обезличена) во исполнение решения Совета Усть- Джегутинского городского поселения от (дата обезличена)(номер обезличен) вышеперечисленное имущество передано в хозяйственное ведение Усть-Джегутинскому ГМУП «Водоканал».

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем ЧГО СП (номер обезличен) УФССП по КЧР ФИО3 была подана заявка на оценку арестованного имущества руководителю группы розыска и реализации имущества УФССП по КЧР.

На основании служебного письма (номер обезличен) от (дата обезличена) главный специалист-эксперт группы розыска и реализации имущества УФССП по КЧР сообщила начальнику отдела - старшему судебному приставу Черкесского отдела судебных приставов (номер обезличен) о том, что оценкой арестованного имущества, принадлежащего Усть-Джегутинскому ГМУП «Водоканал» будет заниматься ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве судебного пристава - исполнителя ЧГО СП (номер обезличен) УФССП по КЧР ФИО3 от (дата обезличена) оценка имущества была поручена специалисту - оценщику ФИО4, которая (дата обезличена) провела оценку недвижимого и движимого имущества.

(дата обезличена) на основании постановления судебного пристава - исполнителя ЧГО СП (номер обезличен) УФССП по КЧР ФИО3 недвижимое имущество Усть-Джегутинского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» было передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ ФАУГИ по КЧР, однако документы были возвращены в связи с тем, что в представленном Отчете об оценке имущества отсутствовали сведения о стоимости недвижимого имущества, в частности земельного участка, что не позволяло выставить имущество на реализацию.

(дата обезличена) директором ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» исполнительный лист был отозван в связи с необходимостью оформления прав на недвижимое имущество в целях реализации имущества должника как имущественного комплекса объектов жизнеобеспечения населения. Но исполнительный лист был возвращен в УФССП по КЧР и (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство.

(дата обезличена) была проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и сооружений, состоявших на балансе и в хозяйственном ведении Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал», расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), которая составила (данные изъяты) рублей, в том числе: 1/2доля административного здания с подвалом стоимостью (данные изъяты) рублей;

1/2 доля здания гаража площадью 238,5 кв.м. стоимостью (данные изъяты) рублей; 2 резервуара питьевой воды объемом 500 куб.м. - (данные изъяты) рублей - каждый; водопроводные сети - (данные изъяты) рублей; канализационные сети - (данные изъяты) рублей.

(дата обезличена) на основании постановления судебного пристава - исполнителя ЧГО СП (номер обезличен) УФССП по КЧР ФИО5 недвижимое имущество Усть-Джегутинского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» было передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ ФАГИ по КЧР.

В связи с распоряжением ТУФАУГИ в КЧР от (дата обезличена)(номер обезличен) реализация имущества арестованного судебным приставом-исполнителем (по исполнительному производству (номер обезличен) будет производиться поверенным Росимущества - ООО «СВ» (служебная расписка от (дата обезличена)(номер обезличен))

(дата обезличена) ООО «СВ» сообщило судебному приставу - исполнителю ЧГО СП (номер обезличен) УФССП по КЧР ФИО5 о том, что торги на имущество назначены на (дата обезличена) в 11-00 часов по местному времени по адресу: (адрес обезличен ). Информационное сообщение опубликовано в газете «Все для Вас» от (дата обезличена)(номер обезличен) и на сайте ООО «СВ».

(дата обезличена) ФИО8 подал заявки на участие в торгах.

(дата обезличена) состоялись торги.

В соответствии с протоколами (договорами купли-продажи) о результатах торгов по продаже недвижимого имущества должника Усть-Джегутинского ГМУП «Водоканал» от (дата обезличена) продавец Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице своего поверенного - Генерального директора ООО «СВ» ФИО1, продал, а ФИО8 получил в фактическое пользование недвижимое имущество: 1/2доли административного здания с подвалом площадью 912,4 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); 1/2 долю здания гаража площадью 238,5 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен )А; резервуар питьевой воды объемом 500 куб.м., с условным номером регистрации (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, установлен относительно ориентира в районе производственной базы Усть-Джегутарайгаз, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Республика Карачаево-Черкесская, район Усть-Джегутинский, участок «РГУП Горный»; резервуар питьевой воды объемом 500 куб.м., с условным номером регистрации (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, установлен относительно ориентира в районе производственной базы Усть-Джегутарайгаз, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Республика Карачаево-Черкесская, район Усть-Джегутинский, участок «РГУП Горный»; трубопровод канализационный общей протяженностью 6247 м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); водопроводные сети.

На основании решения Черкесского городского суда от (дата обезличена) за ФИО8 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Затем вышеперечисленное имущество ФИО8 актом приема-передачи от (дата обезличена) г. передал в качестве вклада в уставной капитал ООО «Водоканал» Прикубанского района с. Дружба.

Переход права собственности за ООО «Водоканал» на объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росрегистрации по КЧР в феврале- апреле 2013 г.

(дата обезличена) по факту хищения путем растраты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Усть-Джегутинскому ГМУП «Водоканал» следователем по особо важным делам следственной части СУ МВД по КЧР подполковником юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.

Прокурор в интересах Усть-Джегутинского городского поселения обратился в суд, полагая, что результаты торгов по продаже недвижимого имущества и заключённые по результатам торгов договора купли-продажи от (дата обезличена), а также сделки по внесению имущества в уставной капитал ООО «Водоканал» являются недействительными, в связи с чем муниципальное имущество, принадлежавшее Усть-Джегутинскому ГМУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, подлежит возврату в собственность Усть-Джегутинского городского поселения.

Суд считает, что оценку заявленных исковых требований необходимо проводить по нормам ГК РФ и иных законов, действующих в редакции на момент проведения торгов.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 ГК РФ, и главой 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанными нормами торги вышеуказанного имущества были проведены в форме открытого аукциона. Росимущество в лице поверенного ООО «СВ» путем опубликования информационного сообщения в газете «Все для Вас» от (дата обезличена)(номер обезличен) и на сайте ООО «СВ» указало, что торги в форме открытого аукциона (по составу участников, по форме подачи предложений о цене имущества и т.д.) на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Усть-Джегутинскому ГМУП «Водоканал» назначены на (дата обезличена) в 11-00 часов по местному времени по адресу: (адрес обезличен ).

Кроме того, (дата обезличена) ООО «СВ» сообщило судебному приставу - исполнителю ЧГО СП (номер обезличен) УФССП по КЧР ФИО5 о времени и дате торгов.

Одним из участников торгов был ФИО8, который внес задаток в указанные в информационном письме сроки, т.е. до (дата обезличена)

В соответствии со ст. 448 ГК РФ ( в редакции действовавшей на день торгов) (дата обезличена) в 11-00 часов по адресу, указанному в информационном письме состоялся открытый аукцион.. (дата обезличена) победителем торгов был объявлен ФИО8, с которым и были подписаны протоколы (договоры купли-продажи) недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Последствия признания торгов недействительными установлены статьей 449 Гражданского кодекса РФ, согласно редакции которой, действующей до 01.06.2015 года торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5(дата обезличена) было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по делу. В исполнительном производстве имеется сопроводительное письмо о направлении (дата обезличена) указанного постановления генеральному директору ООО «СВ» ФИО1 в (адрес обезличен ), однако сведений о направлении постановления в исполнительном производстве не имеется, как не имеется сведений об извещении организатора торгов и участников торгов о приостановлении исполнительного производства. Так как торги были назначены на (дата обезличена), они и состоялись (дата обезличена).

В тоже время необходимо отметить, что (дата обезличена) обеспечительные меры были отменены Арбитражным судом КЧР и этим же числом было возобновлено исполнительное производство.

(дата обезличена) между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице своего поверенного генерального директора ООО «СВ» ФИО1 и ФИО8 были подписаны протоколы (договоры купли-продажи) о результатах торгов по продаже недвижимого имущества должника ГМУП «Водоканал».

Из изложенного усматривается, что при наличии документов, поступивших от судебного пристава-исполнителя, опубликованного информационного письма в средствах массовой информации и сайте ООО «СВ» о назначенных торгах по продаже недвижимого имущества ГМУП «Водоканал», после поступления задатка от участников торгов, организатор торгов провел торги, по результатам которых заключил договор купли-продажи недвижимого имущества. При этом начальная цена реализуемого имущество в указанный период изменена не была ни в сторону снижения, ни в сторону увеличения судебным постановлением.

Суд полагает, что изложенное выше свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов правил их проведения, которые не повлекли существенное нарушение прав, как должника, так и взыскателя.

Поскольку торги являются способом заключения договора, признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги ( ст. 449 ГК РФ).

По результатам торгов, проведенных (дата обезличена), заключены Договоры купли-продажи недвижимого имущества. Оплата покупателем стоимости приобретенного имущества была произведена в сроки указанные в договорах. В стоимость засчитывается задаток, перечисленный покупателем по договорам о задатке (номер обезличен) от (дата обезличена).

В данном случае не нарушена форма договора купли-продажи, соблюдены требования, предъявляемые к участникам договора, отсутствуют пороки воли и волеизъявления, так как стороны изъявили сами желание о приобретении и продаже имущества, одна сторона произвела оплату, другая сторона передала имущество.

В соответствии со ст. 91 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение правил, установленных законом, при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Суд считает, что торги, признанные несостоявшимися, могут быть признаны недействительными в силу изложенного ниже.

По смыслу положений п. 5 ст. 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Проведение публичных торгов с нарушением правил, установленных законом, может позволить признать их недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ).

Вместе с тем суд считает, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, которые могли бы повлиять на признание торгов недействительными.

Поскольку торги прошли без нарушений, и при отсутствии вышеизложенных обстоятельств, следовательно, и договоры купли-продажи заключены в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, отсутствие у истца заинтересованности в применении последствий ничтожной сделки является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что представители администрации Усть-Джегутинского городского поселения и ГМУП «Водоканал» в службу судебных приставов, ТУФАУГИ по КЧР, Росимущество с заявлением о низкой оценке недвижимого имущества не обращались, не высказывали претензий. Более того, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 к ООО «СВ», ГМУП «Водоканал», администрации Усть-Джегутинского городского поселения. Территориальному Управлению Федерального агентства по управлепнию государственным имуществом в КЧР и судебному приставу-исполнителю о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности по заявлению ФИО8 на объекты недвижимости и вынесении решения Черкесским городским судом от (дата обезличена) все ответчики исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Следовательно, все стороны данного судебного разбирательства были уведомлены об определении стоимости имущества, о торгах, проведенных (дата обезличена) и о заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице своего поверенного генерального директора ООО «СВ» ФИО1 и ФИО8 от (дата обезличена), о вынесенном решении Черкесского городского суда от (дата обезличена) о переходе права собственности к ФИО8, требований по этому поводу не высказывали, были согласны с продажей недвижимого имущества ФИО8

Разрешая спор, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемыми сделками прямо нарушены права и законные интересы городского поселения. Интерес должен носить материально-правовой характер и должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Прокурор обратившийся в суд в интересах Усть-Джегутинского городского поселения и представитель истца не доказали наличие заинтересованности в оспаривании сделок, не обосновали возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты.

Суд принимает доводы представителя ответчика о нарушении сроков обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Согласно пункту 5 данного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом ((часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Сообщение о проведении аукциона опубликовано в газете (дата обезличена), договоры купли-продажи недвижимого имущества состоялись (дата обезличена), (дата обезличена) состоялось решение Черкесского городского суда о переходе права собственности к ФИО8, о котором знали представители Усть-Джегутинского городского поселения, ГМУП «Водоканал», судебные приставы, ТУФА в КЧР, переход права собственности к ООО «Водоканал» (адрес обезличен ) состоялся (дата обезличена) и (дата обезличена) на основании актов приема-передачи имущества от (дата обезличена) и от (дата обезличена) соответственно. (дата обезличена) по факту хищения путем растраты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Усть-Джегутинскому ГМУП «Водоканал» было возбуждено уголовное дело, копия постановления была направлена прокурору КЧР (дата обезличена) в 17 часов 46 минут, при этом в материалах дела имеется постановление заместителя прокурора КЧР об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) (возможно в постановлении опечатка вместо 2013 указано 2012 год, так как в постановлении указаны события 2013 года).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что органы местного самоуправления, «Водоканал», судебные приставы, ТУФА в КЧР, Росимущество, а также представители прокуратуры, более трех лет знали о том, что недвижимое имущество, находящееся в (адрес обезличен ) перешло в собственность другого лица, и указанное обстоятельство не может служить основанием для продления (перерыва) течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку прокурор в интересах муниципального образования обратился в суд только (дата обезличена), суд приходит к выводу о пропуске истцом давностного срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Необходимо отметить и тот факт, что (дата обезличена) ФГБУ Управление «Карачаево-Черкесскмелиоводхоз» (взыскатель по исполнительному производству) обращался в Арбитражный суд КЧР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене его постановлений о принятии результатов оценки имущества должника и о передаче арестованного имущества должника на реализацию. (дата обезличена) были приняты обеспечительные меры, и исполнительное производство было приостановлено. (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель ФИО5 приостановил исполнительно производство. (дата обезличена) обеспечительные меры были отменены Арбитражным судом КЧР, а (дата обезличена) производство по делу № А25-821/2012 было прекращено в связи с отказом от иска. Указанные судебные постановления обжалованы не были. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку никаких правовых последствий принятое Арбитражным судом КЧР решение не повлекло.

Все доводы, указанные в иске не могут служить основанием для признания торгов, договоров купли-продажи, актов приема-передачи недействительными по вышеизложенным в решении основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о необоснованном занижении цены реализуемого имущества в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и прокурором, и истцом не представлено, в ходе исполнительного производства и при рассмотрении спора об обращении взыскания на недвижимое имущество оценка продажной стоимости имущества не оспаривалась.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что истец и прокурор не доказали недействительность торгов и договоров купли-продажи недвижимого имущества, актов приема-передачи имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования прокурора в интересах Усть-Джегутинского городского поселения рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на предоставление доказательств.

На основании изложенного суд, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Усть-Джегутинского городского поселения к ООО «СВ», ООО «Водоканал» и ФИО8 о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи недвижимого имущества и актов приема передачи-имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова