Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой организации, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к индивидуальному предпринимателю Рудневой <данные изъяты>, Миронову <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки МСП РА обратился в суд с иском к ИП Рудневой Н.Ф., Миронову Д.А. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Рудневой Н.Ф. заключен договор займа о предоставлении последней суммы займа в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под 10% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мироновым Д.А. заключен договор ипотеки, согласно которому Фонду в залог передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои обязательства, обусловленные договором, Фонд выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки оплату займа и процентов не производил. Заемщику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, однако обязательства не выполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Рудневой Н.Ф. задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – неустойка по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – неустойка по процентам; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (возврата займа) в размере 10% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу; взыскать неустойку за несвоевременное перечисление основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ (указано ошибочно вместо ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения (возврата займа), начисляемую на сумму основного долга за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение: нежилое, этаж: цокольный №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казанцев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ИП Руднева Н.Ф., Миронов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ и учитывая мнение представителя истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки МСП РА и ИП Рудневой Н.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил указанному ответчику заем для приобретения компьютерной диагностики, оборудования для техосмотра на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (ст. 1 договора).

Согласно ст. 4 договора заемщик обязался уплачивать истцу проценты по ставке 10% годовых, которые начисляются на сумму займа и уплачиваются равными долями ежемесячно в течение всего срока действия договора по дату полного погашения займа.

Соглашением сторон также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 10.2 договора).

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил, предоставив ИП Рудневой Н.Ф. заем в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако заемщиком неоднократно нарушались условия возврата предоставленных денежных средств и уплаты процентов, платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах, вследствие чего по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям заключенного договора. Иного расчета ответчиками не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком платежных обязательств в силу п. 7.1.3 договора является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из условий договора суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения (возврата займа) в размере 10% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу, и неустойки за несвоевременное перечисление основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (возврата займа), начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Мироновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № о передаче в залог помещения, назначение: нежилое, этаж: цокольный №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности Миронову Д.А.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 1.4 договора ипотеки № залоговая стоимость имущества определяется исходя из его оценочной стоимости (<данные изъяты>) с применением дисконта в размере 30%. Доказательств иной стоимости находящегося в залоге объекта недвижимости сторонами не представлено.

На основании изложенного, установив факт неисполнения ответчиком ИП Рудневой Н.Ф. обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – помещение, назначение: нежилое, этаж: цокольный №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из удовлетворенных судом требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. с ИП Рудневой Н.Ф., в сумме <данные изъяты> – с Миронова Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой организации, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудневой <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой организации, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудневой <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой организации, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (возврата займа) в размере 10% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудневой <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой организации, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» неустойку за несвоевременное перечисление основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (возврата займа), начисляемую на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение: нежилое, этаж: цокольный №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республика <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Миронова <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой организации, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2016 г.