Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО10 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г. Перми о представлении ФИО10 на состав из трех человек, включая ФИО14, ФИО11 по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты в квартире, состоящее не более чем из двух комнат, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> жилой площадью не менее <данные изъяты> требованиями о предоставлении ФИО1 на состав семьи из 1 человека по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты в квартире, состоящей не более чем из двух комнат, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> жилой площадью не менее <данные изъяты>. (л.д. 2-5).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения выделены в отдельное производство (л.д. 1).

В последствии ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, предъявив их к администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, просит предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты в квартире, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> жилой площадью не менее <данные изъяты> (л.д. 114-118)

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она (ФИО1) проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в комнате, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в <Адрес> в <Адрес>, находящейся в собственности <данные изъяты> - банкрота с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору найма общежития от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации комнат было отказано <Адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда <Адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Передача здания общежития в уставный капитал ОАО ППСО исключалась, однако по технической ошибке внесли в уставный капитал как нежилое здание. Невыполнение обязанности по передаче здания общежития в муниципальную собственность нарушило права истца, в том числе, право на приватизацию занимаемых жилых помещений. Реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Истец получила комнату в пользование бессрочно в связи с трудовыми отношениями с ОАО ППСО. Работодатель ОАО ППСО иски о выселении истцов, как жильцов не подавало. На данный момент, жилые комнаты проданы, и истцы подлежат выселению, поскольку меняются собственники. Конкурсный управляющий ООО «2С» уже реализовал жилые помещения без указания обременения. В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к администрации <Адрес> о предоставлении ей жилого помещения в силу ч.1 и ч.2 ст. 57 ЖК РФ, т.к. здание по <Адрес> по изложенным причинам не пригодно для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит (л.д. 2-5). Из уточненного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на законных основаниях заселена в комнату в 17-ти комнатной <Адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного администрацией АО ППСО и Пермским обкомом профсоюза строителей. Здание общежития по <Адрес> из жилого было переедено в нежилое и продано в ноябре 2003 года. В письме Областного комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к директору АООТ ППСО предоставлена информация о том, что общежития по <Адрес> включены в уставный каптал при приватизации предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Но из этого перечня только 9 объектов было передано в муниципальную собственность по Постановлению главы администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№. Общежитие по <Адрес> в <Адрес> по решению Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Федеральную собственность заместителем прокурора Пермской области в защиту государственных интересов. Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ – решение оставил без изменения, жалобу без удовлетворения. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Пермской <Адрес> по делу № оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В 2002 году у органов власти и прокуратуры Пермского края была возможность вернуть и здание по <Адрес> в федеральную собственность. Жильцы общежития по <Адрес> имеют право на приватизацию, как полагает истец - ее незаконно лишили жилья и права на приватизацию, путем внесения в уставный капитал ОАО ППСО жилого дома общежития по <Адрес> как нежилого, не предоставив другого жилого помещения (равноценного) взамен. Администрация г. Перми закрепила ответственность по содержанию здания по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в п. 3 обязать АООТ «ППСО» в п. 3.2 не допускать нового строительства, реконструкции и ремонта фасадов без согласования с городским комитетом по архитектуре и градостроительству, п. 3.6 обеспечить прочность и устойчивость здания. На данный момент конкурсный управляющий ООО «2С» реализовал жилое помещение. Конституционный суд запретил продавать жилые помещения с жильцами, но сделки в нарушение законодательства проводятся. В Свердловском районном суде г. Перми уже имеются случаи выселения из общежития в связи с тем, что новый собственник не может воспользоваться своими правами владения и пользования в полном объеме жилым помещением, поэтому Администрация г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края обязаны предоставить равноценное жилое помещение взамен переведенного в нежилой фонд. Ссылаясь на ст. 19,п.1 ст. 40 Конституции РФ, истец считает, что ответчики нарушили ее права в части приватизации комнаты, а также поставили в неравное положение с другими лицами, т.к. каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилой дом, общежитие по ул. Таборская, 20 г. Перми переведен в нежилой фонд еще в ДД.ММ.ГГГГ при приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ и официально закреплено в Постановлении №, что дом аварийный, о том, что помещение аварийное истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ при получении выписок из Управления Росреестра, в тоже самое время истцы узнали о том, что назначение объекта – нежилое. На основании ст. 57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ ФИО1 просит предоставить ей на состав семьи из одного человека по договору социального найма равнозначное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала о том, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 180).

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям и доводам отзыва на иск, из которого следует, что жилые помещения по <Адрес> предоставлялись истцу ФИО1 по договору найма жилого помещения. В дальнейшем, данное здание внесено в уставной капитал ОАО «ППСО» как нежилое здание. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие передачу жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. В настоящее время спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности. Кроме того, имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности за иным лицом. ФИО1 с составом семьи один человек, в том числе ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации г. Перми не состоит. Доказательств признания семьи истца малоимущей в суд не представлено. <Адрес> в <Адрес> аварийным не является, отдельные его квартиры в установленном порядке не признаны непригодными для проживания. Следовательно, право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма именно во внеочередном порядке семья ФИО1, проживающая в помещениях, предоставленных им ОАО «ППСО», не имеет. Поскольку ФИО1 проживает в помещениях, принадлежащим на праве собственности иному лицу – не члену семьи истца, самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке ФИО1 не имеет. Ответчик считает, что как члены семьи собственника, так и не входящие в круг членов семьи собственника, не имеющих право на проживание в жилом помещении, не обладают самостоятельным правом требования предоставления иного взамен изымаемого. Обязанность по обеспечению указанных граждан другими жилыми помещениями лежит не на органе местного самоуправления, а на собственнике жилья. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 31-32).

Представитель ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что Министерство не обладает полномочиями по управлению и распоряжению объектами жилищного фонда, данные полномочия осуществляет Министерство ЖКХ. Как следует из текста искового заявления, жилое помещение в общежитии по адресу: <Адрес> истцу было предоставлено по договору найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что помещение находилось в собственности Пермской области, в Министерстве отсутствуют. Исходя из текста искового заявления, комитет по управлению имуществом Пермской области был учредителем ОАО ППСО. Согласно п. 1.3 Положения о Комитете по управлению имуществом Пермской области, утвержденного решением Малого Совета Пермского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, Комитет был подотчетен Государственному комитету по управлению имуществом РФ по вопросам приватизации, распоряжения и управления объектами федеральной собственности. В соответствии с п. 3.1 Положения, Комитет имел исключительное право проводить приватизацию государственных предприятий, находящихся на территории Пермской области. Таким образом, помещение могло находиться в собственности Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Положения о ТУФАУГИ в Пермском крае, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№, в настоящее время функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Территориальное управление. На основании изложенного представитель ответчика полагает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 128-130, 135-137).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразил (л.д. 119).

Выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, материалы технического паспорта здание, расположенное по адресу: <Адрес>, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 1).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась работником завода КПД, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 90-96), ответчиками не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Завод крупнопанельного домостроения Пермского проектно-строительного объединения переименован в Завод КПД АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» (л.д. 71).

Учредителем АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» является Комитет по управлению имуществом Пермской области, что подтверждается копией свидетельства № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ на договора социального найма жилого помещения в общежитии № между ПАО ППСО в лице Пермского обкома Пофсоюзов и ФИО1, истцу предоставлена комната № в общежитии по <Адрес> (л.д. 11-12).

В соответствии с письмом Областного комитета по управлению имуществом Администрации Пермской <Адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, общежития по <Адрес> включены в уставный капитал АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» и ФИО12 заключен договор купли-продажи 5-этажного кирпичного здания общежития со встроенными помещениями, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> замощения, расположенное по адресу: <Адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. здание, расположенное по адресу: <Адрес> переведено из жилого в нежилое, что подтверждается копией выписки из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2С» и ООО «Компания «ЖилБытКом» заключен договор купли-продажи 5-этажного кирпичного здания общежития со встроенными помещениями, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> замощения, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 70-74).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального образования г. Пермь на жилое помещение в виде 11 комнат в 17-комнатной квартире площадью <данные изъяты> этаже по адресу: <Адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО3, за исключением помещения № жилой площадью <данные изъяты> в <Адрес> в г. Перми, право собственности на которое признано за ФИО4 на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Признано право муниципального образования г. Пермь на жилое помещение в виде 14 комнат в17-ти комнатной квартире площадью <данные изъяты> этаже по адресу: <Адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО3. Признано право муниципального образования г. Пермь на жилое помещение в виде 2 комнат в 9-ти комнатной квартире площадью <данные изъяты>, номера на поэтажном плане № адрес объекта: <Адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО5.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований прокурора Свердловского района г. Перми к ФИО3, ФИО5. В отмененной части принято новое решение, которым прокурору Свердловского района г. Перми в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности муниципального образования <Адрес> на:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – отказано.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что сведения о передаче здания, расположенного по адресу: <Адрес> в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о признании в установленном законом порядке здания (<Адрес>) аварийным и подлежащем сносу.

При этом, суд отвергает доводы истца о том, что здание, расположенное по адресу: <Адрес> является аварийным, поскольку признание зданий, жилых и нежилых помещений аварийными и подлежащими сносу относятся к компетенции межведомственной комиссии администрации соответствующего района, в данном случае, Свердловского района г. Перми. Истцом не представлено доказательств наличия заключения межведомственной комиссии по Свердловскому району при администрации г. Перми о признании здания по <Адрес> в <Адрес>.

Как установлено судом выше, здание, где расположено жилое помещение – комната № по <Адрес>, в которой проживает ФИО1, переведено из жилого в нежилое помещение, однако, в установленном законом порядке, аварийным и подлежащим сносу не признано.

Кроме того, ФИО1 малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном законом порядке не признана, в органе местного самоуправления, т.е. в Управлении жилищных отношений администрации г. Перми на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий истец не состоит.

Сведения о том, что за ФИО1 закреплено какое-либо иное жилое помещение в материалах дела отсутствуют, что подтверждается сведениями регистрирующих органов, данными (л.д. 27).

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Части 1 и 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ определяют, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

На основании частей 1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что сведения о передачи здания, расположенного по адресу: <Адрес> в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о признании в установленном законом порядке здания (<Адрес>) аварийным и подлежащем сносу, непригодным для проживания жилое помещение истца (комната) в установленном законом порядке также не признавалось, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

При этом, суд отвергает доводы иска о том, что здание, расположенное по адресу: <Адрес> является аварийным и непригодным для постоянного проживания на основании отчета об оценке объекта недвижимости №) от ДД.ММ.ГГГГ поскольку перед оценщиком ставились вопросы о стоимости объекта оценки. Выводы оценщика о стоимости имущества, о величине затрат для восстановления здания, а также вывод оценщика о том, что состояние здания неудовлетворительное, не свидетельствуют о непригодности для проживания, о ветхости дома по <Адрес>, разрешение данных вопросов в соответствии с жилищным законодательством не соотносится к компетенции оценщика. Признание зданий, жилых и нежилых помещений аварийными и подлежащими сносу относятся к компетенции межведомственной комиссии администрации соответствующего района, в данном случае, Свердловского района г. Перми, данным органом такой вопрос не разрешался, с заявлениями о признании здания аварийными и подлежащими сносу никто не обращался. Истцом не представлено доказательств наличия заключения межведомственной комиссии по Свердловскому району при администрации г. Перми о признании здания по <Адрес> в <Адрес>.

На жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей в целях постановки на такой учет не признана.

Проанализировав представленные суду доказательства, которые суд оценивает в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, суд считает, что требования ФИО1 о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются не обоснованными, поскольку в настоящее время жилое помещение, в котором ФИО1 проживает, непригодным для проживания не признано, кроме того, обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на наймодателя. Судом установлено, что ответчики не являются наймодателем в отношении ФИО1, на момент рассмотрения дела здание по <Адрес> в муниципальную собственность не передано.

Иные доводы, изложенные в иске, правого значения для рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, не принимаются во внимание судом, т.к. дело рассматривается судом по заявленным требованиям в пределах оснований и предмета иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о предоставлении равнозначного ранее занимаемому жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о предоставлении равнозначного ранее занимаемому жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>