Решение № 2-173/2018 от 02.03.2018 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гречко В.А., ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключение сведений о границах из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключение сведений о границах из ЕГРН, в обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 на праве собственности принадлежит ... долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, улица <адрес>.Собственниками остальных долей согласно вышеуказанного решения являются: ФИО2 - ... долей, Гречко В.А. - ... долей. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .... Указанный земельный участок принадлежит собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности: ФИО3 - ... доля, ФИО2 - ... доля, Гречко В.А. - ... долей. В связи с неоднократными спорами с ответчиком - Гречко В.А. по пользованию земельным участком, находящимся в общей долевой собственности истцом в лице представителя был заключен договор с ООО «Городской центр межевания» на подготовку заключения кадастрового инженера по вопросу установления соответствия фактически занимаемой площади земельного участка частью дольщика площади, которой он вправе пользоваться при соблюдении условия пропорциональности площади, занимаемой им квартиры в жилом доме и доли вправе на земельный участок.В ходе выполнении работ согласно вышеуказанного договора была проведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.По результатам геодезической съемки, а также с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН., кадастровым инженером ФИО4 было установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу г. Омск, ул. <адрес>, а также пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., сведения о которых содержаться в ЕГРН. Ограждение (забор) земельного участка, никто из собственников не менял и оно стоит на местности уже более 30 лет. Для того чтобы устранить выявленные несоответствия необходимо всем собственникам земельного участка написать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... и установлении новых фактических границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки. При обращении к ответчикам с просьбой решить вопрос в досудебном порядке с целью устранения данного пересечения (исправление кадастровой ошибки) истцу было отказано. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, исходя из изложенного ФИО1 считает, что его права как одного из собственников земельного участка грубо нарушены, с ответчиками договориться истец не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просила суд, признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>.

На основании определения суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены к участию, Администрация Ленинского АО города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате слушания дела надлежащем образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования уточнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу <...> не соответствуют границам участка учтенного в ЕГРН, а также действительно имеются пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ....В связи с чем, просила суд, признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес> и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. Омск. ул. <адрес>. Установить границы земельного участка и площадь с кадастровым номером ..., расположенным по адресу г. Омск, ул. <адрес> на основании выводов судебной землеустроительной экспертизы по варианту №1.Взыскать судебные расходы в виде части неоплаченных услуг на сумму 10 860,28 рублей непосредственно в пользу экспертного бюро БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с ответчика Гречко В.А., в остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гречко В.А. в судебном заседании требования не признала, указывала на отсутствие оснований для пересмотра границ и внесения изменений в ЕГРН, в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. Омск. ул. <адрес> необходимо предусмотреть существующие границы внутри участка с кадастровым номером ... между пользователями Гречко В.А., ФИО1 и ФИО2 Возражала против взыскания и возмещения расходов по оплате услуг экспертного бюро БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» поскольку экспертиза проводилась по инициативе истца, необходимости проведения исследований у ответчиков не имелось, в связи с чем, расходы обязана нести истец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица, ФИО6 в лице представителя ФИО10, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца в части установления границ спорного земельного участка, но просили в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу отказать.

Третьи лица - Администрация Ленинского АО города Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», департамент имущественных отношений Администрации города Омска., Управление Россреестра по Омской области, ФИО5 своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ в случаях учета изменений земельных участков межевой план содержит, в том числе, сведения о площади и местоположении уточняемых границ земельных участков.

Согласно части 7 указанной статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

В соответствии с частью 9 той же статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Вопросы согласования границ земельных участков рассмотрены в письмах органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений - Министерства экономического развития РФ от 07.08.2008 г. № Д23-106, от 15.01.2009 г. № Д23-59, от 03.04.2009 г. № Д23-888, от 29.07.2009 № Д23-2474, от 14.12.2012 г. № 27701-ПК/Д23и, от 27.02.2013 г. № ОГ-Д23-833. По мнению Минэкономразвития РФ при выполнении требований указанной статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и кадастровые сведения, о местоположения границ которых требуют уточнения. Предметом такого согласования является местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению одним из предусмотренных законом способов: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости; в порядке информационного взаимодействия; на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях может быть также исправлена органом кадастрового учета по собственной инициативе в случаях, предусмотренных частями 5, 7 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета ) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки); 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН; 6) исправление технических ошибок в кадастровых сведениях; 7) аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости), носящих временный характер;8) изменение сведений ГКН о земельном участке при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.
Земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ; ч. 7 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

В силу п. 9.1 ст. 9 "Инструкция по межеванию земель " установление границ земельного участкапроизводят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются сучетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется сучетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 14.1 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 52/129 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес> на основании вышеуказанного решения также являются: ФИО2 - ... долей; Гречко В.А. - ... долей.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .... Указанный земельный участок принадлежит собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности: ФИО1 - ... доля; ФИО2 - ... доля; Гречко В.А. - ... долей.

В связи с неоднократными собственников по пользованию земельным участком, находящимся в общей долевой собственности истцом в лице представителя был заключен договор с ООО «Городской центр межевания» на подготовку заключения кадастрового инженера по вопросу установления соответствия фактически занимаемой площади земельного участка частью дольщика площади, которой он вправе пользоваться при соблюдении условия пропорциональности площади, занимаемой им квартиры в жилом доме и доли вправе на земельный участок.

В ходе выполнении работ согласно вышеуказанного договора была проведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>

По результатам геодезической съемки, а также с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН. кадастровым инженером ФИО4 было установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу г. Омск, ул. <адрес>, а также пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права является ответчик ФИО6

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по адресу <адрес> является ФИО11, ФИО7, ФИО8.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по адресу <адрес> является ответчик Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границей земельного участка с кадастровым номером ..., ..., ..., может рассматривается наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы земельных участков с указанными кадастровыми номерами или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета ....

В связи с изложенным выше, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Поскольку, суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства и кадастровой деятельности, судом по ходатайству стороны истца по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертного бюро БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе экспертного бюро БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., определено с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определены с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных и искусственных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. по существующим ограждениям на момент геодезической съемки и по факту использования.

На момент проведения геодезических работ (февраль 2018г.) земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Омск, <адрес>, по периметру огорожен деревянными и металлическими заборами (фотографии 1-3).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №... земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Гречко В. А., ФИО1, ФИО2 (стр. ..., гражданское дело № ...). Кадастровыйучет границ земельного участка с кадастровым номером ... осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., определенная по фактическим границам (по имеющимся на местности искусственным ограждениям) составила ... кв.м., что на ... кв.м, меньше площади, учтенной в ЕГРН.

Сопоставляя фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., определенные по имеющимся на местности искусственным ограждениям, с границами данного земельного участка, учтенными в ЕГРН, можно сделать вывод, что конфигурация фактических границ не соответствует конфигурации, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №... (стр. ..., гражданское дело № ...).

Сопоставляя вышеуказанные данные, можно сделать вывод, что фактические границы (по имеющемуся на местности искусственному ограждению) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, не соответствуют границам, установленным в Государственном кадастре недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... фактически на местности используется на ... кв.м., меньше площади, учтенной в ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №... сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, учтены в декабре 2014 (стр. ..., гражданское дело № ...).

В границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ранее учтенного в ЕГРН и находящегося в общей долевой собственности Гречко В. А., ФИО1, ФИО2, расположены два объекта недвижимости: Жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <адрес> находящийся на праве общей долевой собственности Гречко В. А., ФИО1, ФИО2; Жилой дом, принадлежащий иным лицам. Доступ к данному объекту недвижимости осуществляется с ул. ДД.ММ.ГГГГ (фотография ...; Рис. ..., стр... землеустроительной экспертизы).

Наличие двух объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. также подтверждается картографической основой: ортофотопланы масштаба 1:2000, выполненные ВИСХАГИ в 2008 году; космические снимки, являющиеся картографической основой ЕГРН.

Схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с отображением картографической основы представлены на Рис. ..., стр. ... землеустроительной экспертизы.

В границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., включена территория, в границах которой расположен жилой дом, принадлежащий иным лицам.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ... в котором указано, что жилой дом по адресу: г. Омск, ул<адрес>, расположен на земельном участке мерою ...0 кв.м.

Наложением (пересечением) считается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ... земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Гречко В. А., ФИО1, ФИО2 Сведения о границах этого земельного участка учтены в ЕГРН в декабре 2014.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ... с учетом фактических границ земельного участка на момент геодезической съёмки составила ... кв.м.

Сопоставляя границы земельного участка с кадастровым номером ... по данным ЕГРН, с границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... по данным ЕГРН, можно сделать вывод, что наложение (пересечение) отсутствует.

Однако, сопоставляя фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., с данными ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... можно сделать вывод, что наложение (пересечение) имеется. А именно :

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ... имеет незначительное пересечение с данными ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером .... Площадь пересечения составила 0,6 кв.м. (Рис. ..., стр. ... землеустроительной экспертизы).

Доступ на момент проведения геодезических работ затруднен снежным покровом и другими сооружениями (Фотография №...). Поэтому можно сделать вывод, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... находится в пределах допустимых погрешностей измерений и далее будет рассматриваться по данным ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ... имеет пересечение с данными ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером .... Общая площадь пересечения составила ... кв.м. (0,8 кв.м. - выступ забора на ...; ... кв.м. - выступ металлического сооружения на ...) (Рис. ... стр. ... землеустроительной экспертизы).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ... имеет пересечение с данными ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером .... Общая площадь пересечения составила ... кв.м. (Рис. ..., стр. ... землеустроительной экспертизы).

В точке 9 площадь пересечения составила ... кв.м. Обращаем внимание, что ограждение в этой части границы имеет наклон и ветхое состояние (Фотография № 8). Поэтому можно сделать вывод, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в точке 9 находится в пределах допустимых погрешностей измерений и далее будет рассматриваться по данным ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером ... от точки 7 до точки 8 (Рис. ..., стр. ... землеустроительной экспертизы) по данным ЕГРН пересекает служебные строения (лит. Г, Г1), расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером ... (схема земельного участка, входящая в состав технического паспорта 2014 года, стр. ..., гражданское дело № ...). Площадь пересечения составила 9 кв.м.

Схема пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., с границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... согласно данным из ЕГРН представлена на Рис. 3 (стр. ... землеустроительной экспертизы).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., определено с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определены с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных и искусственных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. по существующим ограждениям на момент геодезической съемки и по факту использования.

Экспертом БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» подготовлены 3 варианта три возможных варианта установления границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Омск, ул. ....

Вариант 1 установления границ земельного участка с кадастровым номером ... предполагает установление границ данного земельного участка, площадью ... кв.м., с учетом его фактических границ, установленных на момент проведения экспертизы. Вариант 1 представлен на Рис. 1 (стр. ... землеустроительной экспертизы). Каталог координат варианта 1 по фактическим границам представлен в приложении к Рис. 1 (стр. ... землеустроительной экспертизы).

Установление границ по Варианту 1 возможно путем исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером ... с одновременным исправлением местоположенияграниц земельныхучастков с кадастровыми номерами ....

Вариант 2 установления границ земельного участка с кадастровым номером ... предполагает установление границ данного земельного участка площадью ... кв.м., с учетом его фактических границ, установленных на момент проведения экспертизы в точках: 2-н4, н5-8, 10-н1 и сохранения остальных границ с учетом данных ЕГРН. Вариант 2 представлен на Рис. ... (стр. ... землеустроительной экспертизы). Каталог координат варианта 2 представлен в приложении к Рис. 4 (стр. ... землеустроительной экспертизы).

Установление границ по Варианту 2 возможно путем исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером ... с одновременным исправлением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ....

Вариант 3 установления границ земельного участка с кадастровым номером ... предполагает установление границ данного земельного участка площадью ... кв.м., с учетом его фактических границ, установленных на момент проведения экспертизы в точках: н2-8, 10-н1 и сохранения остальных границ с учетом данных ЕГРН. Вариант 3 представлен на Рис. ... (стр. ... землеустроительной экспертизы). Каталог координат варианта ... представлен в приложении к Рис. ... (стр. ... землеустроительной экспертизы).

Установление границ по Варианту 3 возможно путем исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером ... с одновременным исправлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Суд соглашается с выводами эксперта БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», поскольку эксперт предупрежден уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом в присутствии сторон по делу произведены осмотр и обмеры земельных участков, полученные данные натурных изменений сопоставлены с характеристиками земельных участков, сведения о которых содержатся в разбивочном чертеже и схемах, в правоустанавливающих документах сторон на землю, а также в сведениях ГКН, заключение эксперта содержит планы земельных участков сторон и каталоги координат поворотных точек земельных участков.
Таким образом, заключение эксперта является полным, обоснованным и последовательным, в связи с чем суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что вариант №1 установления границ земельного участка с кадастровым номером ... предполагает установление границ данного земельного участка, площадью ... кв.м., с учетом его фактических границ, установленных на момент проведения экспертизы, суд приходит к выводу, что установление границ земельных участков следует произвести именно по данному варианту эксперта БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».
При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что данный вариант № 1 максимально соответствует в части указания линейных размеров, конфигурации и площади участка истца ФИО1 тем данным, что изложены в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ... в котором указано, что жилой дом по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, расположен на земельном участке мерою ... кв.м., изначально сложившимся порядку владения участком.
Принимая во внимание изложенное, а также и то, что ответчиками доказательств нарушения их прав и законных интересов установлением границы ее земельного участка с кадастровым номером ... по варианту №1 судебной землеустроительной экспертизы не представлено, суд находит возражения Гречко В.А. против установления границ спорных земельного участка не обоснованными.
Согласно положений ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по ее проведению были возложены на истца ФИО1, однако данные расходы истцом оплачены не были в полном объеме.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отдела БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО12, при проведении землеустроительной экспертизы по определению суда, не оплаченная часть стоимости экспертизы составила 10860,28 рублей.
По данному делу, была проведена землеустроительная экспертиза, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к данному письменному доказательству, установленным в ст. 86 ГПК РФ.
Учитывая, что суд при вынесении решения, ссылался на данное заключение в качестве доказательства, на разрешение экспертизы ставились вопросы, касающиеся именно всех земельных участков, а также учитывая, тот факт, что по результатам проведенной экспертизы судом были установлены границы спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы подлежит к взысканию с ответчиков Гречко В.А.. ФИО2, в пользу БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»» в равных долях, то есть по 5430,14 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гречко В.А., ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключение сведений о границах из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город Омск, улица <адрес>, площадью ... квадратных метров принадлежащего на праве собственности ФИО1 к Гречко В.А., ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка ..., расположенного по адресу: город Омск, улица <адрес>, площадью ... квадратных метров принадлежащего на праве собственности ФИО1 к Гречко В.А., ФИО2.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город Омск, улица <адрес>, площадью ... квадратных метров принадлежащего на праве собственности ФИО1 к Гречко В.А., ФИО2, площадью ... кв.м., в соответствии с вариантом №1 судебной землеустроительной экспертизы БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Установить границы участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город Омск, улица <адрес>, площадью ... квадратных метров, координаты поворотных точек имеют следующие географические координаты:

Взыскать с Гречко В.А., ФИО2 в пользу БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» расходы по оплате услуг эксперта в размере 5430,14 рублей с каждого.
Решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» изменений в сведения ГКН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2018 года.