Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченного довольствия в размере 1 870 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик – рядовой ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным СПО «Алушта», ФИО1 проходил военную службу в указанной войсковой части по призыву, и ему выплачивалось денежное довольствие в порядке и размерах, установленных действующим законодательством. Вместе с тем, согласно сведениям единой базы данных, введенных сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы, о чем был издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании внесенных данных, в ДД.ММ.ГГГГ федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации») произведено начисление и перечисление ответчику денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством. Однако из расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежное довольствие ответчику было выплачено в полном объеме, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. В результате произведенных начислений за ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 рублей 97 копеек, являющаяся излишне выплаченным денежным довольствием ответчику, который с ДД.ММ.ГГГГ не являлся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, так как продолжил прохождение службы по контракту.

В судебное заседание не явились представители истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в письменном отзыве на иск привел доводы, аналогичные позиции, изложенной ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в исковом заявлении (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление, в котором просил принять от него признание иска ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из смысла названой нормы следует, что в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, суд должен лишь привести мотивы правомерности признания ответчиком иска.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Так, из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в распоряжении командира войсковой части № (пгт.Ноглики Сахалинской области) (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела также подтверждается, что сведения о военнослужащем ФИО1, как проходящем военную службу по призыву, были внесены в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. В этой связи, ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось денежное довольствие в порядке и размерах, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Между тем, в спорный период времени ответчик ФИО1 являлся военнослужащим по контракту, в связи с чем, ему подлежало выплате денежное довольствие в соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700.

На основании внесенных сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации данных, в ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произведено начисление и перечисление ответчику денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Следовательно, в результате начисления ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности по призыву, было переплачено 1 870 рублей 97 копеек, что напрямую следует, из представленных истцом письменных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, с последнего подлежат возврату в доход бюджета Российской Федерации 1870 рублей 97 копеек, как излишне выплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 1 870 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2018 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова