Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании заключения по акту недействительным, начисленной задолженности незаконной, о возложении обязанности произвести перерасчет за поставленный газ, об аннулировании задолженности, о принятии к расчету показаний прибора учета, о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о признании заключения по акту недействительным, начисленной задолженности незаконной, о возложении обязанности произвести перерасчет за поставленный газ, об аннулировании задолженности, о принятии к расчету показаний прибора учета, о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> Указанный жилой дом подключен к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе к газопроводу. Организацией предоставляющей услуги газоснабжения в данный дом является ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Кисловодске. Для обеспечения дома газом, истец заключила договор о поставке газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 17.04.2013 г. № <***>. Как потребитель услуг ответчика, добровольно и своевременно оплачивала и оплачивает потреблённый газ по показаниям приборов учета, и задолженности по оплате потреблённого газа перед ответчиком не имеет. 03.10.2016 г. представителями (контролерами) ответчика, в её отсутствие была произведена проверка прибора учета – газового счетчика СГМН-1 G6 заводской №3442878, год выпуска - 2011, дата последней поверки - 2011 г., срок следующей поверки - 2019 г. При проведении проверки контролёры ответчика установили, что заводская пломба заглушка якобы не соответствует заводу изготовителю, а также указали на необходимость проведения экспертизы газового счетчика на предмет вмешательства. При этом, в нарушение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 года, ответчик не сообщил истцу о дате и времени проведения проверки в срок указанный в пунктах 22, 56 Правил, следовательно, ответчик провёл внезапную проверку прибора учёта, что запрещено Правилами.

Далее в обоснование доводов иска указывает, что через некоторое время после проверки прибора учета, ей позвонил представитель ответчика и сообщил, что у нее на лицевом счете № числится задолженность в размере около 10 000 руб., и в случае не произведения оплаты, поставка газа в домовладение будет прекращена. После этого истец обратилась в офис ответчика, чтобы получить подробную информацию о причинах образовавшейся задолженности и предоставила все квитанции об оплате за предшествующий год. Однако, информацию о причинах возникновения задолженности, о ее размере, с указанием объемов газа, предоставить ей отказались, посоветовав обратиться в кассу предприятия, где ей объяснили, что на приборе учета нарушена целостность пломбы, в связи с чем, начислена сумма в размере 10 000руб. и если истец ее не оплатит, то подача газа будет прекращена.

Далее в обоснование иска указано, что на газовом счетчике истца СГМН-1 G6 заводской №3442878 установлено 3 пломбы, в том числе: пломба заглушка установленная на счетном механизме, пломба наклейка установленная ответчиком поверх заводской пломбы заглушки, а также пломба установленная ответчиком на входном/выходном патрубке газа, соединенная с двух сторон проволокой пропущенной через отверстия соединительных болтов на корпусе счетчика. Между тем, ни одна из пломб установленных заводом изготовителем, либо ответчиком нарушена не была. В июне 2017 г. ей поступило извещение о задолженности уже в 32 067 руб. 40 коп., однако информация о причинах возникновения данной задолженности по прежнему отсутствовала. После этого, 16.09.2017 г. представителями ответчика вновь была проведена проверка спорного прибора учета газа, в результате которого выявлено, что на счетном механизме прибора учета газа пломба заглушка имеет повреждения. Пломба наклейка снята для просмотра заводской пломбы заглушки. Из указанного следует, что до 16.09.2017г. пломба наклейка установленная ответчиком поверх заводской пломбы заглушки на счетном механизме счетчика не нарушалась, однако ей неизвестно, каким образом, по мнению ответчика, без нарушения целостности пломбы наклейки на заводской пломбе заглушке, установленной на счетном механизме, появились повреждения и в чем они выражены. За время эксплуатации газового счетчика СГМН-1 G6 заводской №3442878 контрольные пломбы не нарушались, механические повреждения на приборе учета отсутствуют, превышение допустимой погрешности показаний прибора учета не выявлены, прибор госповерен и исправен.

Полагает, что результаты проверок прибора учета, отраженных в акте от 16.09.2017 г., в акте от 03.10.2016 г. не могут являться основанием для начисления платы за потребленный газ по утвержденным нормативам, поскольку указывают на «якобы» имеющиеся повреждения на пломбе заглушке установленной на счетном механизме прибора, появившиеся без повреждения пломбы наклейки установленной поверх заводской пломбы заглушки. В связи с чем, выставленная ей к оплате задолженность, рассчитанная по утвержденным нормативам потребления газа, является не законной и направленной на получение необоснованной финансовой выгоды.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указывает, что продавцу (исполнителю) непосредственно при обращении потребителя необходимо производить проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. (пп. «д» п. 31 Правил № 354). В связи с чем, истцом направлялась претензия в адрес ответчика, в которой она просила осуществить перерасчет, однако письмом от 06.12.2016г. №1265 ей было отказано в перерасчете.

С учетом последнего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просила суд - признать заключение по акту проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске от 03.10.2016г. прибора учета газа заводской №3442878, установленного по адресу: <адрес> - недействительным; признать незаконной начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске по нормативам потребления газа задолженность за период с 03.04.2016 г. по 28.11.2017 г. по адресу: <адрес>; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске аннулировать выставленную задолженность по лицевому счету № за потреблённый газ по нормативам потребления за период с 03.04.2016 г. по 28.11.2017 г.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске принять к расчету показания прибора учета газа заводской №3442878 по адресу: <адрес>, зафиксированные актом снятия пломб на приборе учета газа от 29.11.2017г.; взыскать в свою пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Кисловодске компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать в свою пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве штрафа; взыскать в свою пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Кисловодске судебные расходы на проведение судебной экспертизы прибора учета в размере 9 800 руб.; на демонтаж и установку нового бытового прибора учета газа в связи с проведением судебной экспертизы в размере 976 руб. 24 коп.; на приобретение нового бытового прибора учета газа в размере 5300 руб.; на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом. В адрес суда представителем истца ФИО3 представлены письменные пояснения к исковому заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных пояснений представителя истца, ФИО3, следует, что по результатам проведенной судебной экспертизы № 1008-929 вмешательство в работу и конструкцию счетчика газа СГМН-1 G6 заводской № не установлено, при этом согласно разъяснениям эксперта ОАВ, полученным в судебном заседании следовало, что номер «79948» пломбы заглушки завода изготовителя черного цвета соответствует паспортным данным счетчика газа. На конструкции счетчика газа также имеется мастичная желтая пломба, на данной пломбе отсутствует оттиск поверителя, и отсутствуют следы вскрытий. На конструкции счетчика газа имеется клеймо-наклейка, которая также вскрытий, повреждений, нарушений не имеет. При этом эксперт пояснил суду, что на пломбе заглушке завода изготовителя черного цвета номер «79948» имеется повреждение в виде вмятины, однако указанное повреждение имеет поверхностный характер и не влияет на работу прибора учета газа в целом. Счетчик газа не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика газа имеет повреждение и нарушение в виде вмятины именно на пломбе заглушке завода изготовителя черного цвета номер «79948», однако исходя из результатов проведенного исследования не следует, что показания такого прибора учета на момент его распломбировки и демонтажа не могут быть приняты к расчетам. 16.09.2017 г. представителями ответчика повторно была проведена проверка спорного прибора учета газа, в результате которой выявлено, что на счетном механизме прибора учета газа пломба заглушка имеет повреждения. Пломба наклейка снята для просмотра заводской пломбы заглушки. Из указанного следует, что до 16.09.2017 г. пломба наклейка, установленная ответчиком поверх заводской пломбы заглушки на счетном механизме счетчика, не нарушалась, однако неизвестно, каким образом, по мнению ответчика, без нарушения целостности пломбы наклейки (установленной поверх заводской пломбы заглушки черного цвета) на указанной пломбе появились повреждения в виде вмятины, а также каким образом 03.10.2016 г. представители ответчика смогли сделать вывод о не соответствии заводской пломбы заглушки заводу изготовителю без снятия пломбы наклейки, установленной поверх заводской пломбы заглушки. На газовом счетчике СГМН-1 G6 заводской №3442878 установлено 3 пломбы, в том числе: пломба заглушка, установленная на счетном механизме, пломба наклейка установленная ответчиком поверх заводской пломбы заглушки, а также пломба установленная ответчиком на входном/выходном патрубке газа соединенная с двух сторон проволокой пропущенной через отверстия соединительных болтов на корпусе счетчика. Между тем ни одна из пломб установленных заводом изготовителем, либо ответчиком нарушена не была.

Далее из письменных пояснений по иску следует, что в соответствии с п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В силу п.25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. За время эксплуатации газового счетчика СГМН-1 G6 заводской №3442878 контрольные пломбы не нарушались, механические повреждения на приборе учета отсутствуют, превышение допустимой погрешности показаний прибора учета не выявлены, прибор госповерен и исправен. Вместе с тем, выводы по результатам проверки отраженные в акте от 03.10.2016г. не могут являться основанием для начисления платы за потребленный газ по утвержденным нормативам, поскольку такие выводы носят предположительный характер, при этом характер механических повреждений прибора учета газа не выяснялся. Отсутствие следов вскрытий на внешней и внутренней конструкции счетчика газа СГМН-1 G6 заводской №3442878 также подтверждается пунктом 4.7. заключения эксперта. Доказательств, подтверждающих несоответствие пломб на приборе учета газа заводу изготовителю, а также факт несанкционированного вмешательства истцом в работу газового счетчика марки СГМН-1 G6 заводской №3442878, установленного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Зашкольный 5 не представлено, в связи с чем, заключение по акту проверки от 03.10.2016г. является недействительным. Учитывая тот факт, что доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа, а также о нарушениях заводской пломбы газового счетчика марки СГМН-1 G6 заводской №3442878 не предоставлено, правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления и за 6 месяцев, предшествующих составлению акта проверки от 03.10.2016г., на основании п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", у ответчика не имелось, в связи с чем, задолженность по лицевому счету истца № за потреблённый газ, рассчитанная по нормативам потребления за период с 03.04.2016г. по 28.11.2017г. подлежит аннулированию, как начисленная без законных оснований. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», действующий на основании доверенности ФИО1, иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснил, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил). Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и истцом (абонент) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N <***> от 17.04.2013 г., согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту природный газ по адресу: <адрес>, а абонент - принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 03.10.2016 г. мастером филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске РСН, при проведении инвентаризация газопотребляющего оборудования и проверки технического состояния узла учета расхода газа по адресу: <адрес>, выявлено и зафиксировано на приборе учета газа марки СГМН G6 N3442878 не соответствие пломбы завода-изготовителя, о чем составлен акт проверки от 03.10.2016 г. Из указанного акта от 03.10.2016 г. следует, что он был составлен в присутствии и подписан ФИО4, члена семьи истца, в связи с чем, ссылка ФИО2 о ненадлежащем ее извещении о времени и дате проведения проверки прибора учета газа, вследствие чего у нее отсутствовала возможность защиты своих прав и дачи соответствующих объяснений, не является основанием для признании действий не законными, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения сторон, допускают составление и подписание акта проверки не только лично с абонентом, но и его представителем, членом семьи. На основании изложенного, акт проверки от 03.10.2016 г., соответствуют требованиям пункта 59 Правил, поскольку содержат дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; показания прибора учета газа, описание технического состояния пломб, заключение с описанием нарушений, выявленных в ходе проверки. Поскольку, в ходе очередной проверки, факт неисправности прибора учета потребленного газа (нарушение целостности пломбы, установленной заводом-изготовителем) нашел свое подтверждение, то указанное является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности, следовательно, требования истца о возложении обязанности по перерасчету задолженности, не подлежат удовлетворению. За период с 03.04.2016 г. по 03.10.2016 г. было произведено начисление по нормативу в размере 11 336,99 руб. По состоянию на 01.11.2017 г. сумма задолженности составляет 19 921,61 руб. Далее пояснил суду, что при подготовке к производству экспертизы, спорный прибор учета газа был снят, что зафиксировано актом снятия пломб на приборе учета газа от 29.11.2017 г., в котором отражены показания прибора учета на дату его снятия. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 переменила фамилию на ФИО2 с ФИО6 о чем составлена актовая запись о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ.(свидетельство о перемене имени от 27.09.2017 г.)

Как следует из материалов дела ФИО2 (ранее ФИО6) на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>№. (1/2 доли в праве).

Истец ФИО2 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», что подтверждается договором поставки газа от 17.04.2013г. №<***>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 03.10.2016 г. представителем ответчика была произведена проверка прибора учета газа СГМН-1 G6 заводской №3442878, установленного ранее в домовладении истца по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>

По результатам указанной проверки составлен соответствующий акт от 03.10.2016г., в котором указано на выявленные в ходе проверки замечания, а именно, что заводская пломба заглушка не соответствует заводу изготовителю, рекомендовано провести экспертизу газового счетчика на предмет вмешательства.

Как следовало из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцу объемов газа, рассчитанных исходя из соответствующих нормативов потребления.

Как следует из расчета суммы задолженности, предоставленного представителем ответчика, такая задолженность начислена истцу исходя из нормативов потребления газа за 6 месяцев предшествующих дате проверки, в период с 03.04.2016 г. по 03.10.2016 г. и далее до момента установки исправного прибора учета газа.

Между тем, из содержания указанного акта не следует, в чем именно заключается несоответствие заводской пломбы заглушки заводу изготовителю. Кроме того, в акте проверки от 03.10.2016 г. также отсутствуют указания на наличие повреждений имеющихся на приборе учета газа, либо на установленных на нем пломбах, их степень выраженности и взаимосвязь с работой прибора учета газа в целом.

Следовательно, в данном случае, несоответствие заводской пломбы заглушки заводу изготовителю носит предположительный характер и не могло являться безусловным основанием для расчета количества потребленного истцом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

16.09.2017 г. представителями ответчика повторно была проведена проверка спорного прибора учета газа, в результате которой выявлено, что на счетном механизме прибора учета газа пломба заглушка имеет повреждения, пломба наклейка снята для просмотра заводской пломбы заглушки, из чего следует, что до 16.09.2017 г. пломба наклейка, установленная ответчиком поверх заводской пломбы заглушки на счетном механизме счетчика, не нарушалась.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, установления либо опровержения факта несанкционированного (вне условий завода изготовителя) вскрытия прибора учета, повреждения заводской пломбы газового счетчика, по ходатайству представителя истца ФИО3, определением суда от 08.11.2017 г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза прибора учета газа, производство которой было поручено эксперту ООО «Энерго Эксперт» ОАВ

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: имеются ли механические повреждения газового счетчика СГМН-1G 6 2011 года выпуска, заводской № 3442878, либо следы механического воздействия, следы несанкционированного (вне условий завода изготовителя) вскрытия, вмешательства в работу прибора; подвергалась ли вскрытию и повторному опломбированию заводская пломба на приборе учета газа, имеются ли следы нарушения ее целостности, следы среза краев пломбы, следы повреждений, в виде сколов и т.п., соответствует ли заводская пломба газового счетчика СГМН-1G 6 2011 года выпуска, заводской № 3442878 заводу изготовителю.

Согласно заключению эксперта ООО «Энерго Эксперт» ОАВ № 1008-929 от 12.01.2018 г. следует, что вмешательство в работу конструкции счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 не установлено; счетчик газа СГМН-1 G6 № 3442878 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика имеет повреждение и нарушение; счетчик газа СГМН-1 G6 № 3442878 не соответствует требованиям нормативной документации, так ка на мастичной желтой пломбе отсутствует оттиск поверителя.

Из исследовательской части вышеуказанного заключения следует, что на конструкции счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 имеются две свинцовых пломбы ОТК завода изготовителя, данные пломбы нарушений не имеют (п.4.1.); на конструкции счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 имеется пломба заглушка завода изготовителя черного цвета с номером «79948» данная пломба не имеет следов вскрытий, так как фиксаторы данной пломбы не нарушены (п.4.2.1); имеет повреждение в виде вмятины, имеет нарушение геометрических размеров (п.п.4.2.2,4.2.3); номер «79948» пломбы заглушки завода изготовителя черного цвета соответствует паспортным и заводским данным данного счетчика газа, на конструкции счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 имеется мастичная желтая пломба, на данной пломбе отсутствует оттиск поверителя, и отсутствуют следы вскрытий, на конструкции счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 имеется клеймо-наклейка, данная клеймо-наклейка следов вскрытий, повреждений, нарушений не имеет (п.4.3.); на конструкции счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 имеются следы от вскрытия пломбы в виде наклейки, установка на счетчик газа СГМН-G6 № 3442878 дополнительной пломбы в виде наклейки не регламентировано конструкторской документацией данного счетчика газа (п.4.3.); конструкция счетного механизма счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 следов вскрытий, повреждений, нарушений не имеет (п.4.6.); внешняя и внутренняя конструкция счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 следов вскрытий не имеет (п.4.7.).

При этом из заключения следует, что при производстве экспертизы снятие пломб ОТК завода изготовителя с конструкции счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 произведено путем разреза контрольного провода без нарушения состояния пломб (п.4.5).

В связи с возникновением у представителя ответчика сомнений по поводу законности и обоснованности вышеуказанного заключения экспертизы №1008-929 от 12.01.2018 г., с целью полного выяснения обстоятельств, связанных с производством экспертизы, в судебном заседании от 28.03.2018 г. в порядке ст. 187 ГПК РФ были получены разъяснения эксперта ООО «Энерго Эксперт» ОАВ в отношении данного заключения, подтвердившего выводы экспертизы и их обоснование, а также примененные методы исследования.

Из пояснений эксперта ФИО7, следует, что номер «79948» пломбы заглушки завода изготовителя черного цвета соответствует паспортным данным счетчика газа. На конструкции счетчика газа также имеется мастичная желтая пломба, на данной пломбе отсутствует оттиск поверителя, однако следы вскрытий отсутствуют. На конструкции счетчика газа имеется клеймо-наклейка, которая, также вскрытий, повреждений, нарушений не имеет. Внешняя и внутренняя конструкция счетчика газа следов вскрытия не имела, как и не имелось внешних воздействий.

ФИО7 также пояснил суду, что на пломбе заглушке завода изготовителя черного цвета номер «79948» имеется повреждение в виде вмятины, пломба имеет нарушение геометрических размеров, т.е. имеются повреждения снаружи, внутренних повреждений нет, эти повреждения образовались в результате небольшого внешнего воздействия. При этом, указанная пломба следов вскрытий не имеет, так как фиксаторы данной пломбы не нарушены.

На конструкции счетчика газа СГМН-1 G6 заводской №3442878 также имеется мастичная желтая пломба, на данной пломбе отсутствует оттиск поверителя, при этом следы вскрытий не выявлены. Данные повреждения могли быть вызваны не установленным термическим воздействием на указанные пломбы, между тем, указанные повреждения имеют поверхностный характер и не влияют на работу прибора учета газа в целом.

Внешняя и внутренняя конструкция счетчика газа СГМН-1 G6 № 3442878 следов вскрытий не имеет, а также не имеет внешних воздействий.

На работу счетчика наружные повреждения не повлияли, следов вскрытия либо вмешательства пломба не имела, показания такого прибора учета могут быть приняты к расчетам, поскольку межповерочный интервал не нарушен, следов вскрытия не имеется.

С учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует положениям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела. В заключении указаны объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, отражены содержание и результаты исследований, приведены оценка результатов исследований, обоснование и формулировки выводов по поставленным вопросам. В заключении указаны сведения об эксперте, в том числе о его образовании, сертификат компетентности. Заключение эксперта им подписано и скреплено печатью экспертного учреждения.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено. Также как не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Таким образом, исходя из результатов проведенного исследования, не следует, что показания такого прибора учета на момент его распломбировки и демонтажа не могут быть приняты к расчетам, поскольку конструкция счетного механизма счетчика газа следов вскрытий, повреждений и нарушений не имеет. Внешняя и внутренняя конструкция счетчика газа следов вскрытий также не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что вышеназванное заключение является наиболее объективным доказательством, в полной мере подтверждающим факты отсутствия несанкционированного (вне условий завода изготовителя) вскрытия прибора учета, нарушений заводской пломбы заглушки газового счетчика на момент проверки 03.10.2016 г., вмешательства в работу и конструкцию счетчика газа СГМН-1 G6 заводской №3442878.

Из материалов дела следует, что при подготовке к производству экспертизы, прибор учета газа заводской № 3442878 по адресу: <адрес>, был снят, что зафиксировано актом снятия пломб на приборе учета газа от 29.11.2017 г., в котором отражены показания прибора учета на дату его снятия.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушениях заводской пломбы заглушки газового счетчика на момент проверки 03.10.2016г. не имеется, вмешательство в работу и конструкцию счетчика газа СГМН-1 G6 заводской №3442878 не установлено, акт проверки, на который ссылается сторона ответчика, не может являться основанием для определения объема потребленного газа истцом по нормам потребления и за шесть месяцев на основании п. 28 Правил. При этом суд принимает во внимание тот факт, что спорный прибор учета газа был демонтирован по заявлению истца 29.11.2017 г., из чего следует, что показания указанного прибора учета на момент его демонтажа должны быть приняты ответчиком к расчету за потребленный истцом газ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании заключения по акту проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске от 03.10.2016 г. прибора учета газа заводской №3442878, установленного по адресу: <адрес> недействительным, о признании начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по нормативам потребления газа задолженности за период с 03.04.2016 г. по 28.11.2017 г. по адресу: <адрес> незаконной, о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске аннулировать выставленную ФИО2 задолженность по лицевому счету № за потреблённый газ по нормативам потребления за период с 03.04.2016 г. по 28.11.2017 г., о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске принять к расчету показания прибора учета газа заводской № 3442878 по адресу: <адрес>, зафиксированные актом снятия пломб на приборе учета газа от 29.11.2017 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб., и отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 17 000 руб.

Поскольку, в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, что составляет 1500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате судебной технической экспертизы прибора учета газа в сумме 9 800 руб., факт несения которых подтверждается документально, а именно, договором на проведение нормативной экспертизы (исследований) прибора учета от 30.11.2017г., чек-ордером об оплате услуг по договору от 30.11.2017г.

В части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на демонтаж и установку нового бытового прибора учета газа в связи с проведением судебной экспертизы в размере 976 руб. 24 коп., а также расходов на приобретение нового бытового прибора учета газа в размере 5300 руб., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.ст. 539, 548 ГК РФ абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Истец, являясь собственником спорного прибора учета газа, обязан был нести бремя его содержания, а также обеспечивать его исправность и сохранять целостность, в связи с чем затраты по установке нового прибора учета газа, в данном случае, не могут быть возложены на ответчика, поскольку ответчик в силу указанных норм не несет ответственности за сохранность прибора учета газа. Кроме того, наличие повреждения на заводской пломбе заглушке, а также отсутствие оттиска поверителя на мастичной желтой пломбе является препятствием для дальнейшего использования спорного прибора учета газа, в связи с чем, такой прибор учета в любом случае подлежит ремонту и повторной поверке либо замене на новый.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами, а именно, договором оказания юридических услуг от 25.09.2017 г., нотариально удостоверенной доверенностью на представительство в суде, выданной на имя ФИО3, распиской в получении денежных средств от 25.09.2017г. на сумму 35 000 руб.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, также с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ст. 98 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании заключения по акту недействительным, начисленной задолженности незаконной, о возложении обязанности произвести перерасчет за поставленный газ, об аннулировании задолженности, о принятии к расчету показаний прибора учета, о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать заключение по акту проверки от 03.10.2016 г. прибора учета газа заводской № 3442878, установленного по адресу: <адрес>, составленное ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске – недействительным.

Признать незаконной начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске по нормативам потребления газа задолженность за период с 03.04.2016 г. по 28.11.2017 г. по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске аннулировать выставленную ФИО2 задолженность по лицевому счету № <***> за потреблённый газ по нормативам потребления за период с 03.04.2016 г. по 28.11.2017 г.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске принять к расчету показания прибора учета газа заводской № по адресу: <адрес>, зафиксированные актом снятия пломб на приборе учета газа от 29.11.2017 г.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пользу ФИО2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 судебные расходы на проведение судебной экспертизы прибора учета в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в счет компенсации морального вреда 17 000 руб., судебных расходов на демонтаж и установку нового бытового прибора учета газа в связи с проведением судебной экспертизы в размере 976, 24 руб., на приобретение нового бытового прибора учета газа в размере 5 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.- отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.