Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении служебного контракта, изменении формулировки причины и основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации денежного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС Росси №20 по Челябинской области) о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении служебного контракта, изменении формулировки причины и основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации денежного содержания.

В обоснование требований ФИО3 указала, что с 14.01.2005 она состояла в должности старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области, на момент увольнения находилась в должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками. 30.10.2020 ей было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, а именно - территориального расположения рабочего места (далее ТОРМ), поскольку ТОРМ г. Снежинска Челябинской области, с 01.01.2021 прекращает свою работу, была предложена аналогичная занимаемой ей должность в Центральном офисе Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области в г. Верхний Уфалей Челябинской области. 31.12.2020 она была уволена со службы на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С формулировкой увольнения она не согласна, полагает, что фактически произошло сокращение рабочих мест и их дальнейшая ликвидация, а предложения по замещению ею других должностей не является изменением существенных условий служебного контракта, в связи с чем считает, что ответчик должен был уволить ее либо по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73, 81), направила своего представителя - адвоката Кремешкову С.А..

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - адвокат Кремешкова С.А. (ордер №4 от 25.01.2021, л.д. 19), в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области ФИО1 (удостоверение и доверенность от 12.01.2021 л.д. 71, 82), в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, представила отзыв на иск (л.д.27-31), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование возражений в отзыве указала, что в связи с усовершенствованием технологической инфраструктуры налоговой службы, развитием электронных услуг, расширением перечня услуг ФНС России, оказываемых в МФЦ с 01.01.2021 в Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области, установлено распределение рабочих мест: Центральный офис г. Верхний Уфалей - 100 штатных единиц; ТОРМ г. Касли - 4 штатные единицы. Общая численность должностей государственной гражданской службы в Инспекции с 01.01.2021 не изменилась и составила 104 штатных единицы. 30.10.2020, ФИО3 было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, а именно - территориального расположения рабочего места, переводе рабочего места из ТОРМ г. Снежинска Челябинской области, ул. Транспортная, д.15 в Центральный офис Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области в г. Верхний Уфалей Челябинской области, ул. Уфалейская д.5, без изменения возлагаемых на истца должностных обязанностей, занимаемой должности и денежного содержания с 01.01.2021. В связи с этим считают, что сокращении должностей государственной гражданской службы не было, за исключением территориального расположения рабочего места, никакие иные условия профессиональной служебной деятельности истца, установленные служебным контрактом и должностным регламентом, не изменялись. ФИО3 не согласилась с изменением существенных условий служебного контракта, поэтому 28.12.2020 был издан приказ №02-2-03/109 о расторжении 31.12.2020 с ФИО3 служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Челябинской области ФИО2 (удостоверение и доверенность от 31.12.2020 л.д. 79, 83), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, представила отзыв на иск (л.д. 87-90), полагала, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются (статья 29 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 1 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Согласно части 4 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8.2 и 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случаях сокращения должностей гражданской службы в государственном органе и упразднения государственного органа.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец ФИО3 (ранее Перьян л.д.62-65) с 27.12.1993 состояла в должности государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области (л.д. 8-18) 15.08.2005 с ней был заключен служебный контракт №33 (л.д.67-70). На момент увольнения ФИО3 находилась в должности старшего государственного налогового инспектора в отделе регистрации, учета и работы с налогоплательщиками (л.д.12, 18, 37-38).

Приказом № 02-2-03/109 от 28.12.2020 с 31.12.2020 истец освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы, заключенный с ней служебный контракт № 33 от 19.08.2005 был расторгнут, истица уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 41).

Основанием для издания приказа послужили: уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от 30.10.2020 и отказ истца от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы (л.д. 40).

Истец полагает, что ее увольнение должно было быть произведено по основаниям п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку полагает, что фактически произошло сокращение рабочих мест и ликвидация обособленного структурного подразделения г. Снежинска.

Проверяя указанный довод, суд исходит из того, что приказом руководителя Управления ИФНС России по Челябинской области №01-01/076@ от 29.10.2020, с 01.01.2021 в Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области установлено распределение рабочих мест: Центральный офис г. Верхний Уфалей - 100 штатных единиц, в дополнительном территориально обособленном рабочем месте (ТОРМ) г. Касли – 4 штатных единицы (л.д. 39).

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации №02-01/031@ 2 от 31.12.2020, количество единиц штата не изменялось (л.д. 53-55).

Таким образом, изменение территориального расположения рабочего места истца повлекло лишь изменение существенных условий служебного контракта, заключенного с ней.

Материалами дела также установлено, что 30.10.2020 ответчик уведомил истца об изменении существенных условий служебного контракта, выразившегося в переводе рабочего места из ТОРМ г. Снежинска Челябинской области, ул.Транспортная, д.15 в Центральный офис Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области в г. Верхний Уфалей Челябинской области, ул. Уфалейская д.5, без изменения возлагаемых на истца должностных обязанностей, занимаемой должности и денежного содержания с 01.01.2021 (л.д. 40). В Уведомлении указано, что при отказе от предложенной должности, заключенный с ней служебный контракт будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по истечении двух месяцев со дня получения уведомления. От предложенной должности истец отказалась.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» существенным условием служебного контракта является наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области не упразднялась, количество единиц штата не изменялось (л.д.44-55).

Таким образом, материалами дела установлено, что фактического сокращения должности государственной гражданской службы, замещаемой истцом, не произошло, изменилось лишь территориальное расположение рабочего места истца, которая в свою очередь отказалась от замещения предложенной ей должности государственной гражданской службы в Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области в г. Верхний Уфалей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истцу было предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе, однако данным правом она не воспользовалась.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что увольнение истца с государственной гражданской службы по пункту 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, является законным и обоснованным, поскольку сокращения должностей и ликвидации отдела, в котором работала истец, не произошло, так как сокращение штата ответчика в спорный период не производилось, упразднению Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области не подвергалась, от предложенной должности истец отказалась.

Истец выражает несогласие с формулировкой увольнения, считает, что фактически произошла ликвидация обособленного подразделения Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области в г. Снежинске, в связи с чем, полагает, что существенные условия ее служебного контракта не изменялись.

Суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что упразднению Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области не подвергалась, до 01.01.2021 и после этой даты количество единиц штата ее сотрудников не изменялось, предложенная ФИО3 должность в г. Верхний Уфалей отличалась от прежней должности в г. Снежинске лишь изменением места нахождения рабочего места истца, без изменения должностных обязанностей государственного служащего.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для изменения формулировки оснований увольнения истца с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении служебного контракта, изменении формулировки причины и основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации денежного содержания.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО3 отказано, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении служебного контракта, изменении формулировки причины и основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации денежного содержания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2021 года.