Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации городского округа Воскресенск Московской области, АО «Мособлэнерго», ООО «Энергоперспектива», ООО «ИнСет» о признании незаконными схемы границ, проектной схемы, обязании их изменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, уточнив исковые требования (л.д.81-86), обратились в суд с иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, АО «Мособлэнерго», ООО «Энергоперспектива», ООО «ИнСет» в котором просят признать незаконной схему границ земель или части земель на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории, приложенной к заявлению АО «Мособлэнерго» от <дата> в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объекта, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» на земельном участке с номером кадастрового квартала: №, № под объект: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для передачи электрической энергии оборудование по адресу: <адрес>, а также проектную схему Рабочего проекта «Строительство КТП в районе ТП-166. КЛ-10 кв. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10кв по ТЗ № от 25.05.2015г.», как не соответствующим абз.2 ст.8 Федерального закона РФ от 20 марта 1999 г. №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст. 20 Конституции РФ, СП 18.13330.2011. (Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №790), «СП 18.13330.2019. Свод правил. Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (СНиП II-89-80? «Генеральные планы промышленных предприятий»)» (утв. Приказом Минстроя России от 17.09.2019 №544/пр) (ред. от 24.12.2019), п.п. «а» п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Обязать ответчиков изменить схему границ земель или части земель на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории, приложенной к заявлению АО «Мособлэнерго» от <дата> в Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объекта, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» на земельном участке с номером кадастрового квартала: 50:29:0040503, 50:29:0040502 под объект: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначение для передачи электрической энергии оборудование по адресу: <адрес><адрес>, а также проектную схему Рабочего проекта «Строительство КТП в районе ТП-166. КЛ-10 кв. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10кв по ТЗ № от 25.05.2015г.», в части перенесения места размещения проектируемой КТП с учетом нормативных расстояний до газопровода высокого давления и охранной зоны существующей сети водоотведения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> АО «Мособлэнерго» обратилось в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объекта, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» на земельном участке с номером кадастрового квартала: №, № под объект: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначение для передачи электрической энергии оборудование по адресу: <адрес><адрес><адрес> участка № кв.м. К заявлению была приложена обжалуемая истцами схема границ земель или части земель на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории. В этой схеме указано место расположения проектируемой КТП-166. Данная схема дублируется в рабочем проекте «Строительство КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кв. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10кв по ТЗ № от 25.05.2015г.», являющемся составной частью извещения о закупке №, размещенном на сайте zakupki.gov.ru. На основании поданных документов администрацией г.о. Воскресенск было выдано разрешение № на размещение объектов: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначение для передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кв. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10кв) местоположение: <адрес>. Истцы считают схему границ и проектную схему рабочего проекта незаконными в части размещения трансформаторной подстанции напротив участков № по ул. <адрес> и по <адрес> в связи с тем, что при согласовании проектной документации не были учтены строительные нормы и правила, в соответствии с которыми минимальное расстояние подземных газопроводов до фундаментов зданий и сооружений (планируемой трансформаторной подстанции) должно составлять 7 метров, что по их мнению может стать причиной аварийной ситуации и повлечь угрозу жизни и здоровья жителей. Кроме того на выделенном земельном участке существует сеть водоотведения (канализации), наличие которой не было учтено при подготовке оспариваемых схем, согласования с собственниками данной сети водоотведения не получены, не соблюдены требования СП 18.13330.2011, СП 18.13330.2019 предусматривающих, что минимальное расстояние от самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3 метров. Схема границ составляется в соответствии с типовой формой и должна содержать, в том числе, характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений. Однако, предоставленная АО «Мособлэнерго» в Администрацию Воскресенского муниципального района схема границ не содержит данных о сети газопровода высокого давления и сети водоотведения (канализации), в результате чего строительство проектируемой КТП планируется с нарушением нормативных расстояний до газопровода высокого давления, что не соответствует порядку предоставления земельных участков и является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Истцы считают схему границ и схему рабочего проекта незаконными, противоречащими нормам Градостроительного кодекса РФ в части нарушения норм при подготовке проекта планировки территории и норм архитектурно-строительного проектирования, влекущими нарушение их прав и законных интересов, а именно, обжалуемые схемы содержат недостоверные данные, на основании которых планируется размещение подстанции с нарушением нормативных расстояний до газопровода высокого давления, что может стать причиной аварийной ситуации и повлечь угрозу жизни и здоровья жителей; обжалуемые схема границ и проектная схема противоречат ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части гарантированного безвредного благоприятного проживания; обжалуемые схема границ и схема рабочего проекта, на основании которых планируется размещение подстанции, блокируют коммунальное развитие территории, т.к. после возведения трансформаторной подстанции подключение домов по <адрес> к коммуникациям водоотведения будет невозможным из-за охранной зоны строящейся КТП.

В судебное заседание не явились истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Энергоперспектива», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ИнСет», о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.145).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – АО «Мособлгаз» «Юго-Восток», ЗАО «Аквасток», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» в ранее поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44-45).

Суд, совещаясь на месте, определил: руководствуясь положениями ст.165.1, п.3 ст.54 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истцами оспаривается содержание схем, в указанных в оспариваемых схемах местах планируется строительство КТП, однако, в схемах не отражены данные о газопроводе высокого давления и сети канализации, поэтому если оставить схемы без изменения, то при выдаче ордера на земельные работы может произойти авария и ЧП, что препятствует истцам свободному пользованию своими домами. На вопрос суда о том, какие правовые последствия для истцов порождают оспариваемые схемы, ответить не смог; подтвердил, что в ЕГРН отсутствуют сведения о сети канализации, проект которой приобщен по ходатайству истца к материалам дела; также подтвердил, что в выписке из ЕГРН не указаны координаты газопровода высокого давления.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д.39-40), в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданные ею письменные объяснения по иску (л.д.91-95), просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение о строительстве КТП было принято в связи с жалобами жителей поселка Хорлово на перебои в подаче электроэнергии. Место предполагаемого строительства было выбрано таким образом, чтобы электроэнергия поступала всем жителям равномерно. Схема согласовывалась в установленном порядке, в том числе с АО «Мособлгаз» «Юго-Восток», который указал, что при дальнейших земляных работах на место будет выезжать его представитель. Газопровод высокого давления был зарегистрирован в кадастре как единый объект с газопроводом низкого давления, кадастровый инженер учел это обстоятельство и внес в схему границ. В схеме рабочего проекта газопровод высокого давления обозначен голубой линией; на основании рабочего проекта и схемы границ было выдано разрешение на размещение объекта.

Представитель ответчика администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО14, действующая на основании доверенности (л.д.100), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала ранее поданную в письменном виде позицию по делу (л.д.98-99), а также данные ею ранее в судебном заседании объяснения о том, что оспариваемые схемы не являются правоустанавливающими документами и без разрешения на размещение объектов не порождают для истцов какие-либо права и обязанности, в связи с чем права истцов в настоящий момент не нарушены (л.д.110-114).

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 года №229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок).

Судом установлено и следует как из материалов настоящего дела, так и из материалов административного дела №, исследованных на подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 08.12.2020 года при рассмотрении настоящего дела следующее:

Как следует из материалов административного дела №, на основании выданного администрацией Воскресенского муниципального района согласия, содержащего технические требования и условия №Р№ в соответствии с техническим заданием № от <дата>, ООО «ИнСет» в 2019 году был разработан рабочий проект на строительство КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кВ., местоположение: <адрес>.

Подготовленный ООО «ИнСет» технический отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий по титулу: строительство КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кВ. был согласован с ПАО «Ростелеком», АО «Мособлэнерго», Филиал АО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз», АО «ВТС», ЗАО «АКВАСТОК».

<дата> представитель АО «Мособлэнерго» посредством портала Государственных услуг обратился в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта – линии электропередачи классом до 35 кВ., а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, по адресу <адрес>, указав номера кадастровых кварталов для размещения указанного объекта: №. К указанному заявлению была приложена, в том числе, схема границ земель или части земель на кадастровом плане территории.

<дата> администрацией Воскресенского муниципального района Московской области было выдано разрешение на размещение объекта №, согласно которому АО «Мособлэнерго» разрешено размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ., также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кВ.), на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, кадастровые кварталы – №, №, срок действия разрешения – 60 месяцев.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 10.09.2020 г. в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным разрешения № от <дата> отказано (л.д.103-109).

В обоснование позиции истцов о том, что на выделенном земельном участке существует сеть водоотведения (канализации), наличие которой не было учтено при подготовке оспариваемых схем представлены проект наружных сетей канализации (л.д.148-162), договор на оказание услуг по водоснабжению и/или водоотведению (л.д.163-164), технические условия присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (л.д.165), договор на оказание услуг по устройству канализации (л.д.167-169).

В соответствии с п. 6 Порядка схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута. Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению № к настоящему Порядку и содержит: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения. Схема границ составляется в системе координат МСК-50 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости.

Из выписок из ЕГРН на объекты газового хозяйства: газовая распределительная сеть, в составе: подземный газопровод высокого давления 1-ой категории, подземный газопровод высокого давления 2-ой категории, подземный газопровод среднего давления, с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащие АО «Мособлгаз» следует, что указанные объекты газового хозяйства поставлены на кадастровом учет без определения координат границ объектов.

В судебном заседании по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 подтвердил, что в ЕГРН отсутствуют сведения о сети канализации, проект которой приобщен по ходатайству истца к материалам дела; также подтвердил, что в выписке из ЕГРН не указаны координаты газопровода высокого давления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых схем соответствует общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов, что было установлено администрацией при рассмотрении заявления и выдаче АО «Мособлэнерго» разрешения на размещение объекта № от <дата>, в связи с чем довод истцов о том, что отсутствие в оспариваемых схемах данных о сети газопровода высокого давления и сети водоотведения (канализации) нарушает их права, является несостоятельным.

Довод истцов о том, что строительство трансформаторной подстанции в будущем будет нарушать право административных истцов на безвредное, благоприятное проживание, предусмотренное абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не может являться основанием для удовлетворения иска, так как судебной защите подлежат только нарушенные права, а в ходе рассмотрения дела судом нарушений прав истцов не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что схема границ и проектная схема, обжалуемые истцами по настоящему делу, самостоятельных правовых последствий не порождают, поэтому права истцов не нарушают, в том числе их права на экологическое благополучие. Документом, влекущим для истцов правовые последствия, является разрешение на размещение объекта, которое ими оспаривалось в рамках административного дела №

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истцов оспариваемыми ими схемой границ и проектной схемой, то оснований для удовлетворения требований о признании их незаконными и об их изменении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации городского округа Воскресенск Московской области, АО «Мособлэнерго», ООО «Энергоперспектива», ООО «ИнСет» о признании незаконными схемы границ, проектной схемы, обязании их изменить - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2021 года.