Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Региоснаб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что 26 сентября 2020 г. в 21 час. 15 мин. на <адрес> автодороги обход <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены ионические повреждения.

Транспортное средство двигалось26 сентября 2020 г. в 21 час. 15 мин. на <адрес> автодороги обход <адрес> в сторону Хабаровска, в результате ямы образовавшейся на дорожном участке, истец допустил наезд на яму, которую было не видно в темное время суток.

Предупреждающих знаков на дорожном участке о наличии неровности не было установлено. Истец не мог избежать столкновения, так как не знал о наличии ямы образовавшейся на дорожном участке.

Истцом проведена независимая экспертиза в ИП ФИО3 на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта от 06.10.2020 г., сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 26 сентября 2020 г., вставляет 157 700 руб. 00 коп.

За проведение независимой экспертизы было потрачено 12 000 рублей.

Стоимость юридических и представительских услуг, оказанных истцу по настоящему делу, составила 20 000 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4354,00 рубля.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного вреда имуществу в размере 157 700 руб. 00 коп.; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 12 000 рублей; расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 4354,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО6 о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО4 иск не признал, указал в письменном отзыве, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог, поскольку это противоречит предмету и целям его деятельности. Согласно п. 2.3.1.1 устава Учреждение выполняет функции государственного заказчикапо объектам строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80-пр, КГКУ «Хабаровскуправтодор» осуществляет именно организациюработ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, но не сами работы. В штате учреждения отсутствуют специалисты, выполняющие дорожные работы.

Пунктом 9 Правил установлено, что проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций,т.е. в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

23.03.2020 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и акционерным обществом "Региоснаб" заключен государственный контракт № 81 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Бикинского, Вяземского, им. Лазо, Хабаровского, Нанайского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского, Николаевского муниципальных районов Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 2.2 Технической части контракта подрядчик обеспечивает бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, эксплуатационное состояние, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижение количества дорожно-транспортных происшествий с сопутствующими дорожными условиями.

Раздел 4 Технической части контракта содержит перечень нормативных документов, которыми должен руководствоваться подрядчик, включая ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно пункту 4.4.14 контракта Подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги.

В соответствии с пунктами 10.3.2, 10.11, 10.13 контракта Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильной дороги при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части. Подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту. Производится 100% компенсация ущерба потерпевшей (пострадавшей) в ДТП стороне.

Согласно пункту 4.4.12 контракта Заказчик освобожден от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения Работ Подрядчиком.

Ответственным за состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, является акционерное общество "Региоснаб".

В действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» отсутствуют такие обязательные элементы гражданско-правовой ответственности как противоправность поведения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, в связи с чем КГКУ «Хабаровскуправтодор» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В функции Учреждения не входит круглосуточный мониторинг (контроль) за производством работ подрядчиком. В связи с этим, подрядная организация должна самостоятельнопринимать меры для обеспечения надлежащего уровня содержания автомобильных дорог.

Возможность взыскания вреда не может быть поставлена в зависимость от принадлежности автомобильной дороги КГКУ «Хабаровскуправтодор», поскольку в силу статей 210, 296 Гражданского кодекса РФ учреждение владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом либо договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что к дорожно-транспортному происшествию привело наличие ямы на дорожном полотне. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Согласно п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Доказательств того, что водителем принимались такие меры, не представлено. По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» представил отчеты диспетчера АО «Региоснаб» от 25,26,27 сентября 2020 года, согласно которых на эти даты проезд по дороге <адрес> обеспечен.

Представитель АО «Региоснаб» ФИО5 иск не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что в силу постановлений Администрации Хабаровского края от 23.04.2001 N 155 и Правительства Хабаровского края от 05.05.2012 N 146-пр, на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - Учреждение) возложена функция единого заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении Учреждения.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее - Правила), согласно пункту 3 которых организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Учреждением.

Как следует из пункта 2 Правил, организация и проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог включают: оценку технического состояния автомобильных дорог; разработку проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно Уставу Учреждения, к предмету его деятельности относится организация работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Хабаровского края.

Целью деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности, содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Хабаровского края.

Основными видами деятельности Учреждения являются оценка технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов и стандартов; контроль выполнения подрядчиками условий заключенных государственных контрактов, качества работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 N 100-пр владельцем автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, является Хабаровский край.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим регламентам, то есть дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

С целью выполнения функции по содержанию автомобильных дорог регионального значения, Учреждением от имени субъекта РФ заключаются контракты с подрядчиками на выполнение ремонтных работ за счет бюджетных средств.

23.03.2020 г. между Учреждением и АО «Региоснаб» заключен Контракт N 81 на выполнение ремонтных работ автомобильных дорог на территории, в том числе Хабаровского муниципального района (далее - Контракт).

В силу п.п. 4.2.8., 4.2.9. Контракта, пункта 13 Правил, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр, именно заказчиком должен осуществляться контроль исполнения его условий, проводиться оценка уровня содержания переданных объектов, контроль качества работ, контроль за целевым использованием краевого имущества автомобильных дорог.

Однако оценка уровня содержания указанного участка дороги, проверка соответствия выполненных подрядчиком работ требованиям ГОСТ Р 50597-2017 заказчиком не проводились, соответствующих документов материалы дела не содержат.

Согласно п. 4.2.1. Контракта заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ через своего представителя, который имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения, то есть осуществлять систематический контроль. При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заказчик обязан заявить об этом подрядчику в письменной форме в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок для их устранения (п, 4.2.3 Контракта).

Однако материалы дела не содержат сведений о назначении заказчиком на спорный участок дороги своего представителя для осуществления контроля за выполнением работ, как и не содержат письменных обращений (предписаний) заказчика к подрядчику об устранении выявленных недостатков на конкретном участке дороги, как того требует п. 4.1.7. Контракта.

Тем самым, Учреждение не предприняло всех зависящих от него мер по обеспечению безопасности дорожного движения, контролю за исполнением подрядчиком условий Контракта, поэтому как таковое заключение Контракта не освобождает балансодержателя от выполнения возложенных на него законом и Контрактом соответствующих обязанностей.

Учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих, что наличие дефекта дорожного покрытия на месте происшествия, явилось следствием невыполнения или выполнения не в полном объеме подрядчиком работ на участке автодороги, или ненадлежащего качества с нарушением технических условий.

При разрешении спора и установлении надлежащего ответчика следует учитывать обстоятельства, прямо следующие из условий Контракта, заключенного между Учреждением и АО «Региоснаб».

Пунктом 10.7. Контракта предусмотрено, что в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику, независимо от уплаты неустойки, поэтому невыполнение подрядчиком условий Контракта может служить в последующем основанием для обращения заказчика в суд с регрессными требованиями.

Не являясь стороной Контракта, истец, при невыполнении его условий подрядчиком, не мог предъявлять к нему требований по качеству выполняемых работ, так как Контрактом не предусмотрены обязательства и ответственность подрядчика перед третьими лицами, - АО «Региоснаб» принял обязательства и ответственность только перед заказчиком.

АО «Региоснаб» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не наделено полномочиями представления балансодержателя в гражданско-правовых правоотношениях, не является лицом, выполняющим функции единого заказчика, ответственным за постоянный контроль качества и содержания дорог края, не является их балансодержателем.

Согласно пункту 6 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Иск в части возложения гражданско-правовой ответственности на АО «Региоснаб» не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов ДТП, что 26.09.2020 года в 21.15 час. в районе <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. номер №, водитель ФИО6.

На месте ДТП инспектором ДПС составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, согласно которого 26.09.2020 года в 21.15 час. на <адрес> автодороги <адрес> – <адрес>» <адрес> ФИО6 управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № со стороны <адрес> в сторону <адрес> стал участником ДТП, совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоину). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На месте ДТП старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <адрес>: дорожная выбоина (яма) L-1,5м, B - 0,6 м., Н - 0,12. Нарушение дорожного покрытия установлены инспектором ДПС, которым была составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия, к материалам дела приложена фотография повреждения покрытия.

09.10.2019 года заказчик ФИО6 и исполнитель ООО «ЮрЭкс» в лице генерального директора ФИО1 заключили договор, согласно которого "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" принимает на себя обязанность провести: провести всее предусмотренные этапы обращения к ответчику, провести досудебное урегулирование в случае если такое требование предусмотрено действующим законодательством, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, дать анализ представленных документов, провести подготовку к делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы "Заказчика" в суде первой инстанции, информировать "Заказчика" по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему «26» сентября 2020 г., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству: <данные изъяты>. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Денежные средства получены от заказчика исполнителем по расписке от 09.10.2020 года.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО3 № 182/2020 от 06.10.2020 года, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № составила без учета износа 157700 рублей, с учетом износа 47100 руб.

За составление экспертного заключения ФИО6 оплачено 12.000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 06.10.2020 года № 000134.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.12.2020 года, земельный участок площадью 29460 кв.м., местоположение: <адрес> используемый для размещения автомобильной дороги обход <адрес> находится в собственности Хабаровского края, правообладателем является Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог», которое имеет право бессрочного пользования земельным участком с 01.04.2005 года.

23.03.2020 между заказчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» и подрядчиком акционерным обществом "Региоснаб" заключен государственный контракт № 81 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Бикинского, Вяземского, им. Лазо, Хабаровского, Нанайского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского, Николаевского муниципальных районов Хабаровского края.

В силу п.п. 4.2.8., 4.2.9. Контракта, заказчиком должен осуществляться контроль исполнения его условий, проводиться оценка уровня содержания переданных объектов, контроль качества работ, контроль за целевым использованием краевого имущества автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

АО «Региоснаб» не наделено полномочиями представления балансодержателя в гражданско-правовых правоотношениях, не является лицом, выполняющим функции единого заказчика, ответственным за постоянный контроль качества и содержания дорог края, не является их балансодержателем. По этим основаниям, надлежащим ответчиком по делу является КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного вреда имуществу 157000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу истца взыскиваются расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 12000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4354 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу истца взыскиваются расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, поскольку такие расходы соответствуют объемы выполненной представителем работы, сложности дела, и требованиям разумности.

Иск к АО «Региоснаб» подлежит оставлению без удовлетворению, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму причиненного вреда имуществу 157000 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 12000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4354 руб.

Иск к АО «Региоснаб» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2021 г.

Судья: М.Г. Константинова