Гражданский кодекс часть 1

ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму (данные изъяты) рублей, под (данные изъяты) % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размер (данные изъяты). С ДД.ММ.ГГГГ график после оформления «кредитные каникулы», с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил (данные изъяты) руб. Денежные средства перечислены на счет заемщика №. В период действия договора заемщиком была активирована услуга ежемесячное извещение по кредиту по СМС стоимостью (данные изъяты) руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181870,12 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 669558,14 руб., в том числе сумма основного долга 455972,26 руб., сумма процентов 29484,29, убытки банка 181870,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2231,47 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 669558,14 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 9895,58 руб.

В судебное заседание истец ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» своего представителя не направил просили рассмотреть дело без их участия. В дополнения к исковому заявлению представитель истца К. указала, что ответчик является клиентом банка с (данные изъяты) года, с ним было заключено (данные изъяты) кредитных договора, действующим является кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Все договора имеют один банковский счет №, открытый ФИО1 в (данные изъяты) году. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен доступ к информационным сервисам банка. Для обеспечения доступа к информационным сервисам банка с ФИО1 было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании. В рамках данного соглашения заемщик согласен на осуществление банком, в том числе протоколирования действия клиента, совершаемых в информационном сервисе. Дистанционное заключение договора осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, которой является СМС-код. ФИО1 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставил номер телефона № как контактный, в том числе для его идентификации. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 использовалось приложение «Мой кредит». После ознакомления с условиями договора, на его номер телефона поступил код для идентификации для подписания договора. Факт отправки СМС-сообщений подтверждается выгрузкой данных из информационной системы. Код был введен и была заполнена анкета, которая была одобрена банком и ответчик далее выбрал перевод денежных средств на банковский счет указав реквизиты. После подписания договора простой электронной подписью и выбора способа получения кредите, заявка переводится в статус «подписанный». Договор считается заключенным с момента его подписания клиентом и перечисления банком денежных средств. При распечатывании условий договора на мете подписи отображается ФИО заемщика, дата доставки СМС, номер телефона, на который направлен пароль, а также четырехзначный СМС-код. Дальнейшие действия ФИО1 по погашению задолженности подтверждают признание им договора.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указав, что кредитного договора он с банком не заключал, денежных средств не получал, в представленном договоре стоит не него подпись.

В судебном заседании представитель ответчика Лопатин Д.Н. исковые требования не признал, указав, что с ФИО1 действительно был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, но с договором и условиями от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не знаком, денежных средств не получал, задолженности не гасил. Для его заключения он соглашения на дистанционное обслуживание не заключал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму (данные изъяты) рублей под (данные изъяты) годовых сроком на (данные изъяты) месяцев.

При заключении данного договора между Хромовым Банком было заключено самостоятельное соглашение о дистанционном банковском обслуживании ( л.д. 26).

Согласно условиям указанного соглашения банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов, ДУ (дополнительных услуг) и в договорах, действующих между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказании соответствующей ДУ/заключения договора (пункт 1.3 Соглашения).

Клиент согласен на осуществление банком для обеспечения исполнения соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписке, производство фото и видеосъемки, а также протоколирование действий клиента любыми способами не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в том числе путем протоколирования действий клиента совершаемых им в информационном сервисе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях (пункт 1.4 Соглашения).

Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения.

Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (пункт 2 Соглашения).

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (п. 2.1 Соглашения).

Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг (далее ДУ), а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ценой (пункт 3 Соглашения).

Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным ДУ/ранее заключенным договорам. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным ДУ/ ранее заключенным договорам (пункт 5).

Заключенное между истцом и банком соглашение не расторгнуто, доказательств иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 посредством информационного сервиса заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых.

Договор подписан истцом простой электронной подписью.

С условиями договора, в том числе с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными на сайте Банка в Интернете, истец ознакомлен, о чем имеются сведения в п. 14 договора, подписанного истцом простой электронной подписью.

Как видно из распоряжения ФИО1, непосредственно содержащегося в кредитном договоре, ФИО1 просил перечислить сумму кредита способом "Моя карта в другом банке", указав для зачисления реквизиты счета №.

Из материалов дела следует, что три электронных документа ( договор, заявление о предоставлении кредита, график погашения по кредиту) были подписании со стороны заемщика одним СМС-кодом ((данные изъяты)), с указанием номера телефона заемщика : №.

Согласно выписки по счету №, денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей перечислены на счет ФИО1

В рассматриваемом случае, как это установлено судом, оспариваемый договор заключен при использовании мобильного устройства.

Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

Факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств ФИО1 в сумме (данные изъяты) рублей подтверждается выпиской по счету №, из которого также следует, что последний платеж по внесению денежных средств в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 669558,14 руб., в том числе сумма основного долга 455972,26 руб., сумма процентов 29484,29, убытки банка 181870,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2231,47 руб. (л.д.11-15).

Однако при разрешении требований банка о взыскании задолженности по оплате убытков (неоплаченных процентов) за пользование кредитом в сумме 181870,12 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключены договоры.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключены договоры, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до конца срока действия договора на будущее до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с тем, что при вынесении судебного постановления конечную дату возврата должником займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика неуплаченные проценты по день вынесения решения судом исходя из графика погашения задолженности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 455972,26, проценты за пользование кредитом: 29484,29+119240,74= 148725, 03 руб., штраф 2231,47 руб., а всего 606928, 76 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9895,58 руб. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 согласно удовлетворенных требований: 5200+(606928,76-200000)*0,01=9269 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606928 руб.76 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 9269 руб. а всего 616197 Шестьсот шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2022 года.