Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Ф.Е.В., С.В.И. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации Ленинского АО г.Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Е.В. и С.В.И. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указали, что проживают в квартире <адрес>. В 1990 году указанная квартира предоставлялась им на основании ордера. Жилое помещение является муниципальным, состоит из трех комнат общей площадью 67,5 кв.м.. В квартире зарегистрированы по месту жительства Ф.Е.В., бывший супруг, и сын. Фактически в квартире проживают только истцы. Брак между Ф.Е.В. и Ф.В.А. расторгнут в 1995 году. Ф.В.А. в 1995 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГФ.В.А. был признан утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФ.В.А. умер. Ф.Е.В. обращалась в департамент жилищной политики Администрации города Омска по вопросу приватизации указанного жилого помещения. Ей было предложено представить договор социального найма на указанное жилое помещение или ордер на вселение. Так как ордер им не выдавался, представить его для заключения договора социального найма не представляется возможным. Ф.Е.В. обращалась в архивы для розыска ордера на квартиру, однако ордер на хранение в архив не сдавался. Кроме того, для получения копии лицевого счета на квартиру истцу также предлагают представить ордер или договор социального найма. Таким образом, истец не может подтвердить свои права на спорное жилое помещение, а именно владение им на условиях договора социального найма, для последующей приватизации жилого помещения. Просят признать за Ф.Е.В., С.В.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнили по основаниям, изложенным в иске, просят признать за Ф.Е.В., С.В.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Ф.Е.В. - К.Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации Ленинского АО г.Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации в статье 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения по праву пользования жилым помещением возникло у истцов в период действия ЖК РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что Ф.Е.В. и С.В.И. постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная квартира была предоставлена супругу Ф.Е.В. - Ф.А.В. на основании ордера на состав семьи из двух человек. В спорной квартире постоянно были зарегистрированы Ф.Е.В., Ф.В.А. и С.В.И.. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГФ.В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, Ф.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По сведениям департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, квартира №, расположенная в домостроении по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Омска не значится, муниципальной собственностью г. Омска нее является (л.д. 39).

Ф.Е.В. обращалась в департамент жилищной политики по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако, ей было предложено представить договор социального найма спорного жилого помещения или ордер на вселение.

Согласно ответу ГУ «Исторический архив Омской области» выдачу ордера на квартиру по адресу: <адрес>, подтвердить невозможно ввиду того, что копии ордеров квартиросъемщиков г. Омска в архив не поступали (л.д. 10).

По сведениям ТУ Росимущества в Омской области, в реестре федерального имущества Омской области отсутствуют сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной в своем ответе на запрос суда БУ «Омский центр КО и ТД», сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 31).

Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор социального найма муниципального жилого помещения с Ф.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался. Решение о предоставлении Ф.Е.В., С.В.И. жилого помещения условиях договора социального найма Администрацией города Омска в период ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не принималось.

Сведения о нахождении занимаемого истцом жилого помещения в аварийном состоянии, а также, что данное жилое помещение является служебным, отсутствуют.

Оценив доказательства в их совокупности, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служило препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. с изменениями и дополнениями от 23.05.1992 г, и от 27.01.1993 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилого фонда отнесены к Приложению №3 и являются объектами муниципальной формы собственности в силу прямого указания закона.

Статья 11 Закона о приватизации регламентирует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, статьей 11 Закона о приватизации установлен такой принцип приватизации, как однократность приватизации жилого помещения, который предполагает, что лицо, реализовавшее право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, не должно принимать участие в приватизации иных жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 условий приватизации жилых помещений жилищного фонда социального использования Омской области, утвержденных постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п, к заявлению на приватизацию жилого помещения прилагается, в частности, справка об использовании права на приватизацию жилья лицами, участвующими в приватизации жилого помещения, выданная БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», либо иной документ, подтверждающий однократность приобретения жилья в собственность бесплатно в порядке, установленном федеральным законодательством.

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» Ф.Е.В. и С.В.И. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали (л.д. 29, 30).

Между тем, судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> состоит из четырех квартир. При этом, квартиры № оформлены в собственность граждан в порядке приватизации на основании решений суда, что подтверждается материалами реестровых дел на указанные объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцы в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение, проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи по нормам социального жилья. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в реестр федерального, областного и муниципального имущества, в связи, с чем истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность, принадлежащего им на основании соответствующего ордера жилого помещения, чем нарушаются их права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ и Положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом изложенного, суд считает, что истцы имеют право приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации (по 1/2 доле каждому) и оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Е.В., С.В.И. удовлетворить.

Признать за Ф.Е.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Признать за С.В.И. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года

Судья