Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекращения ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. До подписания договора покупателями оплачено <данные изъяты> коп. из собственных средств, <данные изъяты> коп. - путем перечисления средств материнского (семейного) капитала. При регистрации данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее - Росреестр) была произведена и регистрация ипотеки в силу закона. После регистрации договора, представители Пенсионного фонда отказали в выдаче положительного решения об использовании средств материнского капитала, в связи с тем, что техническое состояние объекта недвижимости не отвечает статусу жилого помещения. Указывают, что после передали ФИО5 денежные средства наличными в размере, указанном в договоре. Средства материнского (семейного) капитала использовали для строительства нового жилого дома, расположенного на одном земельном участке со старым жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо подать совместное заявление залогодателя и залогодержателя или заявление залогодержателя, либо решение суда о прекращении ипотеки. Однако, в связи со смертью ФИО5, они не имеют возможности этого сделать.

По указанным основаниям ФИО1, ФИО2 просят суд признать прекращенной ипотеку в силу закона на жилой дом, по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, Росреестру погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на данный жилой дом.

Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что условия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. В настоящее время возникла необходимость переоформить недвижимое имущество. Однако залогодержатель умер и они не имеют возможность погасить регистрационную запись об ипотеке.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области ФИО7, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, в общей совместной собственности.

Указанное имущество являлось предметом договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, с последующей его регистрацией ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, а также, на данное недвижимое имущество, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Оплата за недвижимое имущество в соответствии с п. 3 договора купли-продажи производилась следующим образом: до подписания договора покупатели оплачивают продавцу ФИО5 <данные изъяты> коп. из собственных средств, <данные изъяты> коп. - путем перечисления средств материнского (семейного) капитала. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК - 4 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> городского округа <адрес>.

При регистрации договора купли-продажи Росреестром была произведена и регистрация ипотеки в силу закона.

После регистрации данного договора, представители Пенсионного фонда осуществили выезд по месту нахождения приобретаемого недвижимого имущества и отказали в выдаче положительного решения об использовании средств материнского капитала на покупку домовладения, в связи с тем, что техническое состояние объекта недвижимости не отвечало в полной мере статусу жилого помещения.

Судом установлено, что истцы по договору купли-продажи передали ФИО5 денежные средства в полном размере, а средства материнского (семейного) капитала использовали для строительства нового жилого дома, расположенного на одном земельном участке со старым жилым домом, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО5 являются, в том числе, его жена ФИО3 и сын ФИО4 - ответчики по делу, которые не отрицают факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий к истцам не имеют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, обеспеченному обременением в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в ЕГРН имеются актуальные записи о залоге в силу закона на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу, залогодержателем является ФИО5

В связи с тем, что залогодержатель умер, у истцов отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке на данное недвижимое имущество.

Между тем наличие регистрационной записи об ипотеке нарушает права истцов как собственников недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекращения ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекращения ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, - удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на жилой дом, по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ФИО5.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова