Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Куликова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муралевой ФИО8, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, отделу опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на заключение договора, понуждении согласовать заключение договора,

У С Т А Н О В И Л:

Муралева В.Н., действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на заключение договора, понуждении согласовать заключение договора, по следующим основаниям.

Муралева В.Н. является опекуном своей совершеннолетней недееспособной дочери ФИО2

Муралева В.Н. обратилась к начальнику отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение сделки с имуществом ФИО2

Заявитель просила дать предварительное разрешение на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты - ФИО9. передает плательщику ренты - ФИО3 в собственность 2/3 доли 3-х-комнатной квартиры общей площадью 49,80 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), именуемую в дальнейшем «помещение», а плательщик ренты в обмен на полученную долю в помещении обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Плательщик ренты в обмен на полученную долю в помещении обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты. Под пожизненным содержанием с иждивением в Договоре понимается обеспечение потребностей Получателя ренты в жилище, питании и одежде, уход за ним, оплата ритуальных услуг.

В заявлении о выдаче предварительного разрешения истец пояснила, что имущественные права недееспособной ФИО2, а также иных заинтересованных лиц не ущемляются.

Ответом (номер обезличен) от (дата обезличена) администрации Кстовского муниципального района в выдаче предварительного разрешения Муралевой В.Н. было отказано, в связи с тем, что Синицына Е.А. является родной сестрой недееспособной, дочерью опекуна.

Отказ в выдаче предварительного разрешения ответчик мотивировал п.3 ст.37 ГК РФ.

Договор ренты, который ответчик отказал согласовать, совершается к выгоде недееспособного лица - ФИО2, сохраняя за ней право пожизненного пользования помещением, улучшая ее материальное положение, предоставляя содержание и иждивение, удовлетворение потребностей за счет плательщика ренты.

Истец считает незаконным отказ ответчика в согласовании договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 передает Плательщику ренты Синицыной Е.А. в собственность 2/3 доли 3-х-комнатной квартиры общей площадью 49,80 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), выразившийся в ответе (номер обезличен) от 24.02.2021

В своем иске Муралева В.Н. просит суд:

- признать незаконным отказ отдела опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района в выдаче предварительного разрешения на заключение между ФИО2 и Синицыной Е.А. договора пожизненного содержания с иждивением, предметом которого является 2/3 доли в собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен);

- обязать административного ответчика согласовать заключение договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 (получатель ренты) передает плательщику ренты - Синицыной Е.А. в собственность 2/3 доли 3-х-комнатной квартиры общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), а Плательщик ренты в обмен на полученную долю в помещении обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Также Муралева В.Н. в своем заявлении просила восстановить срок для обжалования действий ответчика, поскольку впервые с указанным иском она обратилась в суд (дата обезличена), но административное исковое заявление было возвращено истцу со ссылкой на его подписание не уполномоченным лицом.

Определением суда к участию в деле соответчиком привлечена Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании представителя истца Куликов С.С., требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика - Администрации Кстовского муниципального района, отдела опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района, третьих лиц – Управления Росреестра по Нижегородской области, третьи лица – Синицына Е.А,, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Администрации Кстовского муниципального района поступил письменный отзыв на исковое заявление, от отдела опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района в деле есть заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2,3 ст.37 Гражданского Кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Муралева В.Н. является опекуном своей совершеннолетней недееспособной дочери ФИО2.

Заявитель просила дать предварительное разрешение на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты - ФИО2 передает плательщику ренты - Синицыной Е.А. в собственность 2/3 доли 3-х-комнатной квартиры общей площадью 49,80 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), именуемую в дальнейшем «помещение», а плательщик ренты в обмен на полученную долю в помещении обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Плательщик ренты в обмен на полученную долю в помещении обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты. Под пожизненным содержанием с иждивением в Договоре понимается обеспечение потребностей Получателя ренты в жилище, питании и одежде, уход за ним, оплата ритуальных услуг.

Ответом (номер обезличен) от (дата обезличена) администрации Кстовского муниципального района в выдаче предварительного разрешения ФИО4 было отказано, в связи с тем, что Синицына Е.А. является родной сестрой недееспособной, дочерью опекуна (л.д.21).

Отказ в выдаче предварительного разрешения ответчик мотивировал п.3 ст.37 ГК РФ, согласно которому опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно п.2 ст.171 Гражданского Кодекса РФ в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Истец ссылается, что договор ренты, который ответчик отказал согласовать, совершается к выгоде недееспособного лица - ФИО2, сохраняя за ней право пожизненного пользования помещением, улучшая ее материальное положение, предоставляя содержание и иждивение, удовлетворение потребностей за счет плательщика ренты.

Согласно ст.601 Гражданского Кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Оценивая доводы сторон, суд находит заявленные требования истца о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на заключение договора, понуждении согласовать заключение договора, к ответчику – Администрации Кстовского муниципального района, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отчуждается недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, по договору ренты, и такой договор совершается к выгоде подопечного.

В части требований Муралевой В.Н. к отделу опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, следует отказать, поскольку отдел опеки и попечительства является структурным подразделением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, а также оспариваемый отказ был выдан не отделом опеки и попечительства, а Администрацией Кстовского муниципального района.

Также суд считает возможным восстановить истцу срок для обжалования действий ответчика, поскольку впервые с указанным иском она обратилась в суд 18.05.2021, при этом административное исковое заявление было первоначально возвращено истцу определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муралевой ФИО10, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, отделу опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на заключение договора, понуждении согласовать заключение договора, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в выдаче предварительного разрешения на заключение между ФИО2 и Синицыной ФИО11 договора пожизненного содержания с иждивением, предметом которого является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен).

Обязать Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области согласовать заключение договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 (получатель ренты) передает плательщику ренты – Синицыной ФИО12 в собственность 2/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), а плательщик ренты в обмен на полученную долю в помещении обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

В части исковых требований Муралевой ФИО13, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к отделу опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.