Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае, ООО «Параграф», ФИО2 о признании торгов недействительными,

установил:

Истец обратился в суд к МТУ Росимущества в Краснодарском крае, ООО «Параграф», ФИО2 о признании торгов недействительными, в котором просит суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, проводимые ООО "Параграф" на ЭТП - https://arest.tenderstandart.ru/, номер торга 1464 по лоту №10 (залог) квартира, пл. 90,1 кв.м., К.Н.№, по адресу: г. Краснодар, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО "Параграф" на ЭТП - https://arest.tenderstandart.ru/, номер торга 1464 по лоту №10 (залог) квартира, пл. 90,1 кв.м., К.Н.№, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и применить последствия недействительности договора.

В обосновании требований указано, что истцом 24.11.2020г. подана заявка (№10614) на участие в торгах арестованного имущества, проводимых ООО "Параграф" - организатор торгов, на ЭТП - https://arest.tenderstandart.ru/, номер торга 1464 по лоту №10 (залог) Квартира, пл. 90,1 кв.м., К.Н.№, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Д-к ФИО8, н/ц- 2 880 000,00 руб., з-к-144 000,00 руб. 02.12.2020г в 19-05 от ЭТП поступило сообщение об отклонении его заявки в соответствии с Протоколом участников от 02.12.2020г., в котором указывается на то, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. Более подробной информации о каких несоответствиях идет речь в Протоколе не указано. 03.12.2020 г. в 10-00 торги по указанному лоту состоялись с числом допущенных участников - 3 человека. В торгах ставки делали 2 участника. В итоге имущество было продано допущенному участнику по цене на 10 000 руб. выше начальной цены - за 2 890 000 руб. Считает, что если бы его заявку на участие в торгах подтвердили, он готов был бы предложить более высокую цену. В связи отклонением его заявки ФИО5 подана жалоба в ФАС России через УФАС по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой принято решение № 04/10/18.1-252/2020 от 21.12.2020 о признании жалобы обоснованной. Комиссия ФАС России установила, что заявка ФИО5 соответствовала требованиям извещения о проведении аукциона, а организатор торгов незаконно отклонил заявку заявителя.

Считает, что в результате необоснованного отклонения его заявки организатором торгов допущены существенные нарушения, которые повлияли на результат торгов частности на формирование стоимости реализованного имущества и определения победителя торгов. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги являются недействительными.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. Указал, что ООО «Параграф» действуя правомерно не допустил к участию в торгах ФИО5 Одно из оснований было форма заявки, по этому основанию было заявление в антимонопольную службу, которая признала жалобу обоснованной. Вторым основанием послужило отсутствие паспортных данных, именно код подразделение, что является существенным нарушением. Кроме того, в исковом заявлении истец не просит восстановить свои права, в частности не просит провести торги.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на основании ранее представленных возражений. Указано, что в любом случае, если суд примет решение об удовлетворении исковых требований необходимо: Взыскать с ВТБ Банк (ПАО) в пользу ФИО2 2 890 ООО рублей; Взыскать с ООО «ТендерСтандарт» № в пользу ФИО2 50 000 рублей; передать квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, финансовому управляющему должника (Стряпана И. ГрИ.ича) ФИО4, после оплаты ВТБ Банк (ПАО) денежных средств ФИО2. Восстановить залог на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в пользу ВТБ Банк (ПАО), после оплаты ВТБ Банк (ПАО) денежных средств ФИО2; запретить реализацию квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, до момента возврата ФИО2 денежных средств в размере 2 940 000 рублей (2 890 000 Банк ВТБ ПАО, 50 000 ООО «ТендерСтандарт»). Указали, что истец ФИО11 действует недобросовестно, а именно с целью извлечения прибыли и права ФИО2 нарушаются, т.к. он проживает в указанной квартире, он за нее полностью рассчитался.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании письменных пояснений. Указал, что в случае если суд признает сделку недействительной, то полностью согласен с предложенным вариантом проведения реституции. Не возражал, чтобы ФИО2 мог проживать на квартире до момента реализации имущества без права выселения.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае, ООО «Тендер Стандарт», АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-2», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства № –ИП и №-ИП.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными.

Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.

Заключенный по результатам торгов договор может быть признан судом недействительным только по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 ГК РФ, по правилам оспоримости, путем предъявления требования о признании недействительными торгов (статья 448 ГК РФ) и не может быть признан недействительным без соответствующего признания самих торгов недействительными.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования о признании торгов недействительными могут быть удовлетворены в том случае, если оспаривающее торги лицо, имеющее охраняемый законом интерес, докажет существенное нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП (код по ВКСП 23041) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 и ФИО8

Согласно исполнительному листу ФС № обращено взыскание на заложенное имущество (квартира пл. 90,1 кв.м., по адресу: <адрес>), с установлением начальной цены реализации 2 880 000 рублей, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

15.10.2020 года согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на торги, квартира пл. 90,1 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, передана на реализацию в Росимущество.

14.12.2020 года по результатам открытых торгов Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (МТУ Росимущества в КК и РА) и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Как следует из искового заявления, ФИО5 24.11.2020г. подана заявка (№10614) на участие в торгах арестованного имущества, проводимых ООО "Параграф" - организатор торгов, на ЭТП - https://arest.tenderstandart.ru/, номер торга 1464 по лоту №10 (залог) Квартира, пл. 90,1 кв.м., К.Н.№, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Д-к ФИО8, н/ц- 2 880 000,00 руб., з-к-144 000,00 руб. 02.12.2020г в 19-05 от ЭТП поступило сообщение об отклонении его заявки в соответствии с Протоколом участников от 02.12.2020г., в котором указывается на то, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. 03.12.2020 г. в 10-00 торги по указанному лоту состоялись с числом допущенных участников - 3 человека. В торгах ставки делали 2 участника. В итоге имущество было продано допущенному участнику по цене на 10 000 руб. выше начальной цены - за 2 890 000 руб.

В связи отклонением его заявки ФИО5 подана жалоба в ФАС России через УФАС по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой принято решение № 04/10/18.1-252/2020 от 21.12.2020 о признании жалобы обоснованной.

Сообщением от 28.12.2020 г. ФАС России указала, что согласно извещению о проведении Аукциона, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт), а также на электронной площадке Оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.tenderstandart.ru (далее - сайт Оператора), Аукцион проводится на сайте Оператора, дата и время начала приема заявок - 13.11.2020 в 10:00, дата и время окончания приема заявок - 27.11.2020 в 16:00, дата рассмотрения заявок - 02.12.2020. Аукцион проводится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и извещением о проведении Аукциона. Исходя из текста жалобы, заявитель загрузил заявку на участие в Аукционе и приложенные к ней документы через личный кабинет на сайте Оператора, оплатил задаток, необходимый для участия в Аукционе. Однако 02.12.2020 заявитель получил уведомление о результатах определения участников торгов, в котором сообщалось, что заявка заявителя не допущена к участию в Аукционе с формулировкой: отклонена (представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны).

В соответствии с письменными пояснениями организатора торгов заявка заявителя была отклонена, так как заявителем не была соблюдена форма заявки, утвержденная Межрегиональным территориальным управлением.

В ходе изучения представленных организатором торгов и оператором заявки заявителя на участие в Аукционе и приложенных к ней документов, Комиссия ФАС России установила, что заявителем представлена заявка на участие в Аукционе без содержания данных о представителе заявителя, так как заявитель подавал заявку лично, без привлечения представителя. Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что заявка заявителя соответствовала требованиям извещения о проведении Аукциона. Таким образом, организатор торгов незаконно отклонил заявку заявителя, довод жалобы обоснован.

Комиссией ФАС России в ходе рассмотрения документов, представленных организатором торгов, установлено, что результаты проведения Аукциона подведены 07.12.2020, договор купли-продажи заключен с победителем Аукциона 14.12.2020.

Таким образом, требования ФИО5 являются законными и обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 г. дело № А32- 34706/2019 27/84-БФ в отношении гражданина ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 С даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за ФИО7 зарегистрировано жилое помещение: квартира, пл. 90,1 кв. м, к.н.: №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Согласно открытым источникам данных «Картотека арбитражных дел» Электронного правосудия (https://kad.arbitr.ru/"), решением Арбитражного суда города Москва от 11.07.2021 г. по делу № А40-59175/2021-147-428 требования ООО «ПАРАГРАФ» к ФАС России об оспаривании решения от 21.12.20 № 04/10/18.1-252/2020 оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-53688/2021 от 05.10.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу №А40-59175/21 оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, незаконные действия организаторов торгов ООО «Параграф» при проведении аукциона по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес>, связанного с незаконным недопущением к торгам ФИО5, подтверждены судебными актами арбитражных судов двух инстанций. Более высокая цена на аукционе уменьшила долговую нагрузку должника, дала бы возможность восстановления платежеспособности и не ущемили права должника и кредиторов в деле о банкротстве.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 оплатил в полном объеме лот № 10, а именно 2 890 000 рублей перечислены в МТУ Росимущества в КК и РА, что подтверждается: 144 000 рублей - 19.11.2020 года в качестве задатка, 2 746 000 рублей - 03.12.2020 года окончательный расчет. Согласно акту приема-передачи от 14.12.2020 года ТУ Росимущества передало квартиру ФИО2. 01.12.2020 года в ООО «ТендерСтандарт» № перечислена комиссия за проведение торгов в размере 50 000 рублей. 11.12.2020 года денежные средства от реализации предмета залога в размере 2 890 000 рублей были направлены взыскателю Банк ВТБ (ПАО). 09.12.2020 года истец ФИО5, обратился в УФАС РФ с жалобой на незаконное отстранение от участия в торгах. 21.12.2020 года решением УФАС РФ признало жалобу ФИО5, обоснованной, однако каких-либо предписаний ООО «Параграф» не выдавалось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 449 ГК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ВТБ Банк (ПАО) в пользу ФИО2 2 890 000 рублей; Взыскать с ООО «ТендерСтандарт» № в пользу ФИО2 50 000 рублей; Передать квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, финансовому управляющему должника (ФИО12) ФИО4, после оплаты ВТБ Банк (ПАО) денежных средств ФИО2; восстановить залог на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в пользу ВТБ Банк (ПАО), после оплаты ВТБ Банк (ПАО) денежных средств ФИО2; запретить реализацию квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, до момента возврата ФИО2 денежных средств в размере 2 940 000 рублей (2 890 000 Банк ВТБ ПАО, 50 000 «ТендерСтандарт»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае, ООО «Параграф», ФИО2 о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, проводимые ООО "Параграф" на ЭТП - https://arest.tenderstandart.ru/, номер торга 1464 по лоту №10 (залог) квартира, пл. 90,1 кв.м., К.Н.№, по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО "Параграф" на ЭТП - https://arest.tenderstandart.ru/, номер торга 1464 по лоту №10 (залог) квартира, пл. 90,1 кв.м., К.Н.№, по адресу: г. Краснодар, <адрес> и применить последствия недействительности договора:

Взыскать с ВТБ Банк (ПАО) в пользу ФИО2 2 890 000 (два миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «ТендерСтандарт» № в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

Передать квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, финансовому управляющему должника (Стряпана И. ГрИ.ича) ФИО4, после оплаты ВТБ Банк (ПАО) денежных средств ФИО2.

Восстановить залог на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в пользу ВТБ Банк (ПАО), после оплаты ВТБ Банк (ПАО) денежных средств ФИО2.

Запретить реализацию квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, до момента возврата ФИО2 денежных средств в размере 2 940 000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей (2 890 000 Банк ВТБ ПАО, 50 000 «ТендерСтандарт»).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка