Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» к Асланян <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, неустойки,

установил:

истец ООО «СПЕЦЭКОМАШ» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику Асланян А.Г. с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, неустойки, которое обосновано следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют только до начала исполнения региональным оператором своих обязанностей.

20 августа 2018г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «СПЕЦЭКОМАШ» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области. В редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018г. дата начала исполнения региональным оператором обязанностей установлена с 01.04.2019г.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с твердыми коммунальными отходами построено законодателем по модели абонентского договора – статья 429.4 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО - пункты 8.4 – 8.16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - пункт 8.17 Правил № 1156.

Так, 01 ноября 2018г. региональным оператором - ООО «СПЕЦЭКОМАШ» на официальном сайте организации - www.tkoregoper.ru, было размещено предложение о заключении договора, бланк заявки на заключение договора и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответствующий форме единого типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Однако ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 16 октября 2019 г. по 31 января 2020г. использовал на основании документов, подтверждающих право собственности с 16.10.2019г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 387,5м2 и в период с 01 февраля 2020г. по 31 августа 2022г. этот же объект, но площадью 287,5 м2 (с 01.02.2020г. 100 м2 объекта переданы в безвозмездное пользование ИП Асланян О. Г.), не обратился в адрес регионального оператора с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного, в соответствии с Правилами № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между ООО «СПЕЦЭКОМАШ» и Асланян <данные изъяты> на условиях типового договора.

В соответствии с п. 1 типового договора ООО «СПЕЦЭКОМАШ» обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть расчетным путем исходя либо из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО - пункт 8 Правил № 505.

Таким образом, расчет цены типового договора произведён на основании положений Правил № 505, исходя из нормативов, установленных постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016г. № 606, из площади помещения и утверждённого тарифа.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области утверждены постановлением Правительства области от 30.12.2016г. № 606.

Тариф для потребителей ООО «СПЕЦЭКОМАШ» утверждён Приказом УГРЦиТ по Амурской области № 130-пр/у от 30.11.2018г. в размере 596,16 руб. за м2 на 2019г., Приказом УГРЦиТ по Амурской области № 167-пр/у от 18.12.2019г. в размере 554,55 рублей за м2 на 2020-2023г.г., с 01.07.2021 г. - 562,94 рублей за м2 и Приказом УГРЦиТ по Амурской области № 154-пр/у от 17.12.2021г. в размере 468,16 рублей за м3 на 2022-2023г.

В связи с тем, что у ответчика имелась возможность получения услуги по вывозу ТКО путем неконтролируемого вывоза своих ТКО на общедоступные контейнерные площадки, в контейнеры, установленные для собственников жилых помещений многоквартирных домов, собственников частных домовладений и др., вывоз ТКО с которых осуществляется региональным оператором в соответствии с нормами СанПиН, считают, что услуга предоставлялась ответчику в полном объеме.

За период с 16 октября 2019г. по 31 августа 2022г. за Асланян <данные изъяты> числится неоплаченная задолженность в размере 259 674,55 рублей.

ООО «СПЕЦЭКОМАШ» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем письменного предупреждения ответчика, однако до настоящего времени долг по оплате за предоставленную услугу не погашен.

31 января 2023г. ООО «СПЕЦЭКОМАШ» уже обращалось к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Асланян А.Г. о взыскании задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 09 февраля 2023г. судебный приказ № 2-86/2023 от 31.01.2023г. отменен.

В соответствии с п. 26 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020г. № 4241 до 1 января 2021 года приостановлено взыскание пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное постановление вступило в силу 06 апреля 2020г.

Из изложенной нормы права следует, что мораторий наложен на пени, образующиеся в период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г. Со 02 января 2021г. начисление пени возобновлено.

Ответчику начислена неустойка в размере 24 629,11 рублей, из них за период с 11 ноября 2019 г. по 05 апреля 2020 г. – 1491,74 рублей, за период с 11 февраля 2021г. по 31 августа 2022 г. – 23 137,37 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Асланян <данные изъяты> в пользу ООО «СПЕЦЭКОМАШ задолженность по типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 16 октября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 259 674,55 рублей, неустойку, начисленную за просрочку платежа за период с 11 ноября 2019 г. по 05 апреля 2020г. в размере 1 916,67 рублей, за период с 11 февраля 2021г. по 31 августа 2022 г. в размере 24 181,02 рублей, а всего 26 097,69 рублей. Взыскать пропорционально заявленным требованиям с Асланян <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6057,72 рублей, оплаченную при подаче заявления в суд.

Ответчик Асланян А.Г. представила отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям. Истец требует взыскать задолженность с ответчика за вывоз ТКО с адреса: <адрес> на основании того, что указанная недвижимость принадлежит ответчику.

04 декабря 2019 года ответчик предоставил на основании договора аренды данное нежилое помещение по адресу: <адрес> – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<данные изъяты> Асланян А.Г.).

По условиям договора и по договоренности, ИП ФИО1 отвечает за данное имущество, за оплату коммунальных платежей, в том числе за вывоз ТКО, о чем было сообщено истцу.

ИП ФИО1, действуя в рамках договора аренды, оплатил долг за вывоз ТКО в размере 78 626 рублей, что подтверждается платежным поручением № 123 от 16.09.2022 г.

После указанного платежа, вывоз ТКО с данного участка прекратился, ответчику в лице арендатора пришлось своими силами производить вывоз отходов.

Никаких актов, сверок, иной документации, подтверждающей вывоз ТКО, истец не предоставил, в рамках досудебного урегулирования спора с ответчиком не согласовывал.

Единственный акт сверки, присланный истцом, не содержал в себе информацию о какой-либо задолженности.

Исходя из этого, непонятно, из чего истцом сформирована задолженность за вывоз ТКО, и из чего сформирована указанная в исковом заявлении сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

Истцом в исковом заявлении указан срок, в рамках которого он требует взыскать задолженность за ТКО с 16.10.2019 г. по 31.08.2022 г., однако по данному периоду срок исковой давности для обращения в суд истек.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, применить срок исковой давности за период с 16.10.2019 г. по 31.04.2020 г., обязав истца пересчитать основной долг и неустойку.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что договор аренды нежилого помещения № 4/12/2019 от 04.12.2019 г., заключенный между Асланян А.Г. и ИП ФИО1, в адрес ООО «СПЕЦЭКОМАШ» не поступал, о его существовании истцу стало известно в ходе судебного разбирательства 11.07.2023 г.

Более того, вышеуказанный договор в адрес ООО «СПЕЦЭКОМАШ» не представлен до настоящего времени, заявка на заключение договора на общую площадь нежилого помещения, которая составляет 387,5 м2, не направлена.

Между ООО «СПЕЦЭКОМАШ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.09.2022 г. заключен договор № ЮЛ/22-945 на оказание услуг по обращению с ТКО – объект магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на 100 м2 нежилого помещения.

Договор заключен на основании представленных ИП ФИО1 договоров безвозмездного пользования от 01.02.2020 г., 01.02.2021 г., 01.01.2022 г., заключенных между ним и Асланян А.Г. на 100 м2 нежилого помещения.

Исковые требования, предъявленные к Асланян А.Г., рассчитаны без учета 100 м2, на которые между ООО «СПЕЦЭКОМАШ» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между арендатором нежилого помещения – ИП ФИО1 и региональным оператором по обращению с ТКО – ООО «СПЕЦЭКОМАШ» заключен не был (в период с 16.10.2019 г. по 31.01.2020 г. на нежилое помещение общей площадью 387,5 м2 и в период с 01 февраля 2020 г. по 31 августа 2022 г. на нежилое помещение общей площадью 387,5 м2), обязанность по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилого помещения – Асланян А.Г.

В отношении заявленного ответчиком срока исковой давности, считает его неприменимым, так как ответчику стало известно о наличии задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО 25.08.2022 г. (претензия № 3045/02 от 25.08.2022 г.).

31 января 2023 г. ООО «СПЕЦЭКОМАШ» обращалось к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Асланян А.Г. о взыскании задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи от 09.02.2023 г. судебный приказ № 2-86/2023 от 31.01.2023 г. отменен по основаниям ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Вышеизложенное подтверждает тот факт, что ответчику было известно о наличии у него задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Определением судьи от 08.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Определением суда от 03.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Амурской области, Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология».

Определением суда от 11.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области представило отзыв на исковое заявление, согласно которому к полномочиям министерства жилищно-коммунального хозяйства не относятся вопросы нормативно-правового регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору).

Согласно Положению о министерстве природных ресурсов Амурской области, утвержденному Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 222, к полномочиям министерства природных ресурсов Амурской области относится:

- установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядок их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору);

- разработка нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов;

- осуществление разработки содержания и порядка заключения соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Амурской области от 02.12.2019 N 670 "О наделении государственного бюджетного учреждения Амурской области "Экология" полномочиями по выполнению государственных работ" государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология» наделено полномочиями по выполнению государственных работ по организации проведения замеров образования твердых коммунальных отходов в целях разработки нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Представитель истца ООО «СПЕЦЭКОМАШ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СПЕЦЭКОМАШ», на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Асланян А.Г., ее представитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просит о рассмотрении в отсутствие представителя министерства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов Амурской области, государственное бюджетное учреждение Амурской области "Экология" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Асланян А.Г. в судебных заседаниях от 03.07.2023 г., 11.07.2023 г., 20.07.2023 г. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО1 в судебных заседаниях от 03.07.2023 г., 11.07.2023 г., 20.07.2023 г. с исковыми требованиями не соглашался, поскольку услуги ООО «СПЕЦЭКОМАШ», на транспортных средствах которого установлена система ГЛОНАСС, по вывозу ТКО оказаны не были. Договор на оказание услуг по вывозу ТКО между истцом и ответчиком не заключался. Указанный договор был заключен между истцом и ИП ФИО1 на общую площадь нежилого помещения 100 кв.м., поскольку именно эта площадь используется для осуществления предпринимательской деятельности в помещении, а остальная площадь – это гараж, помещение под склад, которые не используются. До заключения указанного договора по устной договоренности с истцом он оплатил задолженность за услуги по ТКО в ООО «СПЕЦЭКОМАШ» в размере 78 626,48 рублей, образовавшуюся за 2 или 3 года до заключения письменного договора. В период с 16.10.2019 г. по 31.08.2022 г. ТКО он вывозил и сдавал в пункт приемки г. Благовещенска, потом такой пункт открылся в п. Магдагачи, куда они стали отвозить коробки с ТКО. При этом он как арендатор полностью оплачивает услуги в ООО «СПЕЦЭКОМАШ» за всю площадь нежилого помещения, расположенного в <адрес>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.2 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, которые определяют порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – Правила).

Согласно п.5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Согласно подп. «в» п.8 (1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п.8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (п.8 (5) Правил).

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.8 (17) Правил).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.8 (18) Правил).

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018 года между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «СПЕЦЭКОМАШ» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, в соответствии с которым региональный оператор ООО «СПЕЦЭКОМАШ» с 01 января 2019 года обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 08.11.2017 № 527, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Амурской области и соглашением. Региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, которые устанавливает исполнительный орган государственной власти Амурской области, уполномоченный в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования.

01 ноября 2018 года истцом на своем официальном сайте в сети «Интернет» по адресу www.tkoregoper.ru опубликовано извещение о том, что ООО «СПЕЦЭКОМАШ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кластера № 1 Амурской области, а также опубликован порядок заключения с потребителями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

С целью осуществления вышеуказанной деятельности ООО «СПЕЦЭКОМАШ» (региональный оператор) были заключены договоры на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории пгт. Магдагачи и Магдагачинского района с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ООО «»<данные изъяты>» (операторы), силу которых оператор обязался оказывать услуги по сбору и транспортированию ТКО и КГО населения, а также по сбору и транспортированию ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а региональный оператор обязался оплатить услуги оператора.

Также установлено, что ответчик Асланян <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером 28:16:015512:20, расположенного по адресу <адрес>, имеющего общую площадь 387,5 м2.

Указанное нежилое здание используется для осуществления торговой деятельности, в том числе и путем предоставления помещений в нем третьим лицам. Так, на основании договора безвозмездного пользования от 01 февраля 2020 года Асланян А.Г. предоставила ИП ФИО1 во временное пользование нежилое помещение площадью 100 м2, расположенное по адресу <адрес> на срок с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года. На основании договора безвозмездного пользования от 01 февраля 2021 года Асланян А.Г. предоставила ИП ФИО1 во временное пользование нежилое помещение площадью 100 м2, расположенное по адресу <адрес> на срок с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года. Согласно договору безвозмездного пользования от 01 января 2022 года Асланян А.Г. предоставила ИП ФИО1 во временное пользование нежилое помещение площадью 100 м2, расположенное по адресу <адрес> на срок с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года.

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, ответчиком же заявка региональному оператору на заключение такого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не направлялась, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с Асланян А.Г. с 16 октября 2019 года на условиях типового договора.

Приказом Министерства природных ресурсов №527-ОД от 29.11.2021 утверждена Территориальная схема обращения с отходами Амурской области. Приложением № 12 к Территориальной схеме обращения с отходами Амурской области определен реестр контейнерных площадок на территории Амурской области, в частности контейнерная площадка имеется по адресу <адрес> (порядковый номер в реестре 5100).

Таким образом, ответчик, как владелец нежилого здания по адресу <адрес>, является собственником твердых коммунальных отходов, образующихся в этом здании, имеет обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 16 октября 2019 года. При этом ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором услуги по обращению с ТКО, а также доказательств оплаты указанной услуги.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность Асланян А.Г. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16 октября 2019 года по 31 августа 2022 года составляет 259674,55 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, пунктом 5 которых установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п.6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно п.8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил.

Постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области.

Так, согласно указанному постановлению в редакции постановления Правительства Амурской области от 13.06.2019, действующей на момент заключения с Асланян А.Г. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (16.10.2019), норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов, относящихся к категории «Супермаркет (универмаг)», составлял 0,5447 куб м/год, с 18 июня 2021 года норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов, относящихся к категории «Супермаркет (универмаг)», составлял 0,6018 куб м/год.

Истцом представлено пояснение, что категория объекта отнесена к категории «Супермаркет (универмаг)» в связи со схожестью функционального назначения с объектом ответчика.

Оснований относиться критически к представленному расчету оснований не имеется. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, исходя из месячного объема потребления ТКО, который исчислен как произведение площади здания с учетом представления ответчиком части здания ИП ФИО1 площадью 100 м2 в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 и с 01.02.2021 по 31.12.2021 и годового норматива накопления ТКО, установленного Постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 в его редакциях, действующих в соответствующие спорные периоды, а также исходя из тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2023 годы, установленных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2018 N 130-пр/у, от 18.12.2019 N 167-пр/у.

31 января 2023 года истец обратился к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Асланян А.Г. задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 16.10.2019 по 31.08.202 в сумме 259674,55, неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 31.08.2022 в сумме 24629,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3021,52 рублей.

В тот же день мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 судебный приказ о взыскании с Асланян А.Г. в пользу ООО «СПЕЦЭКОМАШ» указанных денежных сумм был выдан.

09 февраля 2023 года определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени, задолженность по оплате услуг за обращение с ТКО и пени ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик достаточных доказательств иного размера задолженности не предоставил.

Довод стороны ответчика о том, что обязательства по оплате услуг за вывоз ТКО отвечает ИП ФИО1 в силу заключенного между ним и ответчиком договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 г. суд находит несостоятельным в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 04 декабря 2019 года между Асланян А.Г. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4/12/2019, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 387,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности. Договор заключен на неопределенный срок.

Вместе с тем, заключенный ответчиком указанный договор аренды не содержит условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица (ООО «СПЕЦЭКОМАШ») обязательств собственника по оплате услуг по обращению с ТКО.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Ответчиком не представлено доказательств заключения арендатором помещения договора с истцом на основании договора аренды от 04.12.2019 г.

Как установлено судом, 01.09.2022 г. между ООО «СПЕЦЭКОМАШ» и ИП ФИО1 заключен договор № ЮЛ/22-945 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании представленных ФИО1 договоров безвозмездного пользования от 01.02.2020 г., 01.02.2021 г., 01.01.2022г., заключенных между третьим лицом и ответчиком на общую площадь 100 кв.м. нежилого помещения. По договору № ЮЛ/22-945 дата начала оказания ИП ФИО1 услуг по обращению с ТКО - 01 февраля 2020 г.

С учетом вышеуказанного договора, при начислении услуг по обращению с ТКО за период с 01.02.2020 г. истец не учитывал площадь нежилого помещения в размере 100 м2, переданную Асланян А.Г. по договору аренды ИП ФИО1, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности и не оспорено стороной ответчика.

В подтверждение довода о том, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по оплате услуг по ТКО, стороной ответчика представлены суду платежное поручение № 123 от 16.09.2022 г., согласно которому ИП ФИО1 оплачены услуги по счету № 9713 от 16.09.2022 г. в размере 78626,48 рублей (л.д. 139), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-05.07.2023 между ООО «СПЕЦЭКОМАШ» и ИП ФИО1 по договору ЮЛ/22-945 от 01.09.2022, согласно которому по состоянию на 05.07.2023 г. задолженность отсутствует (л.д. 140)

Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты судом как доказательство оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, поскольку они свидетельствуют об оплате услуг третьим лицом, с учетом размера арендуемой им у ответчика площади нежилого помещения, которая не включена в исковые требования, что также подтверждается счетом на оплату № 9713 от 16.09.2022 г., согласно которому ИП ФИО1 оплачены услуги в размере 78 626,48 рублей, предоставленные ООО «СПЕЦЭКОМАШ», по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», за период с 01.02.2020 г. по 17.06.2021 г., с 18.06.2021 г. по 30.06.2021 г., с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г., с 01.01.2022 г. по 30.08.2022 г. (л.д. 150).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что фактически вывоз твердых коммунальных отходов в спорный период истцом не осуществлялся, отсутствуют акты сверок, иная документация, подтверждающая вывоз ТКО, судом отклоняются, поскольку с заявлением в ООО "СПЕЦЭКОМАШ" по факту ненадлежащего оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, перерасчете задолженности ответчик не обращался.

Как следует из довода представителя ответчика и третьего лица ФИО1, на транспортных средствах ООО «СПЕЦЭКОМАШ» должна быть установлен система ГЛОНАСС.

В силу п.п. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (ред. от 12.11.2016) "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Согласно письменной информации, представленной истцом суду 24.07.2023 г., представить сведения системы ГЛОНАСС в подтверждение оказания услуг по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения, расположенного в пгт. Магдагачи, ул. Вокзальная, д. 8, не представляется возможным, поскольку у ответчика Асланян А.Г. в спорный период отсутствовала собственная контейнерная площадка для накопления ТКО, что дает основание полагать, что она получала услугу по вывозу ТКО путем неконтролируемого вывоза своих ТКО на общедоступные контейнерные площадки, в контейнеры, установленные для собственников жилых помещений многоквартирных домов, собственников частных домовладений на территории п. Магдагачи, Зейского района.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие данных системы спутникового мониторинга транспорта ГЛОНАСС за спорный период само по себе не может служить доказательством неоказания истцом услуг по вывозу ТКО собственнику нежилого помещения Асланян А.Г., поскольку факт оказания ООО «СПЕЦЭКОМАШ» данных услуг ответчику нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Довод ответчика и третьего лица о том, что вывоз ТКО в спорный период они организовывали самостоятельно путем вывоза ТКО в приемные пункты г. Благовещенска, п. Магдагачи, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися Региональным оператором, запрещена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что лица, которым передавалось ТКО, имеют соответствующую лицензию на право осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, регламентированной Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. N 641".

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался в спорный период услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, ответчиком не представлено. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от оплаты предоставленных услуг не имеется.

На день рассмотрения иска в суде, задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений в их достоверности и в совокупности у суда не вызывают, полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу частей 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу приведенных положений закона, исходя из существа заявленных требований (взыскание задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО) срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. Так, по платежу за октябрь 2019 года (начиная с 16.10.2019г.) срок исковой давности истек 10 ноября 2022 года, по платежу за ноябрь 2019 года срок исковой давности истек 10 декабря 2022 года, по платежу за декабрь 2019 года срок исковой давности истек 10 января 2023 года.

Доводы истца о том, что о наличии задолженности ответчику стало известно при получении претензии от 25.08.2022 г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, начиная с момента окончания исполнения обязательства.

Как следует из определения об отмене судебного приказа, 31.01.2023 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Асланян А.Г. задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 16.10.2019 г. по 31.08.2022 г., неустойки.

Таким образом, задолженность по платежам за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года на момент подачи данного заявления находилась за пределами срока исковой давности, а по последующим платежам течение срока исковой давности приостановилось с указанной даты.

На основании возражения Асланян А.Г. 09.02.2023 г. судебный приказ отменен, в связи с чем со следующего дня - с 10.02.2023 г. возобновилось течение срока исковой давности.

Исковое заявление направлено истцом в суд 02 июня 2023 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в пределах 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления срок давности по взысканию задолженности за октябрь 2019 года (начиная с 16.10.2019г.), ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года пропущен, задолженность по остальным заявляемым ко взысканию платежам, срок оплаты которых наступил с января 2020 года, находится в пределах сроков исковой давности.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за октябрь 2019 года (начиная с 16.10.2019г.), ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о размере задолженности, образовавшейся за период с января 2020 года, сроком оплаты с февраля 2020 года, по август 2022 года, суд руководствуется представленным истцом справочным расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и является арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 г. по 31.08.2022 г. в размере 233 290,83 рублей.

Разрешая исковое требование ООО «СПЕЦЭКОМАШ» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что Федеральный закон N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.

Так, согласно п.22 Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5, п.6 Типового договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно представленному расчету, задолженность Асланян А.Г. по пени за период с 11 ноября 2019 года по 05 апреля 2020 года составляет 1916,67 рублей, за период с 11 февраля 2021 года по 31 августа 2022 года – 24181,02 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, расчет пени исчислен исходя из размера задолженности, количества дней просрочки с учетом постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424, которым приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления искового заявления и является верным.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги по ТКО определена судом (с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части заявленных требований) за период с 01.01.2020 г. по 31.08.2022 г., задолженность Асланян А.Г. по неустойке должна быть определена за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020г. в сумме 229,63 рубля и за период с 11.02.2021 г. по 31.08.2022 г. в сумме 24181,02 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт уклонения от уплаты услуги по вывозу ТКО, приходит к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика неустойку.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, не внесение оплаты за оказанные услуги на протяжении длительного периода, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, учитывая принцип соразмерности, считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для полного освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени не вносила плату за потребленные услуги по обращению с ТКО, размер неустойки значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Возражений ответчика относительно расчета неустойки и альтернативного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом периода просрочки, с ответчика Асланян А.Г. подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020г. в сумме 229,63 рубля и за период с 11.02.2021 г. по 31.08.2022 г. в сумме 24181,02 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, заявленных на сумму 6057,72 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3036,52 рублей (платежные поручения № 464 от 31.05.2023, № 608 от 22.06.2023), кроме этого, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 3409,71 рублей (платежное поручение № 1151 от 23.11.2022).

В связи с отменой судебного приказа, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного иска.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований (90% от заявленных требований), ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5451,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» к Асланян <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Асланян <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» 263153 (двести шестьдесят три тысячи сто пятьдесят три) рубля 43 копейки, в том числе задолженность по типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 233290 рублей 83 копейки, неустойку за период с 11 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 229 рублей 63 копейки, неустойку за период с 11 февраля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 24181 рубль 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451 рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» требований к Асланян А.Г. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю. А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.