Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ....06.2020 года ФИО1 признан несостоятельным, банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Анализируя выписку по счету истца было установлено, что за период с ....12.2017 года по ...06.2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме ... руб. Ответчику была направлена претензия на возврат указанных денежных средств, однако денежные средства фактически не возращены, документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, не представлено, таким образом ответчик без установленных оснований приобрел денежные средства истца, они приобретены неосновательно и подлежат возврату.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ....

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, представил возражения.

С учетом надлежащего извещения ФИО1 и его финансового управляющего ФИО2, а также положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО3, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ....06.2020 года ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 5-6).

В исковом заявлении финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 указывает, что согласно выписки по счету истца за период с ....12.2017 года по ...06.2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме ... руб., однако денежные средства фактически не возращены, документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, не представлено, таким образом ответчик без установленных оснований приобрел денежные средства истца, они приобретены неосновательно и подлежат возврату.

Вместе с тем, истцом к рассматриваемому исковому заявлению приложены сведения о наличии счетов ФИО1 в <данные изъяты> (л.д. 4, 12), а также лист выдержки из выписки по счету (л.д. 12), из которого не следует, что в нем содержится информация о движении денежных средств по счету именно ФИО1, данный лист выдержки из выписки по счету не заверен какой-либо, в том числе кредитной организацией, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих перечисление со счета ФИО1 ответчику денежных средств в размере ... руб., равно как и не представлено доказательств отсутствия каких-либо договорных отношений, либо, что данные денежные средства не были перечислены ответчику в целях благотворительности и дарения, тогда как согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в спорный период времени работал в ООО «Стройсервисплюс» в должности ..., получал заработную плату путем перечисления денежных средств со счета ФИО1, который являлся директором данной организации и единственным учредителем юридического лица ООО «Стройсервисплюс». В его обязанности входило закупка расходных материалов, поиск жилых помещений для сотрудников, выдача нарядов, для чего ФИО1 ему переводились денежные средства.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2021 года следует, что ООО «Стройсервисплюс» создано и зарегистрировано 02.02.2016 года, учредителем и директором является ФИО1, с ...06.2020 года в отношении данного общества в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение (л.д. 66-70).

Согласно сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области-Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных содержатся сведения о факте работы ФИО3 в ООО «Стройсервисплюс» за период ... (л.д. 64).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля С.Т.П. суду пояснила, что ФИО1 ей знаком, она как и ответчик работали у ФИО1 ..., занимались строительством на разных объектах. ФИО1 был .... Как ... ей перечислялись денежные средства на карту для дальнейшего распределения среди работников, при этом, на карту также перечислялась ее заработная плата. В настоящее время в отношении свидетеля также подан иск на сумму ...

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для возникновения неосновательного обогащения, размер неосновательного обогащения, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере .... подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 опредлением суда от 18 января 2021 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....;

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

...