Гражданский кодекс часть 1

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 08 февраля 2011 года дело по иску Скиданова В.М. к Калачёвскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, понуждении к регистрации соглашения о расторжении договора дарения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Скиданов В.М. обратился в Калачёвский районный суд с иском к Калачёвскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, понуждении к регистрации соглашения о расторжении договора дарения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал договор дарения жилого дома и земельного участка, заключённый между ним и Скидановым М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Скидановым М.Н. заключено соглашение о расторжении указанного договора. Ответчик в нарушение действующего законодательства, регулирующего договорные отношения, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сначала приостановил государственную регистрацию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а затем отказал в его регистрации, чем причинил ему моральный вред, а также материальный ущерб, связанный с излишне уплаченной госпошлиной за государственную регистрацию и необоснованно уплаченного налога.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив их в части взыскания с ответчика материального ущерба, суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Скидановым В.М. было заключено соглашение о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Регистрация договора дарения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приостанавливая, а позже отказывая в регистрации соглашения о расторжении договора дарения, нарушил его права на свободу договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ. Достоверность и подлинность соглашения подтверждена подписями сторон в присутствии регистратора. Вмешательство регистратора в договорные отношения нанесло ему материальный ущерб, выразившийся в необоснованной уплате налога в размере , а также излишне уплаченной государственной пошлине на сумму . Кроме того, незаконными действиями регистраторов ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных многочисленными обращениями с просьбами по вопросу регистрации, неоднократными безрезультатными поездками из г. Волгограда в г. Калач -на- Дону, необоснованным отказом в удовлетворении его законных требований. Компенсацию морального вреда он оценивает в . и просит суд признать приостановление Калачёвским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Скидановым М.Н., отказ в государственной регистрации указанного соглашения незаконным, обязать ответчика произвести регистрацию этого соглашения, взыскать в его пользу материальный ущерб в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., а также судебные расходы, связанные с поездками из г. Волгограда в г. Калач -на-Дону в размере .

Представитель ответчика Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Попенко Р.В., действующий на основании доверенности (л.д.39-41) исковые требования истца не признал, суду пояснил следующее.

На государственную регистрацию истцом и Скидановым М.Н. было представлено соглашение о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скидановым М.Н. - «Дарителем» и Скидановым В.М.- «Одоряемым», в отношении которого было заключено указанное соглашение о расторжении. Договор дарения был исполнен, произведена государственная регистрация не только договора, но и переход права собственности к приобретателю. В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Расторжение договора и внесение в ЕГРП записей о расторжении возможны лишь в случаях, когда соглашение о расторжении подписано в период действия договора, а не после того как стороны надлежащим образом выполнили обязательства по договору и договор прекратил действие. Государственная регистрация по делу была приостановлена на один месяц, о чем заявителям направлено уведомление. По истечении срока приостановления государственная регистрация была возобновлена, выявленные недостатки устранены не были, что явилось основанием для отказа в регистрации соглашения. Размер уплаченной истцом государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствует требованиям Налогового кодекса РФ. Решения регистраторов Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области относительно регистрации соглашения о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Скидановым М.Н. перехода права собственности и права собственности на жилой дом и земельный участок соответствуют требованиям закона. Просит в иске Скиданову В.М. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства по жалобе Скиданова В.М., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу ст. 2 указанного Федерального Закона, государственной регистрации подлежит право и переход права собственности на объект собственности.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (Основания для государственной регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочих:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав;

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Скидановым М.Н. и Скидановым В.М. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения зарегистрирован Калачёвским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно ст. 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ после фактической передачи дара в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: и регистрации договора дарения, Скиданов М.Н. и Скиданов В.М. заключили соглашение о расторжении договора дарения недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и представили его на регистрацию в Калачёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация соглашения о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Скидановым М.Н. и Скидановым В.М. приостановлена, о чем Скиданову В.М. направлено уведомление с разъяснением причин, препятствующим ее проведению (л.д. 7).

Поскольку в установленный регистратором срок Скиданов В.М. необходимых документов для регистрации не представил, ему ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения недвижимого имущества и сделок с ним, о чём направлено сообщение (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ основанием к расторжению договоров, а именно прекращению обязательств между сторонами, предусмотрено неисполнение обязательств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом и ответчиком, обязательства по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скидановым М.Н. и Скидановым В.М. были исполнены.

На дату заключения соглашения о расторжении договора дарения стороны между собой не состояли в договорных отношениях.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение требований изложенных выше норм права, Скиданов М.Н. и Скиданов В.М. оформили соглашение о расторжении исполненного договора дарения, следовательно, Калачёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не вправе был осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с заключением соглашения, составленного с нарушением Закона.

При таких обстоятельствах, суд находит действия Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, связанные с приостановлением государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в его регистрации законными и обоснованными.

Поскольку суд признал действия Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отношении Скиданова В.М., суд находит его требование о возмещении материального ущерба в части необоснованной уплаты налога в размере . на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 9) необоснованным и удовлетворению неподлежащим.

Согласно подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества физическим лицам в размере 1000 руб. и 200 руб. - за государственную регистрацию права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества.

За государственную регистрацию сделки по отчуждению недвижимого имущества государственная пошлина уплачивается каждым обратившимся лицом в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ в размере, пропорциональном количеству участников договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Попенко Р.В., при начислении государственной пошлины они руководствуются требованиями Налогового кодекса РФ. Законность действий регистраторов Калачёвского отдела в отношении заявителя Скиданова В.М. проверялась прокуратурой Калачёвского района Волгоградской области, копия регистрационного дела направлялась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, действия регистраторов, включая взимаемую со Скиданова В.М. государственную пошлину при совершении регистрационных действий, признаны законными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что взимание государственной пошлины при совершении регистрационных действий производилась в соответствии с Налоговым кодексом РФ, требование истца о возмещении материального ущерба в размере ., связанного, по его мнению, с переплатой государственной пошлины, суд находит несостоятельным и удовлетворению неподлежащим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом в действиях регистраторов Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, связанных с приостановлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с отказом в государственной регистрации в отношении истца нарушений закона не установлено, в удовлетворении компенсации морального вреда ему следует отказать.

Доводы истца о том, что действия регистраторов Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, связанные с приостановлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в последующем отказом в государственной регистрации, вмешательство регистратора в договорные отношения нарушают его права на свободу договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку действия регистраторов судом признаны законными и обоснованными, а сторонам договора разъяснялось их право произвести отчуждение недвижимого имущества и передачу права собственности в порядке, предусмотренном ст. 218, 235 ГК РФ, то есть путем совершения сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Скиданова В.М. к Калачёвскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, понуждении к регистрации соглашения о расторжении договора дарения, взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: