Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах Б., ФИО2 об оспаривании решения Администрации г.Воткинска,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Главы Администрации муниципального образования «Город Воткинск» (далее – Глава Администрации г.Воткинска), которым заявителям отказано в даче согласия на продажу 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: , принадлежащие несовершеннолетнему Б. с одновременным приобретением для несовершеннолетнего ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: .

Заявители просят признать отказ незаконным, указав, что продаваемый жилой дом не является местом жительства несовершеннолетнего, ребенок проживает в благоустроенной неприватизированной квартире, в результате совершения сделок в собственность несовершеннолетнего будет приобретено имущество, улучшающее его положение, приобретаемый дом, в котором намерены проживать заявительница и ее сын, имеет большую площадь, более благоустроен.

В судебном заседании заявители требование поддержали, просили его удовлетворить, обязать орган местного самоуправления дать согласие на продажу собственности несовершеннолетнего Б.

Представитель Администрации г.Воткинска – ФИО3 в суде с требованиями заявителей не согласилась, указала на законность оспариваемого решения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Б. родился Его родителями являются ФИО1 и Б.

Несовершеннолетний Б. вместе со своей матерью на условиях договора социального найма проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: . Б. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Общая площадь квартиры составляет кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Б., Б., ФИО1 и ФИО4 (сын наследодателя) являются собственниками жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: , по 1/3 доли каждый. Право собственности указанных лиц на домовладение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке

Площадь земельного участка составляет кв.м. На участке возведены жилой дом и постройки: сени, баня, предбанник, сарай, гараж, навес, уборная. Жилой дом введен в эксплуатацию в , имеет общую площадь кв.м. Материалы стен дома деревянные. Дом неблагоустроен.

ФИО1 обратилась к Главе Администрации г.Воткинска с заявлением о даче согласия на продажу 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: , принадлежащие ее несовершеннолетнему сыну Б., указав следующее. Продажей указанного имущества права Б. нарушены не будут, поскольку в его собственность будет приобретена ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу:

С заявлением аналогичного содержания к Главе Администрации г.Воткинска также обратился ФИО2

Земельный участок по адресу: имеет площадь га. На нем расположены двухэтажный жилой дом с пристройками и постройками: сени, баня, предбанник, сарай, навесы, дровяник, амбар, яма овощная, крыльцо, уборная.

Площадь дома составляет кв.м. Материалы стен дома выполнены из бревен. В доме имеется центральное отопление с подводкой холодной воды, местная канализация.

ФИО1 и ФИО2 Главой Администрации г.Воткинска даны ответы о том, что решением от Совета по опеке и попечительству при Администрации г.Воткинска в удовлетворении их заявлений отказано. Согласно приложенной к ответам выписки из протокола Совета отказ мотивирован следующим. В результате сделки ФИО1 и Б. утрачивают права пользования и проживания в квартире по адресу: , а также на приватизацию указанной квартиры, так как будут проживать и зарегистрированы по месту жительства по адресу: . Семья Бурдинских состоит на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Воткинска, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей родителя по воспитанию сына, в связи с чем имеются опасения продажи жилого помещения по адресу: и неоформления на несовершеннолетнего Б. доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: . Принято решение повторно рассмотреть заявление ФИО1 при условии оформления в собственность ФИО1 и Б. жилого помещения по адресу: и предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Частью 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что заявительницей обжалуется отказ органа опеки и попечительства в даче согласия на отчуждение доли несовершеннолетнего, произведенный Рассматриваемое судом заявление подано в суд , т.е. в установленный частью 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Исходя из содержания указанных норм действия суда по делам данной категории заключаются в проверке того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества.

По адресу: несовершеннолетнему принадлежат 1/3 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок. Жилой дом имеет площадь кв.м, земельный участок – кв.м. Дом неблагоустроен. Указанное имущество находится в общей долевой собственности несовершеннолетнего, его матери и ФИО2, не являющегося членом семьи несовершеннолетнего. Приобретаемое имущество для несовершеннолетнего по адресу: будет состоять из ? доли домовладения и земельного участка. Площадь приобретаемого жилого дома и земельного участка значительно больше площади принадлежащего несовершеннолетнему имущества: дом – кв.м, земельный участок – . Дом частично благоустроен. Состояние приобретаемого для несовершеннолетнего имущества проверено комиссией, состоящей из работников отдела социальной поддержки и охраны прав детства районного управления образования Администрации Воткинского района, состояние жилого помещения признано удовлетворительным.

Таким образом, из материалов дела следует, что сделка по отчуждению имущества Б. с одновременным приобретением в его собственность имущества в не повлечет уменьшение имущества несовершеннолетнего, не нарушает его имущественных прав.

Ссылка в протоколе заседания Совета по опеке и попечительству от на утрату несовершеннолетним права пользования и проживания в квартире по адресу: вследствие заключения сделки по продаже имущества несовершеннолетнего не основана на законе и фактических обстоятельствах дела.

Указанная квартира находится во владении и пользовании несовершеннолетнего Б. на условиях договора социального найма. В квартире несовершеннолетний фактически проживает вместе со своей матерью, он зарегистрирован в ней по месту жительства. Продажа имущества несовершеннолетнего и одновременное приобретение в его собственность другого имущества не влечет утрату им права владения и пользования указанной квартирой.

Также не может служить законным основанием для отказа в даче согласия на продажу имущества несовершеннолетнего опасение органа опеки и попечительства в неоформлении на него доли в праве собственности на жилое помещение в

Выдавая согласие на отчуждение имущества несовершеннолетнего с одновременным приобретением на имя несовершеннолетнего другого имущества, орган опеки и попечительства обязан контролировать исполнение выданного согласия. В случае нарушения данного согласия – осуществить защиту прав и интересов ребенка с использованием способов, установленных законом.

С учетом изложенного, отказ органа опеки и попечительства в удовлетворении заявления ФИО1, матери несовершеннолетнего Б., в даче согласия на продажу имущества несовершеннолетнего является незаконным. Вследствие этого заявление ФИО1 является обоснованным, на указанный орган быть возложена обязанность устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав несовершеннолетнего путем дачи согласия на продажу его имущества с одновременным приобретением имущества в .

При разрешении заявления ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки с недвижимым имуществом могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие этого, а также с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о даче органом опеки и попечительства согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего вправе обратиться родители, усыновители или опекуны несовершеннолетнего. Лицам, являющимся сособственниками общего с несовершеннолетним имущества, такое право не предоставлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 не приходится Б. отцом, не является его усыновителем либо опекуном. Вследствие этого оспариваемое им решение не нарушает его права и либо свободы, решением не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложены какие-либо обязанности, он не привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление ФИО2 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление ФИО1, действующей в интересах Б., об оспаривании решения Администрации г.Воткинска удовлетворить, то же заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Признать незаконным отказ Совета по опеке и попечительству при Администрации г.Воткинска от в удовлетворении заявления ФИО1 о даче согласия на продажу 1/3 долей в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: , принадлежащие несовершеннолетнему Б..

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Воткинск» (уполномоченный ею орган) дать согласие на продажу принадлежащих несовершеннолетнему Б. 1/3 долей в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: с одновременной покупкой для несовершеннолетнего ? долей в праве собственности на жилой дом с пристройками и постройками и земельный участок по адресу:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 г.

Председательствующий судья А.В. Москалев