Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.А. к ООО «Ренессанс – Серпухов» об обязании проводить бесплатное гарантийное техническое обслуживание и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ренессанс - Серпухов» и просит обязать проводить бесплатное гарантийное техническое обслуживание автомашины марки государственный регистрационных знак , кузов , а также взыскать взыскании денежных средств, затраченных на приобретение и установку «реле указателей поворотов и аварийной сигнализации» в размере 100 рублей, стоимости главного тормозного цилиндра в размере 1164 рубля 70 копеек, ремня генератора - 261 рубль 25 копеек и взыскании суммы за работы по их установке.

Свои требования истец мотивирует тем, что она в Волгоградской области г. Волжский в ОАО «А» приобрела автомобиль марки , государственный регистрационный номер , кузов . Автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

истец выдала доверенность на право управления автомобилем марки , государственный регистрационный номер кузов своему мужу Королеву В.Л. сроком на три года. Королев В.Л. обратился к официальному дилеру ОАО «А» - ООО «Ренессанс - Серпухов» (вх. от ) в части неисправности световой сигнализации указателей поворотов и аварийной сигнализации («реле-прерывателя»). Инженер по гарантии Т. в гарантийном (бесплатном) ремонте отказал, мотивируя тем, что «реле-прерыватель» является контрафактным (ответ ООО «Ренессанс-Серпухов» от ), сделав такое заключение без проведения соответствующей экспертизы. Представитель ООО «Ренессанс - Серпухов» не составил акт о том, что «реле-прерыватель является контрафактным» и не известил продавца ОАО «А», находящийся по адресу: о том, что на автомобиле марки , государственный регистрационный номер , кузов установлен контрафактный «реле-прерыватель» и не сделана запись в сервисной книжке об отказе в гарантийном (бесплатном) ремонте. Таким образом, Королев В.Л. вынужден был оплатить стоимость «реле-прерывателя» в размере 50 рублей и его установку в размере 50 рублей. муж истца Королев В.Л. обратился в ООО «Ренесанс -Серпухов» (вх. от ) о разъяснении отличий контрафактного «реле-прерывателя» от «реле-прерывателя» завода изготовителя и выдаче официального заключения эксперта. На данное заявление ответ не был дан. муж истца Королев В.Л. обратился в ООО «Ренесанс-Серпухов» (вх. от ) по поводу ремонта (замены) главного тормозного цилиндра, в чем ему тоже было отказано. Также он вынужден был приобрести за свой счет главный тормозной цилиндр в размере 1164 рублей 70 коп. и ремень генератора в размере 261 рублей 25 коп. Королев В.Л. обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Московской области, в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах Московской области в связи с отказом в ремонте. за исх. в его адрес поступил ответ из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Московской области, в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах Московской области с рекомендацией обратиться к продавцу или изготовителю с требованием о проведении экспертизы «реле-прерывателя». Таким образом автомобиль марки , государственный регистрационный номер , кузов ТО и Р не прошел.

В судебное заседание истец Королева О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Ренесанс-Серпухов» исковые требования не признал. Пояснил, что он является официальным дилером ОАО «А». Между ответчиком и указанным Обществом ежегодно заключается договоры о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО «А». Согласно данным договорам ответчик является одним из Предприятий сервисно-сбытовой сети ОАО «А», осуществляющим официальное техническое обслуживание и гарантийный (бесплатный) ремонт автомобилей , в соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя - ОАО «А». Указала, что владелец автомобиля марки , для прохождения планового технического обслуживания и, или для гарантийного ремонта вправе обратиться в любое из Предприятий сервисно-сбытовой сети ОАО «А» по своему выбору. Перечень таких предприятий указан в приложении к Гарантийному талону, выдаваемому автовладельцу предприятием-продавцом. Отметила, что ООО «Ренессанс-Серпухов» - является единственным из Предприятий сервисно-сбытовой сети, обслуживающее по гарантии автомобили марки , в южном Подмосковье. Подтвердила, что Королёв B.Л. впервые обратился в ООО «Ренессанс-Серпухов» для – устранения по гарантии неисправности: «не работает световая сигнализация указателей поворотов и аварийная сигнализация», автомобиля , истца.

Для выявления причины заявленной неисправности, автомобиль был осмотрен инженером по гарантии Т., который имеет разрешительные документы на гарантийное и техническое обслуживание автомобилей и регулярно проходит обучение по данному направлению в Учебном центре Международной ассоциации дилеров ОАО «А». При осмотре автомобиля Т. было установлено, что причиной заявленной неисправности послужила поломка установленной на автомобиле детали 21080-3747010-02 «Реле указателей поворотов и аварийной сигнализации», которая по внешнему виду и маркировке не соответствует детали, устанавливаемой на данные автомобили заводом-изготовителем. Из чего был сделан вывод, что деталь 21080-3747010-02 «Реле указателей поворотов и аварийной сигнализации», установленная на автомобиле, предъявленном Королёвым В.Л., не является оригинальной, а соответственно не могла быть установлена на производстве ОАО «А». Пояснила, что вывод инженера по гарантии о несоответствии детали 21080-3747010-02 «Реле указателей поворотов и аварийной сигнализации» (далее также - «Реле-прерыватель» или реле), установленной на автомобиле, предъявленном Королёвым В.Л., внешнему виду и маркировке детали 21080-3747010-02 «Реле указателей поворотов и аварийной сигнализации», устанавливаемой на автомобили заводом-изготовителем, основан на следующем: Согласно п. 4.1.1. Договора при осуществлении гарантийного и технического обслуживания автомобилей ООО «Ренессанс-Серпухов», помимо прочего, обязано руководствоваться информационными письмами ОАО «А».

Информационное письмо ОАО «А» от , действующее в период обращения Королёва В.Л. в ООО «Ренессанс-Серпухов», описывает внешние признаки детали 2108-3747010-02 «Реле указателей поворотов и аварийной сигнализации», по которым можно отличить контрафактное изделие от оригинального, а также приложено описание внешнего вида оригинальной детали.

При сравнении детали, установленной на автомобиле, предъявленном для ремонта Королевым В.Л., с описанием оригинальной детали, содержащимся в Информационном письме, инженером по гарантии был сделан однозначный вывод о её несоответствии оригиналу.

Данное обстоятельство было доведено до сведения Королёва В.Л. Также сотрудники ООО «Ренессанс-Серпухов» сообщили истцу, что по причине несоответствия оригиналу детали, являющейся причиной неисправности автомобиля, в соответствии с п. 3.6. Гарантийного талона гарантийные обязательства завода-изготовителя утрачивают силу, следовательно, гарантийный (бесплатный) ремонт выполнен быть не может.

Считает, что, отказывая в проведении гарантийного (бесплатного) ремонта автомобиля истца , сотрудник ООО «Ренессанс-Серпухов» действовал в соответствии с договором, заключенным с производителем данного автомобиля.

Выдавать клиенту, в том числе и по его требованию, письменные заключения и, или составлять акты о контрафактности деталей, обнаруженных на его автомобиле, Предприятием сервисно-сбытовой сети не обязано. Отсутствует также обязанность Предприятия сервисно-сбытовой сети уведомлять продавца автомобиля о контрафактных деталей, обнаруженных Предприятием на данном автомобиле.

Отметила, что Королёв В.Л. не предъявил сотрудникам ООО «Ренессанс-Серпухов» сервисную книжку для внесения в неё записи об отказе в гарантийном ремонте по п. 3.6. Гарантийного талона.

Королёву В.Л. было предложено за свой счёт (не по гарантии) устранить выявленную неисправность. Он согласился, приобрёл необходимое реле стоимостью 50,00 руб. и оплатил работы по его замене в размере 50,00 руб. Неисправность была устранена. Королёв В.Л. принял автомобиль из ремонта не имея каких-либо претензий к исполнителю, что подтверждается наряд-заказом от , приложенным истицей к иску.

Однако, в тот же день, а затем Королёв В.Л. написал на имя руководителя ООО «Ренессанс-Серпухов» два заявления с требованием возместить ему убытки в размере 100,00 рублей (стоимость реле + стоимость работ по его замене), потраченные, по его мнению, из-за произвола инженера по гарантии Т.., отказавшего ему в гарантийном (бесплатном) ремонте.

на названные выше заявления Королёву В.Л. был дан письменный ответ, в котором еще раз объяснялась причина отказа в гарантийном ремонте со ссылкой на п.3.6. гарантийного талона и рекомендовалось, по поводу не соответствующей комплектации автомобиля, обратиться к его продавцу.

Затем от Королёва В.Л. последовали ещё заявления от и от , общий смысл которых сводится к требованиям вернуть ему уплаченные за ремонт автомобиля 100,00 руб. и выдать заключение экспертизы о контрафактности детали «Реле указателей поворотов и аварийной сигнализации».

Считает, что, поскольку по всем изложенным в заявлениях вопросам Королёву В.Л. уже был дан письменный ответ и ни одно из требований Королева В.Л. не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, так как претензий к качеству выполненных работ и сроку их выполнения он не предъявляет, то руководством организации, было принято решение оба заявления Королёва В.Л. от и от оставить без письменного ответа.

Королёв В.Л. к ответчику поступило еще одно заявление, в котором к требованиям, данным в заявлениях от и от , добавил требование о выплате ему суммы в размере 1164,70 руб. за приобретенную им запасную часть «Цилиндр тормозной главный».

Данное требование Королёв В.Л. мотивировал тем, что в ООО «Ренессанс-Серпухов» ему было отказано в ремонте тормозной системы автомобиля по причине пропуска срока прохождения планового ТО автомобиля. Копии кассового и товарного чеков на «Цилиндр тормозной главный» прилагались к заявлению Королёва В.Л. О ремне генератора в заявлении от Королёв В.Л. не упоминал и требований о выплате его стоимость не заявлял.

В части доводов Королёвой О.А. о том, что ее муж Королев В.Л. обращался в ООО «Ренессанс-Серпухов» в отношении ремонта (замены) главного тормозного цилиндра, в чем ему тоже было отказано, в связи с чем последний вынужден был приобрести за свой счет главный тормозной цилиндр в размере 1164 рублей 70 коп. и ремень генератора в размере 261 рублей 25 коп., пояснила, что факт обращения Королёва В.Л. за гарантийным ремонтом тормозной системы, при подаче заявления от , Королёв В.Л. документально не подтвердил, а также не представлено доказательств в указанной части Королевой О.А.. Пояснила, что, если бы Королёв В.Л. действительно обращался бы за гарантийным ремонтом тормозной системы автомобиля, то у него на руках должен был остаться 2 экземпляр заявки, которая выдается клиенту сразу после её оформления при обращении в отдел по гарантии ООО «Ренессеанс-Серпухов». И только на основании подписанной клиентом заявки, в которой указана заявленная им неисправность, инженер по гарантии приступает к осмотру автомобиля, по результатам которого автомобиль принимается либо не принимается в ремонт по гарантии. В последнем случае, клиенту объясняется причина непринятия автомобиля в ремонт со ссылкой на соответствующий пункт Гарантийного талона. Заявка от Королёва В.Л., или от владельца автомобиля - Королёвой О.А., либо от иного лица, действующего по поручению владельца, в ООО «Ренессанс-Серпухов» отсутствует.

Покупка запчасти «Цилиндр тормозной главный» и ремня генератора не могут быть между собой связаны, так как согласно приложенным Истицей чекам тормозной цилиндр приобретен , т.е. за день до подачи Королёвым В.Л. заявления в ООО «Ренессанс-Серпухов» о возврате его стоимости, а ремень генератора - , т.е. через два месяца после подачи данного заявления. Считает объединение двух не связанных между собой покупок и искаженное отражение в рассматриваемом иске причины их приобретения попыткой истца ввести суд в заблуждение.

Заявление Королёва В.Л. от было оставлено без письменного ответа со стороны ООО «Ренессанс-Серпухов», по тем же причинам, что и его заявления от и от

Подтвердила, что Королёв В.Л. обращался в Управление Роспотребнадзора по Московской области в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах с жалобой на отказ ООО «Ренессанс-Серпухов» от осуществления гарантийного ремонта. Вышеуказанным Управлением была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ренессанс-Серпухов», по результатам которой нарушений со стороны ООО «Ренессанс-Серпухов» не выявлено. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 36-39).

Третье лицо Королев В.Л. поддержал исковые требования, он действовал по доверенности от истца, обратился к ответчику – официальному дилеру ОАО «А» по гарантийному ремонту. Пояснил, что истицей был приобретен автомобиль, а , владея автомобилем на основании доверенности, обнаружил, что в бачке для тормозной жидкости отсутствует тормозная жидкость. Инженер Т. сообщил, что реле контрафактное, но сделать запись об этом в книжке отказался, произвести замену реле бесплатно также отказался, предложил заменить реле за свой счет. Контрафактное реле осталось у ответчика, третье лицо просил сделать по нему экспертизу. Не отрицал. Что по своей инициативе он не стал проходить ТО, полагая это нецелесообразным, поскольку ему отказали в бесплатном гарантийном ремонте реле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 19 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела усматривается, что истцом Королевой О.А. в ОАО «А» приобретен автомобиль марки , государственный регистрационный номер , кузов .

истец выдала доверенность 3-му лицу Королеву В.Л. управлять, распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, выполнять все необходимые действия (л.д. 5).

ответчик дал ответ на заявление 3-го лица от , в соответствии с которым инженером по гарантии Т. было установлено, что деталь 21080-3747010-02 Реле-прерыватель не соответствует по внешнему виду, маркировке, другим конструктивным особенностям, соответствующей детали, устанавливаемой на автомобиль заводом-изготовителем автомобиля. В соответствии с п. 3.6 правил, изложенных в гарантийном талоне, «гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу, если имеет место... повреждение или отсутствие на неисправных деталях и узлах идентификационной маркировки изготовителя.». В связи с чем, следует считать правильным отказ в замене дефектной детали реле-прерыватель по гарантии завода-изготовителя. Замена дефектной детали была произведена с согласия Королева В.Л. по заказу-наряду от , работа была выполнена качественно и полном объеме, претензий по качеству заявлено не было (л.д. 7).

между ОАО «А» и ООО «Ренессанс-Серпухов» заключен типовой договор о гарантийном техническом обслуживании автомобилей производства ОАО «А», согласно которого ООО «Ренессанс» принимает на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению гарантийного и технического обслуживания автомобилей производства ОАО «А» (л.д. 54-55). В перечне предприятий, выполняющих гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей на территории РФ по состоянию на , указано, в том числе, ООО «Ренессанс-Серпухов» (л.д. 59-65).

Заявка на ТО и Р подтверждает обращение истца к ответчику на предмет неисправности световой сигнализации указателей поворота и аварийной сигнализации (л.д.66).

Представителем ответчика в обоснование ссылок на профессиональное соответствие занимаемой должности работника ООО «Ренессанс-Серпухов», в дело представлены: удостоверение и свидетельства на имя Т. (л.д.67-69).

Начальником управления по техническому обслуживанию автомобилей АО «А» в адрес руководителей предприятий «Ав» по гарантийной работе направлено информационное письмо для сведения в части касающейся внешних признаков, по которым можно отличить контрафактное изделие от оригинального производства ОАО «АВ» г.Псков, а именно 2108-3747010-02 реле указателей поворотов и аварийной сигнализации 495.3747, с приложением описания внешнего вида (л.д.70-71).

Из представленной сервисной книжки автомобиля модели , владельцем которой указана Королева О.А., и его модификаций, автомобиль, приобретенный истицей, при пробеге 16 368 км., не прошел техническое обслуживание по талонам № 1 и № 2, в связи с чем, гарантийные обязательства утратили силу, при условии прохождения ТО соответственно при пробеге автомашины 2 000 -3 000 км, 14 500-15500 км (л.д.87-99).

Согласно заказ-наряда от при пробеге 520 км. ООО «В» в автомобиле модели , принадлежащий Королевой О.А. были выполнены работы по проверки эффективности тормозной системы по гарантийному ремонту (л.д.100).

Согласно заказ-наряда от при пробеге названной выше автомашины – 16370 км. выполнен текущий ремонт, с необходимостью оплаты работ и комплектующих (л.д.101).

Гарантийный срок на новые автомобили установлен изготовителем для переднеприводных автомобилей – 36 месяцев или 50 000 пробега, что следует из гарантийного талона автомобиля модели , владельцем которой указана Королева О.А., ознакомившаяся с условиями гарантийных обязательств изготовителя (л.д.104). Согласно п. 2.4. гарантийного талона, гарантийные обязательства, взятые на себя изготовителем, действительны при своевременном и обязательном выполнении планового технического обслуживания на предприятиях сервисно-сбытовой сети. При этом в соответствии с п. 3.2 гарантийного талона невыполнение, несвоевременное или неполное выполнение планового технического обслуживания ПССС в объемах и сроки, указанные в Сервисной книжке, гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу. Также утрачивают силу гарантийные обязательства изготовителя, в случае повреждения или отсутствия на неисправных деталях и узлах идентификационной маркировки изготовителя, что следует из п. 3.6 Гарантийного талона.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица ООО «Ренессанс-Серпхов» от усматривается, что проверка проводилась по заявлению Королева В.Л., нарушений не выявлено (л.д. 82-83).

Согласно справке от ООО «Ренессанс-Серпухов» стоимость услуг по замене главного тормозного цилиндра – 713 рублей (по гарантии ОАО «А»), 1160 рублей (при оплате владельцем транспортного средства), Ремня привода генератора – 98 рублей 40 копеек (по гарантии ОАО «А»), 160 рублей (при оплате владельцем транспортного средства) (л.д. 107).

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истец не выполнил, как установлено в судебном заседании без уважительных на то причин, взятые на себя обязательства по прохождению технического обслуживания по талонам № 1 и № 2, гарантийные обязательства утраивают силу.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах, а также данных, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом был допущен значительный перепробег автомобиля перед прохождением планового ТО, что ограничивает гарантию согласно вышеприведенным положениям Сервисной книжки и гарантийного талона, что не может служить основанием для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика впредь оказывать Королевой О.А. услуги по бесплатному гарантийному ремонту автомобиля, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в названной части.

У суда не имеется и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, потраченных на покупку и установку детали - реле прерывателя в общей сумме 100 рублей, поскольку специалистом ответчика при обращении Королева В.Л. в ООО «Ренессанс-Серпухов» в рамках гарантийного обслуживания, в ходе проведения работ по устранению неисправности реле поворотов, было установлено контрафактность данной детали, установленной на автомашине истца, что в силу п. 3.6 Гарантийного талона, является основанием для утраты силы гарантийных обязательств изготовителя.

При этом, суд обращает внимание, что не имеет правового значения ссылки истца на отсутствие надлежащего заключения ответчика о контрафактности детали автомашины – реле-прерывателя, поскольку оснований не доверять квалификации работника ответчика, не имеется, при наличии данных о его прохождении повышении квалификации по теме «Управление гарантийным обслуживанием автомобилей , участия в семинарах «система обеспечения ПССС запасными частями-управление складом», «Управление гарантийным обслуживанием автомобилей , информационного письма по контрафактной продукции.

Ответчиком выполнен ремонт по замене реле поворотов. По качеству и срокам выполнения работ по замене реле поворотов претензий у истца не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком за выполненные работы правомерно была выставлена к оплате сумма в размере 100 рублей. При этом, Сервисная книжка о внесении в нее записи об отказе в гарантийном ремонте по п. 3.6 Гарантийного талона третье лицо по делу не предъявил.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости главного тормозного цилиндра в размере 1164 рубля 70 копеек, ремня генератора - 261 рубль 25 копеек и взыскании суммы за работы по их установке, то суд находит данные требования, как заявленные необоснованно, поскольку со стороны истца имело место нарушение условий эксплуатации автомобиля, а именно не прохождение планового технического обслуживания по талону № 1, что не оспаривается Королевой О.А. и третьим лицом Королевым В.Л..

Кроме того, в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что Королева О.А., либо другое доверенное от ее имени лицо, обращались с заявлением к ответчику о гарантийным ремонтом тормозной системы автомашины, и в этом им ООО «Ренессан-Серпухов» было отказано.

При установлении судом со стороны Королевой О.А. нарушения условий эксплуатации автомобиля, не предоставление доказательств необходимости несения расходов, связанных с приобретением главного тормозного цилиндра, ремня генератора, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, денежных средств, потраченных на приобретение указанных деталей и стоимости работ по их установке, и признания данного обстоятельства гарантийным случаем, в связи с чем, суд отказывает Королевой О.А. в удовлетворении иска в названной части, а ответчик не должен нести ответственность из-за отсутствия вины в невыполнении, некачественном выполнении либо невыполнении в срок названных выше видов работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевой О.А. к ООО «Ренессанс – Серпухов» об обязании проводить бесплатное гарантийное техническое обслуживание автомашины марки государственный регистрационных знак , кузов , о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение и установку «реле указателей поворотов и аварийной сигнализации» в размере 100 рублей, стоимости главного тормозного цилиндра в размере 1 164 рубля 70 копеек, ремня генератора – 261 рубль 25 копеек и взыскании суммы за работы по их установке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: