Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора информационных услуг, взыскании денежных средств по договору информационных услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора информационных услуг, взыскании денежных средств по договору информационных услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, и судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны, и ею с другой стороны, заключен договор информационных слуг. В договоре указано, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на возмездной основе оказывать информационно-справочные услуги по предоставлению сведений (справок) о сдаваемых в наём объектах недвижимости согласно принятой заявке. В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора при внесении информации о Заказчике в базу данных Исполнителя, специалист указывает параметры, по которому Заказчику будут отбираться варианты двухкомнатных квартир в <адрес>, и сообщать Заказчику количество свободных вариантов. Согласно пункту 3.3.2 Договора, в случае если свободных объектов по запросу Заказчика в базе не будет найдено в период действия договора, то уплаченная сумма подлежит возврату Заказчику. На основании пункта 6.1 Договора, она произвела оплату в размере 4500 рублей. С её стороны условия договора были полностью исполнены. Исполнителем была оказана услуга ненадлежащего качества, чем её причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей. До настоящего времени исполнитель не выполнил свои обязательства по договору. Она направила ответчику претензию, на которую получила отказ. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 дня, сумма неустойки составляет 27405 рублей (4500 рублей / 100 * 3% * 203 дня = 27405 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика. Просит суд расторгнуть договор информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в его пользу денежные средства по договору информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, неустойку в размере 27405 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не представила в связи с чем, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах 9работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор информационных слуг.

В договоре указано, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на возмездной основе оказывать информационно-справочные услуги по предоставлению сведений (справок) о сдаваемых в наём объектах недвижимости согласно принятой заявке.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора при внесении информации о Заказчике в базу данных Исполнителя, специалист указывает параметры, по которому Заказчику будут отбираться варианты двухкомнатных квартир в <адрес>, и сообщать Заказчику количество свободных вариантов.

Согласно пункту 6.1 Договора заказчик произвел оплату услуг в размере 4500 рублей.

Судом установлено, что при заключении договора информационных услуг Исполнитель обязался по заданию Заказчика на возмездной основе оказывать услуги по содействию в поиске жилых помещений, сдаваемых в наём.

Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по поиску для истца сдаваемого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки в виде оплаты услуг по договору информационных услуг в размере 4500 рублей.

Согласно статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец в исковом заявлении произвел следующий расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27405 рублей (4500 рублей (цена заказа) х 3% х 203 дня = 27405 рублей).

Однако поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену …. общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, что суд взыскивает неустойку в размере цены услуг, то есть 4500 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки у суда не имеется, ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако заявленный размер денежной компенсации в размере 80000 рублей, суд считает явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2250 рублей (4500 рублей : 2 = 2250 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 5000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора информационных услуг, взыскании денежных средств по договору информационных услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор информационных услуг.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 4500 рублей, неустойку в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения составлен с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев