Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на издание его книги «Новые <данные изъяты>». В последствии, данный договор был ДД.ММ.ГГГГ перезаключен. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, издательство «<данные изъяты>» обязалось издать данную книгу на следующих условиях: количество страниц № из них №-цветных страниц, переплет твердый, бумага блока № грамм, цвет бумаги -белый, тираж № экземпляров, из них истцу должно быть передано № экземпляра. Со стороны истца все условия были выполнены: в издательство предоставлены все исходные материалы, полностью оплачена сумма по договору в размере № рублей. Книга трижды переиздавалась, но это привело к еще большему увеличению количество нарушений со стороны издательства, а именно:

Книга не зарегистрирована в Российской книжной палате, не присвоен уникальный №-нарушение п. 6 договора;

В первом тираже: качество бумаги-№ грамм вместо №, указанных в договоре - нарушение п. 4 договора;

В нарушение условий договора имеется ссылка на возможность реализации книги на сайте, чего нет в договоре;

Во втором тираже книги отсутствуют страницы с №, также нет титула издания.

Вместо № цветных иллюстраций –в книге их только №, остальные черно-белые-нарушение п.2 договора;

В третьем тираже количество экземпляров, направленных истцу по почте-№ по договору- № Также, технически книга выполнена ненадлежащим образом- обрезаны страницы с текстом (страницы с №);

Также, в третьим тираже, направленном истцу по почте, нет титульного листа, выходных данных, отсутствуют указание на №, не указан автор книги, на последнем листе нет данных также об авторе, названии, издательстве, дате подписания в печать и где и когда отпечатано, без чего невозможно установить ни авторство, ни издательство, прочие реквизиты, относящиеся к изданию книги.

В адрес издательства в августе № года, истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием возместить убытки. Однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору –предусмотренную договором сумму - № рублей: компенсацию морального вреда в размере № рублей; неустойку № от суммы неисполненного ответчиком договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - № рублей.

В суде истец ФИО1 поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что данную книгу писал много лет, посвятил своим одноклассникам, выпускникам № года школы № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на ее издание, поскольку хотел успеть в феврале № года подарить ее одноклассникам на вечере встречи, но по вине ответчика договор пришлось ДД.ММ.ГГГГ перезаключить. Деньги по договору оплатил сразу- ДД.ММ.ГГГГ. Когда получил книгу, расстроился, увидев много недостатков по ее качеству, а именно: часть листов серая, часть белая, а в договоре указано бумага белая. Ответчик признал данный факт, стал пытаться исправлять недостатки, но во втором тираже книги не оказалось страниц с №, не было титула издания, шрифт книги разный - где №; мало цветных иллюстраций и т.д. Ответчик еще раз попробовал исправить ситуацию, согласился с претензиями истца, выпустил книгу в третий раз, но на этот раз последние страницы книги были вообще обрезаны, шрифт также разный. Показал книги специалисту, который выявил еще ряд недостатков, а именно: разные абзацы (отступы), в некоторых местах их вообще нет; переносы по всей книге отсутствуют, кое-где сделаны принудительно; разный формат набора (стр. №), что и приводит к неровной обрезке книги; разные отступы заголовков, а где-то их нет; заголовки не выделены шрифтом; рисунки не обработаны и разрывают абзацы; висячие строки; два раза повторяется глава №, много грамматических ошибок; нарушена технология печатания.

В суде представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что истец издал книгу для своих личных нужд. Во всех трех тиражах качество книги не соответствовала нормативам. Конечно, читать ее было возможно, но истец имел намерение подарить ее своим одноклассникам. Согласно п.1 возражений ответчика касающегося номера издания, то согласно ответа из ФГБУН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован в Российской книжной палате только ДД.ММ.ГГГГ. В ответе также указано, что издание имеет Международный стандартный книжный номер №, который указан только в первом выпуске книги, в других изданиях нет вообще титульного листа, на которой должна быть информация об издательстве, адрес издательства, дата подписания в печать, формат, печать, бумага, номер заказа, №, штрих-код, знака авторского права и т.д. У ответчика не было претензий к оригинал-макету книги истца. Ненадлежащее качество книги нарушает права истца как потребителя. Ссылка ответчика на то, что данный спор экономический и подведомственен арбитражному суду не соответствует действительности, истец выпустил книги для личных целей, предпринимателем не является.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Прислал в адрес суда свои пояснения, в которых указал, что:

Издательство ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Книжной палате РФ и имеет в собственности неограниченное количество номеров № в соответствии с п. 6 договора 425 от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №. Идентификационный номер издательства №. На основании п. 7 договора, истец предоставляет издательству готовый к печати оригинал макет в формате №, то есть истец самостоятельно проводит редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельное оформление, следовательно, автор на основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» является производителем и обязан на основании ст. 5 п. 1 вышеуказанного закона, внести предоставленный издательством код № в оригинал-макет самостоятельно. Регистрация номера осуществляется после регистрации книги в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов».

Автор не выполнил своих обязательств по внесению кода в оригинал –макет и тем самым нарушил условия договора, что привело к невозможности регистрации издания в книжной палате РФ. Эту ошибку истца легко исправить путем наклейки кода на книги и передачи книги на регистрацию, о чем истец был извещен.

На основании п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставляет издательству готовый к печати оригинал-макет в формате №, в соответствии с п. 2.2.1 договора. Истец обязуется предоставить издательству исходные материалы для издания книги единоразово и в полном объеме. Истец самостоятельно вносит всю информацию -где и как реализуется книга, выходные данные, оформляет титул, определяет количество цветных страниц.

Плотность бумаги определяется заключением экспертизы или характеристиками производителя бумаги. По согласованию с истцом, издательство напечатало три тиража на бумаге трех разных производителей, что позволило истцу выбрать окончательный вариант лучшей бумаги. Истец не представил суду заключение независимой экспертизы по плотности бумаги и его утверждения голословны и необоснованны.

Истец подтверждает, что в представленном им к печати оригинал- макете имеется ссылка на сайт, где можно купить книгу. Они также подтверждают, что книга издана истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности и получения выгоды от использования и продажи книги. Оригинал-макет предоставлен истцом, претензии по оформлению и содержанию внутри книги относятся к возможности продавать книгу с целью получения прибыли. Для личных целей печатается одна книга, которую можно передавать друзьям, но на данный момент книга напечатана уже три раза разными тиражами.

Издательством выявлено, что при производстве истцом оригинал-макета использовалось нелицензионное программное обеспечение.

Истец вводит в заблуждение суд, перечисляя в одном списке разные претензии к трем разным тиражам, при этом в договоре, особые условия о качестве товара отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» считают, что напечатанная книга соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодна для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, то есть книгу можно прочитать во всех трех тиражах.

На основании изложенного просят суд признать издание книги истца осуществленное с коммерческой целью и получения выгоды в разной форме -увеличение популярности при бесплатной раздаче с последующей допечаткой тиража, славы, участие в авторских вечерах, сбор предварительных- заказов и реализация книги на сайте с целью повторной печати тиража книги на заказ, продажа авторских прав на издание. Признать данный спор экономическим и подведомственным юрисдикции Арбитражного суда. В иске истцу отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № на издание книги истца ФИО1 «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатил № рублей за издание вышеуказанной книги, что подтверждается квитанцией ООО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор на издание вышеуказанной книги был перезаключен. Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ по изданию книги был установлен- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, издательство «<данные изъяты>» обязалось издать книгу на следующих условиях: количество страниц №-цветных страниц, переплет твердый, бумага блока № грамм, цвет бумаги –белый (<данные изъяты> тираж № экземпляров, из них № экземпляра автор получает на руки; присвоение №, обязательная рассылка № экземпляров; автор предоставляет издательству готовый к печати оригинал макет в формате №; дизайн обложки предоставляется автором; доставка тиража осуществляется почтой России; исключительные авторские права принадлежат автору.

Со стороны ФИО1 все условия были выполнены: в издательство предоставлены исходные материалы: оригинал- макет в формате №, обложка книги; полностью оплачена сумма по договору в размере № рублей.

Ответчик же, напротив, условия договора не исполнил. Книга ФИО1 «<данные изъяты>» трижды переиздавалась и в каждом тираже, в книге имелись многочисленные недостатки в части качества издания и не только.

Как усматривается из представленных суду книг «<данные изъяты>», изданных издательством «<данные изъяты>», которые были судом обозрены в судебном заседании:

В первом тираже книги: качество бумаги указано -№ грамм вместо заявленных в договоре №; количество страниц № вместо заявленных № (в договоре от ДД.ММ.ГГГГ) и №в договоре от ДД.ММ.ГГГГ); цвет бумаги неоднородный: серый и белый (нарушение п. 4 договора); не предусмотренная договором ссылка на возможность реализации книги на сайте;

Во втором и третьем издании книги не указан ее № (нарушение п. 6 договора);

Во втором и третьем тираже отсутствуют выходные данные книги: нет ссылки на №, не указан автор книги и издательство; на последнем листе книги также нет данных об авторе, названии книги, издательстве, дате подписания в печать, где и когда отпечатано, формат книги, качество печати, бумаги, номер заказа; прочие реквизиты, относящиеся к изданию книги; во втором и третьем тираже два раза повторяется наименование- глава №.

Во втором тираже книги отсутствуют страницы с №, также нет титула издания; вместо обозначенных договором № цветных иллюстраций, в книге их только №, остальные черно-белые (нарушение п.2 договора);

В третьем тираже у книги обрезаны страницы с текстом (страницы с №);

Во всех трех тиражах присутствует разный шрифт книги- №; количество цветных иллюстраций не совпадает с заявленным №; разные абзацы (отступы), в некоторых местах их вообще нет; отсутствуют переносы строк по всей книге; разный формат набора текса; разные отступы заголовков, в некоторых местах их не имеется; заголовки не выделены шрифтом; рисунки не обработаны и разрывают абзацы;

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора и требованием возместить убытки в размере оплаченной истцом суммы договора, компенсировать моральный вред в размере № рублей. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена издательством без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор подряда №, по условиям которого, издательство ООО «<данные изъяты>» обязалось качественно и в срок издать книгу в соответствии с п.1.1 данного договора, в котором прописана спецификация издания.

Из условий договора усматривается, что заключая с физическим лицом ФИО1, не являющимся индивидуальным предпринимателем, договор по изданию книги «<данные изъяты>», ответчик обязался издать № экземпляров данной книги, из которого № экземпляра автор получает себе, из чего следует, что договор фактически является договором подряда, поскольку результатом его исполнения является издание книги и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда применяется Закон о защите прав потребителей.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.4 статьи 421, п.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт изготовления ответчиком книги ФИО1 «<данные изъяты>» ненадлежащего качества с недостатками, возникшими по вине ответчика.

Поэтому ссылка ответчика (п.7) на то, что в договоре отсутствуют условия о качестве товара (книги) не может быть принято судом, поскольку не соответствует Закону о защите прав потребителей и ущемляет установленные законом права потребителя ФИО1

Ссылку ответчика (п.5,8) на то, что книга пригодна для чтения и ее можно прочитать во всех трех тиражах, что истец мог напечатать одну книгу и передавать ее читать друзьям, суд находит не состоятельной и циничной, так как целью издания данной книги для ФИО1 было желание автора подарить ее своим одноклассникам, что подтверждается посвящением на данной книге и количеством ее экземпляров.

Ссылка издательства в своих возражениях (п.6) на то, что при производстве истцом оригинал-макета использовалось нелицензионное программное обеспечение является голословным и не относящимся к существу спора.

Утверждение ответчика (п. 3) о том, что именно истец, предоставляя издательству готовый к печати оригинал-макет в формате №, обязан оформить титульный лист, определяет количество цветных страниц и т.д., соответствует действительности. В связи с чем, не ясно, почему данная информация исчезла из второго и третьего тиража книги.

Также, информация, содержащаяся в первом тираже книги в части, что книга реализуется на сайте, по утверждению истца не указывалась им в оригинал-макете и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном экземпляре документов» экземпляр-это образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

В нашем случае, издательство трижды пыталось напечатать книгу ФИО1 и каждый раз книга не соответствовала оригиналу-макету: то количество страниц не соответствовало заявленному, то часть страниц пропадала, менялось количество цветных иллюстраций и прочее.

Утверждение ответчика (п. 4) по поводу плотности бумаги, касающиеся того, что издательство напечатало три тиража книги на бумаге трех разных производителей, чтобы предоставить возможность истцу выбрать самому окончательный вариант лучшей бумаги, суд находит надуманной, оспариваемой истцом и не подтвержденной материалами дела. Более того, в договоре стороны уже определились с бумагой, на которой будет напечатана книга. Кроме того, это утверждение опровергается тем, что первый тираж книги был напечатан на частично серой, частично белой бумаге в количестве № книг, то есть как предусмотрено договором.

Согласно п. 6 договора ответчик обязан разослать № экземпляров книги в <данные изъяты> Книжная Палата, где ей присвоят Международный стандартный книжный номер (<данные изъяты>).

Согласно ответа из Российской Книжной Палаты от ДД.ММ.ГГГГ, книга ФИО1 «<данные изъяты>» имеет №, зарегистрирована в РКП ДД.ММ.ГГГГ под номером государственной регистрации № и в первом тираже книги указан №. Однако, второй и третий тираж таких сведений не содержит.

Утверждение ответчика (п.1,2 пояснений), что не выполнение автором обязательств по внесению кода в оригинал-макет, приведшее к невозможности регистрации издания в РКП опровергается вышеуказанным письмом из <данные изъяты> Российской Книжной Палаты.

Ссылку издательства на то, что данный спор является экономическим и подведомственен арбитражному суду, суд находит не состоятельной и не основанной на законе, поскольку как было установлено в судебном заседании, истец не является предпринимателем, написал книгу и выпустил ее для личных целей. Обратного ответчик не доказал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что права ФИО1 как потребителя нарушены действиями ответчика. Представленные истцом доказательства и доводы, на которые он ссылается, суд находит убедительными. Ответчик не представил суду убедительных доказательств своих возражений с иском, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд считает, что требование истца о возврате уплаченной по договору суммы № рублей подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 статьи 29 вышеуказанного Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил вышеуказанный договор в предусмотренный срок, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что согласно расчета истца размер неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", превышает общую цену договора, им заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38000 рублей, есть в размере не превышающим цену договора, с чем суд согласен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом приведенных норм Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что договор в соответствии с которым ответчик обязался напечатать для истца книгу, которую ФИО1 намеревался подарить своим одноклассникам, не исполнен по вине издательства, качество книги не отвечает требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому суд считает обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В нашем случае, данное требование истцом было заявлено и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере №) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (№.)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В данном случае требование истцом заявлено обоснованно, иск ФИО1 удовлетворен судом частично.

В этой связи, в целях недопущения злоупотребления правом путем необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом конкретных обстоятельства дела, сложности и длительности судебного разбирательства, подтвержденного материалами дела заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере №) рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в 3630 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств - №) рублей, неустойку за нарушение срока выполнение работ в размере №) рублей, компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя размере № рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере №) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Капцова Т.Ю.